A los chinos no sé, pero a otros que no son chinos es posible.¿Has visto la "flamante empresa" que han montado hace 3 meses en Hong Kong?
300 dólares del lugar les ha costado, vamos al cambio unos 30 €, y opera según indica 2 semanas al año.Tiene el mismo nombre Sunrise Philatelic, que esa con la que va a intermediar ARPFI, a saber si será la misma. Está en Google.
No es necesario que un sello tenga certificado de autenticidad para poder saber que no es falso y que tiene valor,por tanto. Te faltó decir que se revalorizan continuamente.
Tienes tanta verborrea como embotada tu cabeza. No hablo de "cualquier bien" hablo de sellos que hay millones catalogados y de valor insignificante. Déjate de semántica o sintética que sabes perfectamente a que me refiero. Y si un sello es valioso, que haberlos los hay pero bien guardados por coleccionistas y muy dificil de encontrar entre los lotes que asignaba la empresa, sin certificado de autenticidad su precio puede quedar reducido a nada.
A ver te lo repito que parece que con tu palabreria se te pasó por alto.Hasta tu admirado Joaquin Gonzalez dijo que no habia certificado de los sellos.¿Tienes tú alguno o solo te dieron los pocos valiosos? De sus andazas en la valoración me acuerdo que hizo un copy pega de Afinsa y que tomó como referencia lo que decía el administrador judicial, el que por cierto dijo que no tenía ni idea de sellos. El tal Grávalos, acuérdate.Profesional a tope,examinando 3y 4 sellos por segundo.
Si tantos problemas tuvo Joaquin Gonzalez y tan poco tiempo ¿de dónde sacó esa valoración?¿se la inventó o solo la cuadró? No es extraño que los tribunales hayan tratado como lo han hecho el informe del "experto filatelico"
... "hablo de sellos que hay millones catalogados y de valor insignificante" ...
Ah, entonces es que sí tienen algún valor, ¿no? Pero, no habías dicho que no valían nada? ¿En qué quedamos, pues? ¿Existe o no existe valor en los sellos? El concepto de valor insignificante, como tú consideras, no es sinónimo o no quiere decir lo mismo, que no tener ningún valor, tal y como tú dijeras. Un valor puede ser, para ti, todo lo insignificante que tú quieras, pero sigue estando ahí y aunque tú no lo quieras. Con el lío que te haces y las contradicciones en las que entras, cabría preguntarse, ¿quién es el que tiene aquí, realmente, embotada la cabeza?
... "su precio puede quedar reducido a nada" ...
Tú lo has dicho, "puede". El modo condicional no implica seguridad o certeza, sino una mera posibilidad, tan imposible de conocer de antemano, como incierta. En la misma asignación de probabilidad, puede quedar el precio reducido, como puede quedar aumentado, igualmente.
Joaquín González (a quien ni admiro ni dejo de admirar), sobre la existencia de certificados de autenticidad, se refirió, tan solo, a los sellos que él pudo o que le dejaron examinar, lógicamente. Respecto a mis sellos, desconozco si traen certificado de autenticidad, alguno de ellos, puesto que me los confiscaron y todavía no me han sido devueltos. Lo que sí he leído en cierto foro, es la confirmación de un afectado que decidió no entregar la filatelia que tenía en su poder, de que algunos de los sellos más valiosos que compró, estaban provistos o acompañados, de su certificado correspondiente.
El revelador informe al que te refieres y que emitiera, en su día, el Administrador Judicial Grávalos, estaba basado en la información sobre los sellos, archivada o registrada, en los soportes informáticos de la Compañía y valorada conforme a catálogos, por entero. No era necesario, en absoluto, además de ser esto físicamente imposible, examinar uno por uno, cada sello.
De igual modo, tan solo se contempló realizar una valoración estadística por muestreo, por los famosos "mindundis" que fueron encargados por la AACC. La manipulación conveniente que, sin embargo, se produjo con esta valoración, fue la de la selección "calculada" de las muestras a examinar y que además no fueron cotejadas, como es preceptivo, por catálogo.
Así, al no escoger, aleatoriamente, las muestras filatélicas (las mismas que a Joaquín González quisieron proporcionar) y pretender luego a todo el conjunto, extrapolar, tenía que salir, necesariamente, una valoración irreal de los sellos. Si encima, los sellos analizados no se valoraron con referencia a catálogos, siquiera, es fácil imaginar la inevitable chapuza que, al final, se dió. Sería lo mismo que valorar la pinacoteca entera del Museo del Prado, en base a una proyección estadística, del valor, de los cuadros menos valiosos de alguna de sus salas, únicamente.
Es absolutamente cierto, también, que a Joaquín González no se le proporcionaron la mayoría de las muestras (aleatorias) que él había pedido, sino que le ofrecieron las escogidas por ellos, correspondientes a los sellos de menor valor. Aún así, referidas al valor promedio de un conjunto representativo de catálogos y extrapolado a la totalidad de los sellos, pudo realizar un cálculo bastante aproximado de su auténtico valor.
Tanto fue así, que, al parecer, en la Audiencia Provincial de Madrid, están considerando que a la filatelia de Afinsa se le debe una nueva valoración. Si realmente se llegara a dar este caso, esperemos que esta vez se haga como de verdad mandan los cánones, en esta otra y definitiva ocasión.
Ahora que parece que se va Rouco, me sigue sorprendiendo la cantidad de "creyentes" que sigue habiendo, claro que dada la "honestidad" defendida hoy a ultranza por todos sus "arribistas" que vamos a esperar.
Mira que es fácil engañar a los españoles.
¿Que los millones de sellos catalogados tienen un valor insignificante? Y, ¿cómo sabes tu eso? ¿Los has examinado tú por catálogos, acaso, haciendo gala de tus doctos conocimientos de experto filatélico? Al menos reconoces que están catalogados. Con lo que ese matiz supone, eso ya es un progreso notable en ti.
Alguien podría preguntarte:
¿Qué es un sello valioso o cuánto vale un sello valioso para ti? ¿Y un sello de valor insignificante? Para mi son todos valiosos, ¿sabes? De lo contrario, no figurarían con su valor adjudicado, en catálogo alguno. Los hay más o menos valiosos en comparación de unos con otros, pero, valiosos son todos (excepto para ti).
¿Sabes, también, que disponiendo de los catálogos necesarios como referencia, no es preciso tener, tan siquiera, excesivos conocimientos en filatelia? El Administrador Judicial dio su informe y nadie fue capaz de rebatirlo. Únicamente el ex-Juez prevaricador, Garzón, le conminó a retractarse con mentiras, del mismo. Tal vez a Joaquín González y a pesar de las dificultades que tuvo, le bastaron también, los catálogos internacionales, para dar su valoración asimismo.
Supongo, a su vez, que cuando hablas de "Los Tribunales", no te refieres a todos, en general, sino de forma particular al Juzgado Mercantil nº 6. Juzgado, este, a cuyo cargo se encuentra un insigne personaje que, recientemente, parece haber sido involucrado en una acusación notoria de fraude procesal. Este mismo Juez, ilustre, es quien ha velado, desde el inicio, por que todas las irregularidades habidas en el Concurso de Afinsa que también tiene a su cargo, hayan llegado a buen puerto hasta el presente momento. Incluidas entre ellas, el insólito tratamiento y aceptación, de los diversos informes respecto a la valoración de la filatelia.
Es hasta cierto punto comprensible, que uno o varios jueces (como los de la Audiencia Provincial de Madrid) hayan mostrado sus reservas, sobre el atribulado informe que pudo realizar D. Joaquín, pero, lo mismo ha pasado, en Justicia, con el peritaje que hicieron esos cuatro "mindundis", al pedir esos mismos jueces, que, la valoración de los sellos que vendió Afinsa, se debería repetir. Cosa que, en cambio, no se quiso cuestionar para nada, cuando aceptó aquél informe y rechazó el otro, el fraudulento sujeto que está al frente del Juzgado Mercantil. Curioso, ¿verdad? ¿No se te ha ocurrido, nunca, indagar sobre esto?
... "Mira que es fácil engañar a los españoles" ...
Sobre todo a los que son capaces hasta de engañarse ellos solos, como te pasa a ti. Esos forman, por desgracia, multitud de legiones enteras.
No te molestes en explicarle nada, donde no hay, no hay... Un perro lo entendería mejor y más rápido que el tío camelo este.
De verdad , Lo has explicado perfectamente, pero es que este no llega, no llega....
Pues sí, tienes razón. Lo que pasa es que aún deben quedar muchísimos desinformados, que, entran aquí a leer las sandeces que escriben mentecatos como este y se exponen a caer más, todavía, en una mayor confusión. Intentamos aclarar ciertas cosas, en la medida que podemos hacerlo.
Saludos.