La dignidad de un mando intermedio

Pero vamos a ver, ¿tu eres el cuatrero o el "Nazi-cuco" (alias Nazarí), que es al que va dirigida la interpelación de Eduardo1? Si contesta un cuatrero, parece obvio que eres un único personaje con distintas denominaciones. Quizás pretendas ocultarte de tus acusadores con ello. Bien, suponte, entonces, que yo soy, también, la misma persona con dos nicks diferentes (a saber: Eduardo1 o Fuerza y Honor), ¿vale?

Desconozco el desenlace de la referida denuncia, pero lo que no se puede negar, ni por ti ni por nadie, es que existieron unas groseras calificaciones hacia esa Señora, porque está registrado y archivado en las intervenciones de ese usuario en éste foro. ¿Queda claro? Por eso, para confirmarlo, pego a continuación toda la alusión que te dirigió en su día otro forero (Santiago1) y en la que se inserta un link hacia las páginas archivadas de las conversaciones mantenidas, con los correspondientes epítetos, incluidos:

"Nazarí. ¿Tienes un buen abogado?. Si no es así, te recomiendo que lo busques cuanto antes. O desaparece del mapa, según tu lo veas. En todo caso te recomiendo que valores ambas posibilidades.
Finalmente lo has logrado. Tú solito te has metido en un barrizal de tres pares de bemoles. Y te garantizo que ésta mujer no da un paso atrás ni para coger impulso.
En una palabra y para abreviar : LA HAS CAGADO BIEN CAGADA.
Ya puedes buscar papel higiénico, que buena falta te va hacer.
http://afinsa.forogratis.es/post99367.html#p99367
Yo no sé si tu eres o dejas de ser ese "tal Vicente", como tú lo llamas. Tampoco sé si te condenarán a cadena perpetua o pena de muerte, o simplemente serás sancionado con multa de 10.000 euros por difamación o 25.000 por violencia de género, en aplicación de la Legislación vigente sobre delitos informáticos y contra dichas violencias.Ten en cuenta que hoy día, tal y como están las cosas, insultar a una señora o mofarse de ella públicamente, es algo que puede salir muy caro.¡Vamos!,¡que no te arriendo las ganancias!.
Lo único que si sé, es que la Guardia Civil ya tiene una denuncia contra tí encima de su mesa, y que los mensajes que cada uno de nosotros insertamos en éste foro dejan huella de quién es el usuario que lo ha insertado, a través de su dirección IP.
Mi recomendación, si es que la quieres aceptar, es que te presentes voluntariamente en el cuartelillo de la Guardia Civil mas próximo a tu domicilio para identificarte como autor de los mensajes que han sido denunciados. Colaborar voluntariamente con la justicia puede tener sus ventajas, y no hacerlo puede traer graves consecuencias. ¡Total!, ¡si al final te van a pillar te pongas como te pongas!.
¡Anda!. ¡Déjate de brabuconadas y colabora con la justicia!. ¡Demuéstrales que eres gente de bien!. Un poco "tocao", eso si. Pero, al fin y a la postre, gente de bien. Los hay que están mucho peor que tú, aunque resulte algo complicado encontrarlos.
Mi recomendación personal, es que le pidas disculpas a la Sra. Fina por los excesos verbales que tú has llevado a cabo contra ella públicamente en éste foro.
No sé si ésto servirá para algo, o nó, pero lo que sí puedo decirte es que, rectificar es de sábios, y no hacerlo es de ignorantes.
Pide esas disculpas y terminemos con esta historia, antes de que éste asunto vaya a mayores.
Yo he hecho lo que he podido y hasta donde he podido, pero por lo que observo eres un poco, por no decir un mucho, arrogante.
Que Dios te coja confesado por que, mucho me temo que, vas ha recibir hostias (virtuales) hasta en el cielo de la boca.
Por lo que a mi se refiere, tema concluído".

A cualquiera se le caería la cara de vergüenza de meterse en agresiones verbales con una mujer, menos a éste y es que cuando no anda largando chuminadas no se le ocurre otra cosa mejor que ponerse a soltar descalificaciones e insultos.

Es que este "Saavi" no tiene cura.

Los jueces poenales andan pidiendo ahora comisiones rogatorias a Inglaterra, lo qwue supone demorar el inicio del juicio oral otro año más - si es que llega a haber juicio - y el Juez Pedraz está saboteando la liquidasción de inmuebles de Afinsa ¿ A qué juegan ?. Está claro: todo del mundo se hace el muerto en este asunto y nadie se atreve a dictar la Sentencia firme que abra el melón en canal.

Los contratos está muertos y bien muertos pues, las empresas que debían cumplir las obligaciones económicas, han sido declaradas disueltas y extinguidas. ¿los contratos no pueden ser ejecutados o cumplidos por unas empresas disueltas. Es como si encargas a un pintor que te pinte un retrato y el pintos se muere. EL CONTRATO SE HA EXTINGUIDO POR IMPOSIBILIDAD SOBREVENIDA DE CUMPLIMIENTO.
lOS CONTRATOS eran válidos y lícitos, y así lo han declarado las Sentencias de los Mercantiles y no lo ponen en duda las Sentencias de los Tribunales Contencioso-Administrativos.

yO NUNCA HE DICHO QUE LOS CONTRATOS NO FUERAN VÁLIDOS. eRAN VÁLIDOS, Y LICITOS Y ASÍ LO DECLARARON

Lamento tanta tardanza en contestar, pero por dos veces ya, al enviar el mensaje, se ha borrado así que vamos por la tercera, como dicen los sevillanos y a ver si tengo suerte y es la definitiva, pues las dos anteriores me han salido distintas y con esta pasará lo mismo. Me vas a permitir unas licencias jocosas por relajarme un poco del cabreo que ello me ha producido.

Pues bien, veo que ahora te identificadas también como Su Serenísima Majestad Eduardo I, que junto con el de Fuerza y Honor, me queda muy claro tu perfil personal que no tu persona, pues ni se quien eres, ni me importa un carajo.

Con esta premisa y antes de empezar, pedirte una aclaración de un post tuyo, eso de "empiricamente contrastado", es algo muy malo, porque no consigo encajarlo.

Tengo que decirte, que ni se más haya de lo que decís, quien es NAZARÍ, ni tampoco me interesa, si bien parece que de forma masiva daís el nombre de todo un "personaje" impresentable, Presidente de una Plataforma de Castellón (no se si afincado en el aeropuerto peatonal o al lado, ya que todo se pega) con tres miembros y medio, porque como dice Juan Pedro, hubo en su momento quienes tuvieron que rascarse el bolso para pagarle sus viajes a las reuniones de Madrid a las que nadie le había invitado y que finalmente apandó también, según me informan, un "sobrante" que incluia gastos todavía de La Almudena, con la complicidad de algún monacillo. Además también es Presidente de una "fantasmagórica y etérea" Federación de siete miembros unicamente que son los componentes de su Junta Directiva, y ello incluso con algunas reservas, pero órgano (la Junta Directiva, me refiero) que mantienen a fin de poder decir que representan a 60.000 afectados, cuando unicamente representan a los siete señalados, no se si a lo mejor son ocho, en fin, intrascendente. Quien si sigue representando a unos 58.000 (no he tenido tiempo de contarlos) es el bufete de Gil-Robles, con las connotaciones que de ello puedan derivarse en su momento. Ello me ha hecho sentir MUY MOLESTO al confundirme con semejante personaje que cuando vea este post, casi con toda seguridad "arremetera" contra mi con su más depurado "estilo barriobajero" ya conocido de muchos.

En una primera lectura me había confundido, si bien veo a través del enlace que envias, que las hostias virtuales que le prometes lo son por insultos a la albaceteña y quiero decirte, no solo a tí, sino también a ella, porque la aprecio, que si todos los insultos por los que le ha demandado o va a demandar son los señalados en el enlace, las garantias de sentencia condenandole son CERO, haya dicho la Guardia Civil lo que haya dicho, independientemente que va a utilizar sin ninguna duda que desconoce quien es NAZARÍ, por lo que tendría que iniciarse una investigación policial para la identificación a través de la IP, cosa harto dificil que hagan, así que FINA, buscate más argumentos y de más enjundia que los expuestos para poder sacar adelante la demanda, de lo que me alegraria enormemente, pues ya sabes lo que ocurrió con la demanda de tu amiga, que como dice en el post fue desestimada y eso que lo era en su pueblo corrupto, epicentro de la gürtel, donde tan a gusto parece que se siente, donde estoy seguro es harto conocida, pues no pasa desapercibida y que por no haberse celebrado una vista con las partes, que únicamente según copias que tengo (no todas) se personaron por escrito, hasta pudo librarse de reconvenir su demanda, que hubiera sido divertido. Por tanto las penas del averno que anuncias, ni caso, date cuenta que toda una diputada de la saga de los Fabra (como no) ha dicho con todos los ovarios, a los parados QUE SE JODAN, como todos conocemos, y además al día siguiente creo, se ha permitido hacer una peineta desde dentro de su coche oficial a la prensa. O sea, que como veréis, aquí no pasa nada.

Por cierto, decirte que también existen archivos numerosos, debida y celosamentente protegidos por varios afectados por si falla algún archivo, de los verdaderos insultos proferidos por la "boadillense" de pro. Es obvio que eludo dar su nombre, porque hubo tiempos en que tuvo tan acojonados a los administradores de Rankia, que solo pronuciar su nombre, era motivo de expulsión fulminante, o sea lo mismo que hace en sus foros, que a quien no le rie las gracias y le lleva la contraria a sus manifestaciones, también queda fulminado, sin que en este caso se prive de decirlo.

Muy bien por lo del papel higiénico, ya que ahora que vuestro amigo RAJOY, lo ha pasado a integrar el IVA con los artículos de lujo, pues tener descomposición va a ser todo un problema, y desde luego, si que es cierto que el angelito SE CAGA POR LAS PATAS P'BAJO. Como última risa, que ha parecido gracioso que le requieras para que demuestre que es HOMBRE DE BIEN, y creo que no has terminado la frase, supongo que querías decir de BIEN "LEJOS", porque tenerlo cerca es todo un tormento y arrogante como dices, pues ni eso yo lo definiria de otra manera, pero no voy a dar más pistas.

Bueno a estas alturas creo que nadie tenga duda de que NO SOY NAZARÍ, lo que es un gran alivio para mí como ya he dicho. De todas formas, si no es así tampoco pasa nada.

Amigo bi-cefalo, yo también doy por cloncluido el asunto.

De lo de la Almudena tú sabes bastante, ¿Verdad Saavedra?

Constato que ya no te has podido contener y retomas tus verborrágicos e interminables textos, sin olvidar -faltaría más- tus loas a la boadillense. A pesar de ese estilo tuyo tan a lo Fidel Castro, se echan de menos tus comentarios y alabanzas de esa fantástica liquidación que nos iba a llenar de dinero pero ¡Ya!, en contraposición al Convenio que con tanto denuedo te esforzaste en derribar.

Si quieres que desenpolvemos (algunos también los tenemos) esos numerosos archivos, celosamente protegidos, amén de las grabaciones de algunas de tus más celebradas intervenciones, pues nada, podemos llamar a Tele 5 y montamos un reallity de esos tan guays.

Ah, se me olvidaba ... ¿Ya habéis devuelto tú y tu hijo esas comisiones cobradas vendiendo esos contratos que -según tu docta opinión- eran una estafa? Si fueras un poco coherente con tus propios postulados, es lo mínimo que deberíais hacer.

Perdonar lo del "haya" me lo ha cambiado este trasto.

Como ya te he dicho en varias ocasiones, comparto gran parte de tus argumentos, aunque no todos.

En primer lugar señalarte que quien está haciendo todo lo posible por retrasar el procedimiento, creo que por razones de su interés que a nadie se escapan, son otros, esto es la propia empresa con toda su parafernalia de asociaciones ad hoc, canales, blogs y todo un cinturon sanitario creado al efecto.

Tú sabes muy bien las reglas de juego (y cuando este juego es además sucio, no voy a ponerte ejemplos tan contundentes como los que aparecen todos los días en la prensa por ser de sobra conocidos), pues ya ni te cuento. Esa justicia ideal que tanto nos gustaria a todos, sabes que no existe y el primer batacazo que se lleva un novato en los Juzgados es comprobar la triste realidad (incluido el cachondeo tan clásico ya del Sr. Pacheco).

Tú dices que nadie se atreve a abrir el melón, seguramente es cierto, pero conoces perfectamente que dada la situación a que se ha llegado con sentencias contradictorias de distintas jurisdicciones (a lo mejor seguramente por presiones personales, políticas o lo que quieras, que yo doy como un hecho bastate cierto) el maremagnun jurídico final es importante y de ahí lo de atrever que dices tú, además con la esperanza funcionarial que por el camino les nombre para otro destino y se quiten de encima el muerto, porque la bravura de los afectados, unos más que otros, saben que llegara al final algunos, ya que otros se quedaran por el camino cansados incluso de "pagar", que es uno de los medios más expeditivos con los que cuenta la Justicia; yo si fuera millonario, te aseguro que me tendrían que poner despacho en los Juzgados, porque iba a vivir allí, dado todo lo que "pulula" por nuestro querido País.

Yo no comparto tu tesis de la muerte de los contratos, porque no he visto ninguna sentencia que "directamente" los declare ni legales, ni todo lo contrario, aunque efectivamente no pueden ser cumplidos, por lo que se podría hablar de no haberse llegado a la perfección de los mismos y creo que por ahí se puede entrar en la responsabilidad de quien provocó dicha situación, independientemente de los delitos que en su momento se puedan demostrar. En definitiva para mí uno de los problemas principales es el señalado del encontronazo de trenes, lo que me mete un gran miedo para la solución jurídica final que presumo épica.

Por otro lado, no veo más solución, independientemente de la jurídica que, inexorablemente seguira su camino queramos a no, según la dirección de cada bufete, que la de PRESIÓN UNITARIA y CONSENSUADA, aunque no se ve voluntad para ello, porque el intento llevado a cabo en marzo, me da la sensación que nació muerto y así sigue despues de casi cinco meses, por lo que se ve, bueno, mejor dicho, por lo que no se ve.

Saludos