¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
En empieza el próximo webinar Aprende a invertir en acciones.
La Vuelta al Gráfico

Economía y Mercados financieros desde otro punto de vista

Sesgo de disponibilidad: ¿Gana más un futbolista o un sastre?

El otro día discutía con un amigo cuáles son las profesiones mejor remuneradas. Cómo no, mi amigo defendía que eran los deportistas, especialmente los jugadores de fútbol. Yo le intentaba explicar que eso era como pensar que los profesionales que más cobraban eran los sastres porque la persona más rica de España era Amancio Ortega.

Porque aquí el experto en fúbol es mi compañero de blog (y, sobre todo, amigo) Javi Flórez pero estoy convencido de que por mucho que gane Cristiano Ronaldo o Messi, lo que ganan los jugadores de muchos clubes de 2, 2 ª B o 3ª (cuando cobran, porque lamentablemente muchos ni lo hacen) baja bastante la media de la profesión. Ni contar ya con las divisiones inferiores de otros países donde hay menos dinero en el fútbol, o incluso las principales divisiones de otros países donde el fútbol no es deporte de masas.

De hecho, en media, no hay ningún deporte que se cuele entre las profesiones mejor pagadas:

 

En fin, qué curioso qué no aparecen tampoco los treiders... 

Todo lo anterior me traía a la mente el complicado año 2011, en el que el S&P 500 sumaba tan sólo un +2,1%. En la encuesta anual de Franklin Templeton (Global Investor Sentiment Survey) realizada entre entre enero y febrero de 2012,  se preguntaba a inversores particulares si el rendimiento del S&P 500 en 2009, en 2010 y en 2011 había sido negativo o muy bajo. Más de la mitad señalaban que en 2009 el rendimiento había sido negativo o bajo y casi el 50% decía lo mismo de 2010. En realidad, el crecimiento de este índice en 2009 y 2010 fue de doble dígito.

¿Se equivoca mi amigo? ¿habían olvidado los inversores de aquellos maravillosos años? En realidad la respuesta es simple: 

Son presas de la trampa mental conocida como sesgo de disponibilidad, que hace que ponderemos más la probabilidad de ocurrencia de un evento cuando este es más familiar, sencillo de entender o lo hayamos vivido de cerca, sea en nuestra carne o en la de otros, o en medios de comunicación, etc.

¿Los mayores rendimientos del S&P 500 se han obtenido durante mandatos del Partido Republicano o durante mandatos demócratas? Supuestamente, los gobiernos republicanos son más pro-mercados. Pero la realidad nos demuestra que los mayores mercados alcistas han sido durante periodos gobernados por el partido Demócrata (en concreto, según un estudio de Santa-Clara y Valkanov del periodo 1927-1999, durante el mandato republicano se obtenía un +2% en media sobre el T-Bond y durante periodos de gobierno demócrata un 11% más que el T-Bond.

En la misma línea, pero saliendo de los mercados de valores, ¿qué es más probable, que te coma un tiburón o que te caiga encima un meteorito? Aunque ahora haya menos pánico por el tema, la probabilidad de sufrir un ataque de un tiburón es sólo de 1 entre 11.500.000, mientras que la de que te caiga un meteorito encima es de 1 entre 75.000 según la NASA. De hecho, es más probable que te caigan dos rayos encima (1 entre 9.000.000) a morir por el ataque de un tiburón.  

Eso sí, es más probable que te ataque un tiburón a ser astronauta (1 entre 13,2 millones).

Cuando existe una información que sea más reciente o más traumática, tendrá más influencia sobre nuestras decisiones. 

El sesgo de disponibilidad consiste en una tendencia a calcular las probabilidades de ocurrencia de un evento en base a los ejemplos más sencillos, más conocidos o más recientes que acuden a nuestra mente. 

Esto es, que percibimos que es más probable que ocurran cosas más "familiares" frente a cosas difíciles de imaginar o de abarcar. Bajo este sesgo se abarcan diferentes falacias, que podríamos resumir en cuatro:

1. Sesgo de recuperabilidad (retrievability bias). Nuestros queridísimos Kahneman y Tversky, de los que tanto hemos hablado en este blog, en un estudio conjunto con Paul Slovic de 1974, presentaron a un grupo de sujetos una lista de nombres para que leyeran, con nombres de hombres y de mujeres. La mayoría de nombres eran claramente femeninos, pero los nombres masculinos eran muy notables (del estilo de Richard Nixon, etc). La mayoria de sujetos señalaba que había mayoría de nombres masculinos. 

Su efecto en los mercados financieros se refleja en aquellos inversores que escogen acciones basada en información sencilla, y no se basan en análisis disciplinados. Lo anterior lleva también a carteras no diversificadas de valores que han aparecido recientemente en las noticias o en anuncios o algún experto acaba de comentar en algún medio de comunicación.

2. Correlaciones ilusorias. Espúreas patria querida, que tantas veces hemos cantado aquí o aquí. Chapman y Chapman en un estudio de 1967 también hablaron mucho de este tema, demasiado extenso para abarcarlo esta noche en este post.

En mercados financieros este efecto es desastroso. Bueno, y en la vida en general.

 

3. Sesgo de efectividad. Teniendo en cuenta cualquier palabra en castellano de tres o más letras, si escogemos una al azar ¿qué es más probable que empiece por "r "o que "r" sea la tercera letra. Piénsalo, no vale decir algo al azar. ¿Ya?

Bien, pues en castellano la letra "r" es mucho más frecuente en la tercera posición que en la primera. Sin embargo, es más sencillo pensar en ejemplos de palabras que empiecen por una letra a pensar en ejemplos de palabras que contengan una letra, por lo que se estimará errónaneamente que hay más palabras que empiezan por "r". (Sí, sí, esto es una adaptación de otro estudio de Kahneman y Tversky, de 1974. Pero el mío es más original porque uso la letra R y el castellano y ellos usaron la K y el inglés).

4. Rango estrecho de experiencia. Consiste en que cuando pertenecemos a un grupo, tendemos a pensar que las características de este grupo son las de la mayoría de la gente. Por ejemplo, los economistas tienden a pensar que la mayoría de la gente tiene conocimientos de economía. O un ejemplo mejor tirado: la gente de determinadas ideas políticas que se mueve en determinados círculos tiende a pensar que la mayoría de gente en general tiene esas mismas ideas.

En mercados financieros, los fieles seguidores del "value" que llevan años viendo como el "growth" les gana en rentabilidad, los técnicos vs los fundamentales, los macro, los contrarian, los lo que sea, etc.


KAS Naranja vs KAS Limón.

Consecuencia de lo anterior son carteras poco diversificadas ya sea por regiones (más empresas españolas porque pensamos "entenderlas mejor" porque están más cerca) o por estilos (tener sólo fondos mixtos o de gestión de autor pero todos similares), por activos (tener sólo renta fija, aunque añadamos subordinados financieros, high yield), etc.

Y bueno, en fin, hay más sesgos que se podrían englobar aquí (como el sesgo de resonancia, o el sesgo debido a la imaginación, etc), pero los anteriores son los principales. 

El error más característico de este sesgo consiste en sobre estimar la importancia de la información que tenemos y extraer conclusiones erróneas de ellas.

Pero lo peor de este sesgo es que no tiene solución. Nos afectará en mayor o menor medida, pero lo hará de una forma u otra. Es importante por tanto tenerlo en cuenta y pensar cómo nos afecta y en qué medida para poder atenuarlo lo máximo posible.

No hay trucos: análisis, trabajo, más análisis, más trabajo y mucha mucha mucha gestión de riesgos. Y por encima de todo, la psicología adecuada. 

---

Las opiniones, consejos, ideas, etc que leas en este blog, son sólo opiniones. En concreto las opiniones personales de Javier y de Tomás, no las de ninguna entidad.

Ningún post de este blog tiene en cuenta tus circunstancias personales y nada en este blog puede ni debe considerarse como asesoramiento de ningún tipo.Tampoco deberías considerarlo como una oferta o invitación de compra o de venta de ningún instrumento financiero. Invertir en los mercados no es un juego. Cada día se gana y se pierde mucho dinero y son tantos los factores que pueden influir las valoraciones que es imposible predecir sus movimientos con seguridad.

Podríamos tener exposición ya sea personal o a través de alguno de los productos que gestionamos en las entidades para las que trabajamos, en alguno de los activos que comentamos en el blog.

  1. #1

    Nega16

    No apareceran los traders, tampoco los jugadores de pokers, incluso no aparecen todos los que trabajan individualmente pero no cobran salarios, sino que cobran por el beneficio de sus actividades, por sus ganacias, en sus actividades aunque sean individuales y no sus salarios inexistentes

    Tampoco veo cantantes, estrellas de cines, boxeadores , etc...

    Te aseguro que los traders punteros ganan muchísimo mas que eso al año, entre otras cosas por que no lo ganan linealmente sino exponencialmente, algo que se olvida el articulo de enunciar. Y por eso es tabla fallida al dar por supuesto que se gana siempre matemáticamente tipo salario, osea linealmente.

    Una realidad bastante torpe y muy sesgada también se ve con esas tablas. No se cobra siempre asi, y menos si vas a buscar a los campeones de ganar,.

  2. #2

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Nadie consigue ganando linealmente desde los 55 años hasta los 75 años convertirse en el veinteavo hombre mas rico del mundo , que es lo que ha hecho el fisico Simons desde que se paso a la actividad de tradear. Por ahí andaran los numeros de lo que ganan los mejores traders sin salarios y apostando exponencialmente ..

    Mas o menos y en una aproximacion bastante bruta es mas de 100 veces a los veinte años el maximo de esa tabla que has colgado.

    Por poner una escala de que estamos hablando.

  3. #3

    TomasGarciap

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Tu comentario entero es un claro ejemplo de lo que expongo en el artículo. Podría hasta añadirlo al principio del post :)

    En las profesiones que dices hay personas con salarios muy altos pero, en media, un actor o un cantante ganan muy poco. Y a los boxeadores los considero como deportistas.

    Por su parte, aunque hay traders y jugadores de póker que ganan mucho dinero, en media ya no es que ganen poco, es que pierden (de acuerdo a la amplia mayoría de estudios sobre el tema).

    La idea, aunque lógicamente reflejada de forma incompleta (torpe según tus palabras), seguro que se entiende bien: no voy a los campeones sino a las medias: Es más probable que un cirujano al azar gane más dinero que un futbolista al azar. Ya si esto no lo entiendes, no sé cómo explicártelo mejor.

  4. #4

    TomasGarciap

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Como te decía, un perfecto ejemplo del sesgo de disponibilidad: piensas en las ganancias de uno de los gestores más rentables de todos los tiempos para justificar que se gana dinero con el trading.

    Yo no digo que no sea posible, digo que es poco probable. Igual que es poco probable dedicarse al fútbol y llegar a ser como Cristiano Ronaldo. Tampoco es muy probable ser sastre y llegar a ser Amancio Ortega.

    Pero sí es probable que si te haces neurocirujano, tu sueldo esté muy por encima del salario medio. ¿Entiendes?

  5. #8

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Entiendo hasta cierto tiempo, pero con la tabla y nombrando a los traders me has dejado en estado de no entender nada.

    Tendre que retornar y hacer un esfuerzo , en no fijarme en los detalles y en los datos

  6. #9

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    La verdad es que no entiendo el articulo, y eso que me acabo de saltar varios aseveraciones en detalles, de las de volverme majara.

    Todo eso, para sacar la conclusión, de que hay que trabajar mucho,y no mal, pensar bien sicologicamente y no mal y hacer gestión de riesgo , mejor que no hacerla?

    Eso se sabe sin nombrar eso de los sesgos no. Se sabe así en general, pero

    Cuanto es mucho?

    Olvidate del sesgo, mucho es 10 horas al dia, 10 a la semana, 10 a al año ?
    Si eres tonto y torpe trabajando mas se hace mejor en finanzas ?. Mas concreto trabajando mas sin sesgo siendo tonto se gana mas?

    Me da que no.

    Como se piensa sicologicamnte bien? Quien enseña eso ? Con no tener sesgo eres un psicologo reputado?

    Me da que tampoco.

    Lo del riesgo, es una norma de los quants, concretamente primero la gestión del riesgo, después el buscar que , como y cuanto operar. Y no es nada facil de conseguir, se necesitan instrumentos tambien. No es algo de voluntad. . Hay que decir como se hace eso.

    Imaginate que alguien hace gestion de riesgo diversificando muchísimo y espera que lo que contó un señor hace mas de setenta y años y que ya no funciona, siga funcionando en un mercado diferente. Lo esta haciendo bien o mal? El creerá que lo esta haciendo bien, que es muy "sicologo" ( los camareros de los bares presumen de eso) y que se esfuerza ( los tercos también fardan de eso). Me da que aun cumpliendo eso, que todos firmaríamos sin dudar, no lo haríamos bien en finanzas.

    Y me he saltado un montón de detalles, que no me hubieran dejado llegar allí,

    Asi que sigo sin entenderlo, o simplemente no estoy de acuerdo, que eso sirva para nada. Aunque eso si suena mejor no tener nada de esas cosas de sesgos.

  7. #10

    TomasGarciap

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Como bien supones al principio del comentario, está claro que no entiendes el post.

    Por tus comentarios (en este blog y en general en Rankia) dudo que hayas entendido ninguno.

    No te preocupes, no te vuelvas majara, que no es tan importante.

Autores

  • TomasGarciap

    Gestor de carteras y fondos de inversión, especialista en divisas y materias primas. Sumo ya más de 11 años de experiencia en el sector financiero, la mayor parte en el Departamento de Análisis, Estrategia y Asesoramiento de un importante banco multinacional. Tengo la suerte de poder combinar trabajo en el sector financiero con actividad docente en varias universidades y centros de negocios. La Vuelta al Gráfico es mi pequeño rincón donde exponer mi opinión puramente personal.

  • Javiflo

    Javier Florez Garcia Javier Flórez es licenciado en Administración y Dirección de empresas por la Universidad de León y Master en Finanzas en Analistas Financieros Internacionales. Comenzó su carrera en entidades bancarias como asesor de banca privada y gestión de inversiones para posteriormente irse a Dublín y trabajar en BMW Irlanda. Ha desarrollado gran parte de su carrera en el grupo BNP Paribas en España primero como analista Macro y actualmente como Analista CIB Europe. Además, Javier ha sido futbolista profesional, en equipos como el Racing de Santander, Cádiz, la Cultural Leonesa o el Atlético Astorga.

Envía tu consulta

Sígueme en Twitter

Sígueme en Twitter

Acerca del blog

Las opiniones, consejos, ideas que puedas leer en este blog, son en todo momento mis opiniones. Esto significa que muchas veces no serán como las tuyas, muchas veces sí lo serán, a veces serán correctas, otras veces equivocadas, pero siempre argumentadas, aunque puede ser que la información (pese a estar recogida de fuentes que considero fiables) puede ser incorrecta o incompleta.
Invertir en los mercados no es un juego. Cada día se gana y se pierde mucho dinero y son tantos los factores que pueden influir las valoraciones de los diferentes productos que existen de inversión/especulación que es imposible predecir sus movimientos con seguridad.
Ningún post de este blog tiene en cuenta tus circunstancias personales y no será en ningún caso una oferta o invitación de compra o de venta de ningún instrumento financiero: si decides lanzarte al mercado basado en cualquier idea aquí vertida es sólo bajo tu responsabilidad.


Sitios que sigo

Creative Commons License
Este Blog está bajo licencia Creative Commons

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar