#32 - Ricardo Pérez-Marco, matemático y trader

Muchas gracias Juan, ya estoy deseando escucharla. 
Realmente creo que hay poca gente que se ha dado cuenta de la talla intelectual de este hombre...
Muchas gracias de nuevo por el descubrimiento!!
Es una pena que este hombre esté en Francia, en vez de en alguno de "nuestros queridos y nepóticos" centros universitarios o del CSIC 

No, la segunda parte de la charla saldrá publicada esta semana (probablemente este miercoles o jueves)

Cuando habla de la teoría monetaria de Mises me ha venido a la cabeza la critica que le hace a ésta Juan Ramón Rallo en un vídeo reciente: 
https://youtu.be/qSsBhrM75AI

Por cierto, el segundo episodio de la entrevista aun no está editado, no? Lo pregunto porque no lo encuentro por ningún sitio. 
Gracias por la aclaracion

Interesante no, interesantísima entrevista!! 
Este hombre tiene una cabeza privilegiada, y no hay más que escucharle como habla y como explica las cosas para que uno se de cuenta del conocimiento tan vasto que tiene! 
Y si encima luego uno se pone a rascar un poco en su cv....uno se queda sobrecogido del nivel de este señor. 
Bravo por la entrevista! Y bravo por Ricardo, sin duda un hombre a seguir de cerca. 

No me apetece escucharlo, el criterio de kelly lo tengo mas que estudiado incluso ampliado a estudios matemáticos posteriores a kelly, si Carlos entiende el criterio de Kelly y sabe donde aplicarlo mejor para el, pero si escucho el podcast completo y resulta que no sabe en que sitios funciona y cuales hay opciones mejores, me veré en la tesitura de corregirle. Y aunque yo tubiese razón, coincidimos en que  no me la dariaís.

Asi que como no tengo ni idea, dejemoslo en que Carlos es muy bueno/interesante y yo soy un flipado de internet. Eppur si muove

La entrevista es fabulosa y creo que la parte del análisis técnico deberías escucharla en su totalidad. De hecho alude a la idea de que hay factores psicológicos que explican porque ha funcionado en el pasado el análisis técnico y porque su popularización hace que deje de funcionar. La parte dedicada al criterio de Kelly y la asunción del riesgo es excepcional.

Yo no creo en el análisis técnico, ni siquiera como herramienta adicional a otras. Hace tiempo escuché un símil con el mundo de la empresa. Imagínense una empresa no cotizada donde se hiciese una due dilligence y el auditor sacara un gráfico con la evolución del valor de la empresa. Tendría este gráfico algún valor predictivo del futuro de la empresa? Por supuesto que no y en private equity nadie se lo plantea. 

Hay una parte del análisis técnico relacionado con la psicología de masas que sí me parece interesante pero veo difícil o casi imposible a un particular desarrollar un sistema con esperanza matemática positiva a largo plazo.

En cualquier caso, le tengo mucho respeto a este señor y hay puntos en la entrevista muy interesantes como la explicación del criterio de Kelly que no la había terminado de entender en el podcast de Taleb. Muchas gracias Juan por el trabajo que estás haciendo y a seguir así

Buen trabajo, me gusta este tipo de entrevistas para poder analizar al inversor y si puedo aprender algo de lo que dice. Paré de escuchar el audio cuando dice que el usa el analisis técnico, sabiendo claramente que yo no podía aprender nada de este hombre sobre inversión o trading, puede que de poker o matemáticas si, y lo argumento:

Despues de hablar de Thorp, que el si basa todo en las matemáticas ricardo te sale con que "el analisis tecnico es una herramienta", cualquiera que haga sistemas de trading o inversión matemáticos no usa nunca el analisis tecnico. Thorp, no lo uso, Simons tampoco. Lo que se usa es la probabilidad y la estadistica, o bien la ventaja mátematica en valoración de activos

Tanto Isaac Newton, como los premios nobel, Merton o Scholes (long term capital management), me parecen mejores mátematicos que  Ricardo, y sin embargo perdierón y mucho en bolsa.

No se si dice el % que gana con su trading, pero si Ricardo fuera mínimamente rentable en bolsa, montaría / le montarían un fondo, cosa que es escalable, trabajaría con su dinero y el de mucha gente y ganaría infinitamente mas que jugando al poker o dando clase, que son actividades no escalables pero con sueldo fijo. Hasta a Arjam le pusieron una sicav y al lado de Ricardo es un iletrado en matematicas.

Ricardo, Merton, Sholes, Newtown, son buenos matematicos pero no se ganan/ganaron la vida con la bolsa.
Thorp y Simons, son matemáticos que dejaron su sueldo fijo para trabajar a tiempo completo en los mercados, y ganaban con el mercado mucho mas que con su sueldo fijo anterior.

Ya puse en su dia un articulo en el que queda demostrado sabiendo programar un poco, se pueden crear resultados a formulas que ni existen, o que existen y no las conocemos, con lo cual con saber aritmetica nos sobra para crear sistemas. Thorp comentaba en beat the dealer que se necesitaban cientos de años de cuentas manuales(cuentas que se basan solamente en sumas restas multiplicaciones y divisiones) para llegar a lo que el llego gracias a programarlo en un ordenador. Pasa lo mismo con las simulaciones Montecarlo, llegan a donde las formulas matematicas no llegan.

Todo esto lo digo sin tener ni idea de esto, asi que puedo estar equivocado. 

¿Seguro?      

Muy interesante la entrevista la verdad. Yo soy muy escéptico con el trading y me cuesta creer que alguien haya desarrollado un método con esperanza matemática positiva basado en análisis técnico. Es verdad que hay excepciones como Jim Simmons pero a día de hoy es una caja negra que nadie sabe en qué consiste. Me he quedado con ganas de conocer más en detalle su estrategia de trading y si tiene una rentabilidad sostenida en el tiempo. Un saludo y enhorabuena por el podcast!