Tres tipos de Iron Condor para generar ingresos.

Hola.
Intento explicarme. Si alguien tiene una idea y ha trabajado mucho tiempo con ella, incluso siendo equivocada, cuesta mucho abandonarla. El blog lo leen alumnos de la escuela y lectores habituales y puede confundirles y no es nuestra intención. Además siempre intentamos dar a los artículos un carácter didáctico porque hay muchos lectores que nos siguen y que quieren aprender. Los comentarios son libres y cada uno puede opinar lo que quiera sobre lo que quiera, pero errores en estrategias es otra cosa, ya que pueden hacer mucho daño en las operativas. Nosotros cuando cometemos errores, y cuando eso ocurre intentamos solucionarlo cuanto antes.
Con esto voy a hacer un último intento por explicarme y lo doy por finalizado.

Dices en tu anterior comentario lo siguiente:
“Es cierto que dos opciones contrapuestas CALL/PUT equidistantes con delta por ejemplo .20 tienen una probabilidad del 80% de acabar con éxito, en conjunto, pero también tiene la misma probabilidad si se abre sólo una de ellas”
Y por tus comentarios, para llegar a esa conclusión, tu razonamiento debe ser el siguiente:
Si abro dos spread con delta 0.20 y por tanto 80% de probabilidad de que vaya bien cada uno. Como seguro que uno de ellos acaba en positivo, ese tiene el 100% de probabilidad y el otro sigue con 80%, luego la estrategia en total tiene una probabilidad del 80% de que salga bien, con lo que obtengo crédito de dos patas con la misma probabilidad.

Tanto el comentario como el razonamiento son totalmente erróneos.
Si eso es cierto, es como admitir que en el momento de apertura el precio no puede acabar por debajo de la Short call, con un 20% de probabilidad, o por encima de la short put, con otro 20% de probabilidad. Tan simple como restar los dos 20%, te queda un 60%, y nunca un 80%. Si eso es cierto cuanto más me acerque al precio tendría más ventaja. Si con las de 0.20 obtengo un 80% en vez del 60%, con las de 0.30 sería un 70% en vez de un 40%, y con las del 0.40 sería un 60% en vez del 20%.... cada vez hay más diferencia (más ventaja), más que duros a pesetas, verdad que suena mal.
En el siguiente ejemplo, y en éste no hay excusa de que no sea adecuado, una Iron Condor con vencimiento de abril con Short Call y Short Put con delta 0.20 para el IWM con delta Short put 107 y delta short call 122. Solo hay que ver 60% del medio del gráfico de riesgo para darse cuenta de su probabilidad; o si quieres se puede quitar un 20% de la short call hacia abajo y un 20% de la short put hacia arriba. Total un 60% y nunca un 80%. Este 20% de más en cada estrategia, ya me gustaría a mí tenerlo, pero no es el caso. La estrategia en la configuración de aperturadel ejemplo tiene un 60% y nunca un 80%. Luego no tiene ninguna trascendencia y es un planteamiento erróneo y nunca lo encontrarás en ningún libro de opciones o en ningún tema relacionado con probabilidad.
Un saludo.

Hola de nuevo Swing

Los ejemplos de la moneda y las carreras no se ajustan del todo a nuestro caso. Es cierto que dos opciones contrapuestas CALL/PUT equidistantes con delta por ejemplo .20 tienen una probabilidad del 80% de acabar con éxito, en conjunto, pero también tiene la misma probabilidad si se abre sólo una de ellas. Entonces si la probabilidad de abrir simultáneamente las dos o sólo una es la misma según los libros, será mejor abrir siempre y por principio las dos, ya que reportan por lo general el doble de dinero. Quería insistir en el concepto y diferencia entre probabilidad de caso y probabilidad del quantum. Y es evidente sin más explicación la importancia que para un vendedor de probabilidades tiene el hecho de que para la misma probabilidad ten den el doble de dinero, ( convencionalmente hablando), si abres la PARIDAD CALL/PUT, que si abres solo una. Esto tiene una enorme y sustancial trascendencia; repito vendes probabilidad por el doble de dinero.

Un saldo

Hola.
No siempre te retienen el bruto, es más, casi siempre es el margen neto lo retenido. En función de si es uno u otro, es más correcto hacerlo de una manera o la otra. Se puede hacer como se prefiera, pero si el bróker retiene 25k (margen bruto) yo prefiero tomar el profit/loss y dividirlo entre los 25k retenidos de margen bruto. Si me retiene el neto, supón 20k, es mejor dividir el profit/loss entre los 20k. Es tan correcta una forma como la otra. A parte del bruto o el neto, se pueden hacer otros cálculos. Mi preferencia es claramente según lo que me retenga el bróker, ya que esa cantidad no la tengo disponible para operar. En cualquier caso, lo importante es el reflejo en cuenta.
Sobre la probabilidad, creo que va un poco en la palabra. Que uno de los dos spread obligatoriamente termine bien con una prob del 100% no aporta nada al trading de estas operaciones, y por eso seguramente no esté recogido en ningún libro. Incluso que el bróker te retenga el margen de una sola pata abriendo las dos, en base a eso, tampoco es exclusivo de esta estrategia. Que probabilidad hay de tirar una moneda y que salga cara, pues el 50%. Al final saldrá cara o cruz, pero no se me ocurriría decir que uno de las dos, cara o cruz, tiene un 100%, ya que no puedo analizar nada con ese dato. La realidad es que no aporta nada al trading de estas estrategias, ni a la probabilidad. Que probabilidad hay de que el caballo “a” gane la carrera, tendrá un 30% por ejemplo. Y el 100% de que un caballo ganará la carrera. Si analizas spread con expectativas contrapuestas es normal que sea el 100%. Si el razonamiento del 100% te sirve para operar me alegro, pero no veo ninguna aplicación. Si abro una Iron condor con delta 15 cada short, el máximo beneficio está aproximadamente en el 70% de prob; cada spread por separado tiene un 85% de terminar en positivo y lo que es seguro que al menos uno terminará bien con un 100%, como que es seguro que algún caballo ganará la carrera, o que saldrá cara o cruz; seguro sí pero aplicación creo que ninguna.
Un saludo.

Hola Darío

Absolutamente de acuerdo contigo, si creo que dices lo que pienso, y dicta mi experiencia. Que las valoraciones de loas opciones sea cual sea el método empleado son irrelevantes para el éxito de una estrategia con opciones sean vendidas o compradas. Que la probabilidad estadística, (ATR) , histórica y la implícita son tenidas en cuenta por el creador de mercado que es quien nos ofrece su horquilla. Nosotros a lo sumo nos deslizamos con suerte por su interior, pero no contribuimos de forma relevante a la formación del precio. No somos manos fuertes. Otra idea esencial para mi es que delta no mide en realidad ninguna probabilidad. En el fondo si lo piensas, la posibilidad de que mañana o en determinado momento un índice se mueva un 1 o un 5% es casi la misma. Por eso el concepto delta neutral en función de probabilidades falla frecuentemente. Hay un elemento creativo e intuitivo en la gestión de opciones, que escapa a todas las técnicas que los libros y la teoría explican. Aprehender la técnica para mantener una estructura neutral al riesgo, es la verdadera tarea del vendedor de opciones. La volatilidad y otros parámetros deben ser conocidos y evaluados, pero en mi opinión son irrelevantes y secundarios para el éxito de una estrategia. También estoy de acuerdo contigo en que ganar dinero con las opciones es difícil, pero no más que ganarlo de otra manera.

Un saludo

El enlace es muy ilustrativo, es una gran advertencia para aquellos que crean que es fácil ganar dinero con opciones.

Gracias.

Un saludo

Gracias por tus ánimos.

Sobre lo que comentas de la delta yo añadiría evitar posiciones con valores de gamma muy negativas porque este valor mide muy bien el grado de riesgo asumido Por ejemplo, mañana abro 10 call en corto, cada una de ellas con valor delta 30. Estoy con una posición global delta de -300, es decir, como si fuera en corto con 3 contratos subyacentes. Esto puede estar dentro de mis niveles de riesgo aceptados, pero la película cambia si el valor inicial gamma de las opciones calls vendidas es de 6, es decir, cada incremento en un punto del subyacente la delta se incrementa en 6 puntos. Con un movimiento de 10 puntos arriba del subyacente la delta se ha incrementado de 30 a 90 cada call, la posición es ahora de -900 deltas. Puede ser un sablazo importante a la cuenta.

Otro punto a tener en cuenta es las limitaciones de los modelos como Black Scholes en los que se asume que las variaciones de los precios del subyacente siguen una distribución lognormal, esto "normalmente" no se cumple. Las probabilidades que digan la delta o la volatilidad implícita de la opción es una aproximación que en determinados casos muy extremos (pero que han ocurrido y ocurrirán) se alejan mucho de la realidad. Estos creadores del modelo llevaron a la ruina a LTCM : http://es.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Management

En mi opinión, lo que hace muy interesante el uso de opciones, es la facilidad con la que puedes crearte posiciones donde el riesgo real asumido sea muy ajustado a los potenciales retornos. Es seguro que nadie que tenga opciones compradas se puede arruinar aunque venga un día de pánico donde nadie quiera saldar tu posición, tu opción te permite asumir como máxima pérdida lo pagado por la prima. Esto no lo puedes conseguir negociando con otro instrumento, en definitiva, el único en el mundo que puede afirmar que nunca se arruinará por los eventos tipo "cisne negro" durante 50 años o más, es aquel que se dedique a comprar opciones o tenga una posición neta cubierta total o parcialmente con opciones.

Un saludo

Hola Swing

Ya se que no has cometido ningún error. Por el link que recomiendas entiendes perfectamente y coincides conmigo en lo que quería decir desde el principio. Que con independencia de lo que me retenga el broker, que siempre debe ser y es el diferencial completo, mi forma de computar la rentabilidad máxima esperada es la prima vendida entre el neto, por que el resto hasta el bruto, no es mío de momento: el mercado me lo acredita. En otros ejemplos esta bien expresado, pero salvo que el error sea mío que puede, en estos ejemplos con un diferencial de 25.000$ la rentabilidad de cada IC, no es la reflejada, como lo demuestra que en el otro ejemplo del trabajo duro del trader, lo has reflejado correctamente.

Respecto a la probabilidad de apertura del IC, debo insistir respetuosamente, en que si un spread es ganador, por que los dos no pueden serlo a vencimiento, podemos afirmar que uno de los dos, da igual cual, tiene un 100% a vencimiento de éxito. Que no conozcamos cual es distintos a que sepamos que uno será.

Un saludo.

Hola Bermanspa.

No hay ningún error contable, y tampoco de mi comentario se puede sacar que reconozca un error porque no lo hay. Que el broker te retenga el margen bruto o el neto no depende en ninguna forma del trader. Si tu broker te retiene el margen bruto el ejemplo es perfecto y si te retiene el neto, el ejemplo lo ajustas al neto. Es un ejemplo y no tiene mucho más debajo. En cualquier caso lo interesante es como se refleja en la cuenta. Incluso esa morma de calcularlo (con el margen bruto) puede tener otras implicaciones.
En este ejemplo está hecho con el neto:
https://www.rankia.com/blog/opciones/1899327-duro-trabajo-trader
Considerar la delta como indicativo de probabilidad es una buena referencia; los gráficos del artículo lo hacen con la volatilidad impícita y es la forma más precisa de hacerlo. No hay mucha diferencia entre un procedimiento u otro, y no creo que exista ventaja en utilizar uno u otro.
Cuando abres una IC ninguno de los dos spread tiene el 100%. Uno será ganador y otro perdedor pero en el momento de abrirlo eso se desconoce. Probabilidad es incertidumbre y no se sabe el resultado.
Un saludo.

Hola Darío

Yo también me acabo de incorporar a la página que está muy bien, sin embargo llevo operando muchos años como vendedor de opciones y el ejemplo que comentas, en realidad en cualquiera de los tres, creo que se incurre en un error contable sencillo, que swing reconoció implícitamente. La cuestión es que la rentabilidad de tu capital es superior. El gráfico distribuye por arriba de la horizontal tu ganancia en toda la horquilla de precios, y por debajo toda la pérdida de la posición, el spread completo de 25.000 $. Pero lógicamente esa no es tu máxima pérdida posible, porque de esa cantidad 3.650 no los pones tu te los da el mercado por vender juntamente los spreads para formar el iron condor. Es decir que de tu capital origen anterior a la apertura de la posición, sólo puedes perder 21.350$. Luego la rentabilidad no de la posición, sino la tuya es de un 17,09%.
Respecto a la probabilidad de éxito, existe un fuerte consenso entre los traders de opciones, aunque algunos discrepamos en matices, en considerar la delta de la posición como la probabilidad de que el subyacente acabe en el dinero o dentro de él. En las figuras que contemplas resulta difícil comprobar la delta unitaria de cada lado del Iron Condor, y no explica como calcula el sistema gráfico esa probabilidad. En todo caso como has intuido bien es una probabilidad para el caso de no realizar ningún ajuste. En mi opinión, la cuestión de las probabilidades asociadas a delta, deben considerarse porque todo el mundo lo hace, es una condición necesaria, pero no suficiente para el éxito de una estrategia con opciones o spreads vendidos. Por ponerte un ejemplo que sirve para relativizar la probabilidad y que invita a la reflexión, en forma de pregunta: cual es la probabilidad de éxito de dos spraeads vendidos equidistantes del subyacente con delta de inicio .20. Es decir un iron condor de alta probabilidad. Muchos dirán al unísono, que un 20%. Pero en mi opinión, hay que distinguir la probabilidad de éxito, de la probabilidad de la cuantía del éxito. Un Iron Condor con probabilidad del 80% de éxito, tiene la misma que un solo spread con delta .20, sin embargo es evidente que la probabilidad de la ganancia no es la misma. La razón es muy sencilla y todavía no la he visto reflejada y computada en ningún sitio: cuando abres un iron Condor, uno de los dos spreads tienen probabilidad 100% y el otro convencionalmente su delta. Por eso es bueno abrir siempre Iron Condor salvo spreads de una sola dirección. Esto sería como especular con futuros o con la dirección del precio y es una estrategia distinta de la neutral que propone las figuras del ejemplo. Fórmate bien que no es difícil en una materia apasionante donde tienes al tiempo de tu parte. En qué sector de la vida se puede afirmar tal cosa.

Hola.
Así es. Cualquier operación "puesta" en el mercado sin ningún plan de tradin pierde dinero. Estaría fenomenal que no fuese así, pero es lo que hay y no puede ser de otra manera. El plan de trading controla en qué operar, cuando entrar y cuando no, como ajustar, con que ajustar y cuando y cuando cerrar.
El análisis que haces es correcto, y te dejo un enlace en el que ya lo explicábamos.

https://www.rankia.com/blog/opciones/1899327-duro-trabajo-trader

Un saludo.

Hola,

Estoy interesado en las opciones y vuestra página sirve de guía, pero no entiendo las operaciones propuestas, por ejemplo, en la segunda operación Condor veo que la probabilidad de obtener éxito es de un 72% y se obtiene una rentabilidad del 14,6%, pero veo en el gráfico que la máxima pérdida es aproximadamente 5 veces lo que se obtendría de ganancia. A groso modo podríamos decir que la esperanza matemática de seguir esa operativa en el futuro sería:

Esperanza matemática = 14,6% x 72% - (28% + (5*14,6%)) =-10% aproximadamente, si la pérdida es 4 veces, hablaríamos de un -6% aprox.

Se mitiga esa pérdida de abrir operaciones similares a base de ajustes?. El coste de los ajustes no hace inviable esta operativa?

Saludos

Muchas gracias Swing, confirma mi visión. Efectivamente el broker retiene toda la pérdida posible, ( el diferencial completo); pero lo decisivo es que parte de lo retenido es la prima ingresada, por lo que en términos de economía financiera la rentabilidad del vendedor de opciones es la prima tomada entre el diferencial menos la prima. Luego el primer Iron Condor tiene una rentabilidad posible sobre mi capital de 62,8%. Aclarado.

Un saludo

Hola Bermanspa.

Es una forma de verlo que también es correcta, pero imagina que el bróker no te retiene el margen neto sino el margen bruto. En cualquier caso, la mejor forma de verlo es con el rendimiento en cuenta.

Un saludo.

Tengo entendido que el margen es la pérdida máxima potencial del spread de crédito. En estos casos expuestos, sería en mi opinión la diferencia de 25000 $ que es diferencial ( spread) y el importe de la prima obtenida, que en todo caso queda en nuestro poder. Por ello entiendo que la rentabilidad debe medirse como el cociente entre el dinero recibido como prima neta vendida y la diferencia entre 25000 $ y esa prima. De ese modo y según mis cálculos la rentabilidad del primer iron condor sería de un 62,8%, ques el cociente entre la prima recibida 9650 $ y la pérdida máxima, que, corregidme por favor si me equivoco, por mi salud, no puede ser superior a 15.350 $. Gracias de antemano al que me lo aclare.

Hola.

Tu duda en concreto, es por causa únicamente en la volatilidad. En la caída el spx se dispara en volatilidad, y hace subir el precio de las primas y de ahí tu beneficio. Si hubiera subido, además de perder por delta, también perderías mucho por volatilidad. Además siempre tienes el tiempo en contra y eso es una gran limitación.

Un saludo.

Hola, primeramente y sin ánimo de hacer la pelota, quiero decir que me parece estupendo que existan personas como usted que dediquen parte de su tiempo a enseñar ciertas especializaciones del mercado de derivados y creo que es posible que hasta termine usted cansado de tantas preguntas que a lo largo del tiempo me gustaría hacerle.

Es cierto, las opciones con delta de 0.4 son out the money, lo único que en mi caso como las suelo comprar con vencimiento a máximo 30 días para especular a muy corto plazo, el "valor intrinseco" de la prima no es decimal y eso me crea la falsa ilusión de que estoy comprando in the money jejeje, pero bueno eso no es muy relevante, lo cierto es que no tengo un sistema muy sofisticado de entrada ya que como bien dice para especular en la manera en que yo lo hago, no tengo que estar tan pendiente de ciertos factores que supongo en posiciones largas son más relevantes.

En principio y para no sobre cargarle mucho quisiera que me aclarase una duda, el pasado día 23 de Enero abrí una posición PUT en el ETF del S&P500 con vencimiento al 7 de febrero y delta de entre 0.5 y 0.6 pagando una prima de 4.50-5$ aprox (que es lo que suelo hacer siempre) sin embargo yo tengo estipulado que un movimiento de un punto a mi favor, me proporciona un retorno aproximado del 20% por lo tanto la caída de 2.35 sobre la que ejercí la orden de venta el día 24 tenia que proporcionarme un retorno de 45-50% aproximadamente sin embargo el retorno era considerablemente mayor en torno al 70%, varios días después he realicé una operación casi idéntica y en un movimiento igual, el retorno era el mismo que tenia estipulado en un principio es decir de(20x1).

Supongo que es una gran negligencia por mi parte a estas alturas no saber cual fue el motivo en concreto de la anomalía del PUT del día 24 de Enero, pero como nunca es tarde para aprender le pregunto a usted si puede ayudarme y atajarme el camino con su conocimiento, no soy un hacha en matemáticas, por eso creo que mi única ventaja en bolsa es el auto control y mi disposición psicológica, para todo lo demás siempre tiro de calculadora jajaj.

Mi pregunta en concreto es la siguiente, (y disculpe si cometo algún error fundamental) ¿que factor pudo causar ese retorno tan amplio en esa operación? ¿es posible que en pocas horas la volatilidad (vega) aumentase lo suficiente como para afectar la Delta? y en caso contrario ¿como podría detectarlo? ¿que me afecta más en este tipo de operaciones, el desgaste o la volatilidad? lo cierto es que en toda mi operativa con estos productos no he apreciado un desgaste considerable hasta los últimos tres días previos al vencimiento, ¿que me recomienda usted que estudie, la relación volumen/volatilidad en general o me centro mejor ¿directamente en el comportamiento de las griegas? por otro lado no creo que sea casualidad que esas opciones que suelo comprar sean las que más interes abierto tienen en el calendario, ¿será por algo no?

Otra cosa que no me incumbe por el momento pero me gustaría saber por simple curiosidad es; ¿que tan largas tienen que ser las posiciones para que se vean afectadas en mayor proporción por el desgaste que el resto de características, ¿no será más bien algo relacionado con la mala operativa y el apalancamiento que con las características potenciales de las opciones cuando se acierta en la tendencia?

Un saludo y disculpen por las molestias, sin duda le echaré un ojo al material de los SPREADS, el conocimiento no ocupa lugar. Muchas gracias.

Hola.

Quiero decir que si pones en el mercado una operación tras otra sin tener en cuenta condiciones de entrada, ajustes si los haces y la salida, acaba siendo no rentable.
Las deltas que indicas solo las de o.6 son ITM y no demasiado, las de 0.4 son OTM. Si te funciona muy bien, es que tienes un buen sistema de entrada, seguro. Con los spread de opciones se consigue controlar la volatilidad por ejemplo. En tu sistema con compra directa de opciones, en un movimiento alcista y comprando long call, la volatilidad implícita te caerá mucho y es dinero que dejas de ganar, eso con un spread se minimiza mucho. Si haces operaciones cortas tienes menos problema, pero con la compra de una call y una put tienes el tiempo en contra y por cada dáia pierdes dinero, en los spreads es al contrario.
Arriba a la derecha tienes dos ebooks gratuitos, uno de "introducción a opciones y spread" y otro de introducción al " swing trading con opciones". También si te registras en sharkopciones.com tienes material gratuito, operaciones, y demás.

Un saludo.

"Cualquier operación con opciones no es rentable por sí sola". No entiendo a que te refieres con esto, yo opero con opciones normales in the money delta de entre 0.4 y 0.6 con caducidad al tercer viernes del siguiente mes y funciona bastante bien en un gráfico de 60 minutos cerrando operaciones 1 y 2 veces a la semana y sinceramente todas estas estrategias que mencionáis me suenan a chino del que hablan en la zona del sur de pekín, pero quiero saber de que va todo esto de los spreads ¿podriais mandarme algún link de algún sitio para recien iniciados? Un saludo.

Hola Alejandro, estoy de acuerdo contigo. Quizás en una época en la que desees operar un poco más tranquilo, vacaciones, etc, puede estar bien. Cuanto más te acerques al precio el plan de trading debe ser más fino porque el riesgo aumenta rápidamente. El plan de trading de las IC direccionales pretende acercarse al precio lo que se pueda y que la estrategia siga siendo tranquila y se pueda ver al precio desde lejos.

Gracias por tu comentario, y estoy de acuerdo contigo.

Buen artículo Swing trader.
Desde mi punto de vista, la tercera de las estrategias iron condor no tiene mucho sentido, puesto que la probabilidad es casi la misma que en la segunda estrategia y el crédito es considerablemente inferior.