¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Otra oportunidad

 

Ya conté en su día, como me alegré en 2007 por la implosión de las subprime.  Espero que nadie crea que me alegraba por el batacazo, sino porqué creí que en este momento los bancos centrales y los gobiernos comprobarían el desastre en el que nos encontrábamos e iban a reaccionar.

La crisis subprime, no vino de marte, sino que fue el resultado de una ecuación de largos años de sueldos contenidos, especulación salvaje en bienes básicos y unas políticas absurdas que estaban destrozando el poder adquisitivo de los trabajadores. Es fácil entender que primero cayeron aquellos que en peor situación estaban. En fin, yo creí que cuando caían los pobres, y a su vez caían los bancos, se iba a aprender una lección y entender que este camino era un desastre. El caso es que me equivoqué.

La solución fue más especulación, (se pasó a la energía, petróleo, alimentos…), de forma que los bancos  volvieron a los beneficios y la sociedad a seguir arruinándose; El resultado fue 2008; donde otra vez hubo un castañazo tremendo y de repente se desmoronó el sistema financiero otra vez.  Esta vez fue totalmente imprevisible también, (ya que aunque era más que visto el fin, tuvimos a Lehman como coartada para la quiebra de todo el sector financiero y su rescate). En este momento, los organismos  tuvieron otra oportunidad para corregir las cosas, e incluso en reiteradas ocasiones Nicolás Sarkozy hablaba de “refundar el capitalismo”, mientras Merkel hablaba de “acabar con el poder coactivo de los bancos”, Obama comenzaba con sus discursos de apoyar a la clase media y acabar con los grandes bancos, e incluso Trichet nos contaba que la sociedad no aguantaría otro rescate a los bancos.

En fin, de todo esto no queda nada, y la realidad es que los países se endeudaron como locos, para salvar a los bancos, bien directamente mediante las inyecciones directas. El caso es que todos estos fondos y todas las medidas de carácter fiscal fueron diseñadas otra vez para rescatar al sector financiero, a costa de todo lo demás.

El resultado fue una gran oportunidad pérdida porque era un momento en donde incluso en el sistema financiero se mascaba el desastre. Pero llegó el fin del año 2009 y los problemas fueron avanzando por que ya eran los países los que tenían problemas y el sector financiero obtenía ingentes beneficios de estos problemas. El resultado fue que en mayo de 2010, volvíamos a estar en la misma situación y otra vez se optó por salvar a bancos, (esta vez haciéndolo pasar como un rescate a países).

Pues ahora estamos en 2011, y la situación vuelve a ser exactamente lo mismo, salvo que los pobres son extremadamente pobres, la clase media está completamente destrozada, las empresas temblando y los países destrozados. En medio de esta situación, es cierto que existen muchas personas que aún defienden que estamos en una recuperación que incluso definen como “sólida”, (a pesar de que evidentemente sea un cuento chino fruto de especulación masiva, inyecciones y QEs varios y sobre todo de mirar hacia otro lado y sobre todo contabilidad y análisis muy creativos).

Evidentemente hoy es muy difícil ser optimista, ya que realmente de todo lo que ha ocurrido y como se ha reaccionado en todas las ocasiones sólo podemos sacar un camino por el que se va a actuar. Pero también tenemos que tener en cuenta que las patadas hacía adelante no llevan a ningún sitio y que tarde o temprano la situación se deteriorará tanto que no quedará más remedio que realmente solucionar los problemas subyacentes.

Llegará un momento en que cada grupo de poder, tendrá que renunciar a proponer medidas que supongan un alivio momentáneo (o una ganancia efímera) para este grupo y que tocará hablar del sistema, y hablar de un sistema que sólo podrá funcionar si todos nos sacrificamos y todos ganamos.

Por supuesto, es difícil alegrarse de un desplome, porque directamente el desplome es una gran gilipollez que se podría haber evitado, (ahora creo que ni un milagro lo evitará). El desplome va a llevarse a mucha gente por delante y evidentemente muchas personas verán completamente trastocadas sus vidas. Sobre todo aquellas personas que no tengan demasiada cualificación y(o) experiencia y con edades medias y avanzadas son las que más problemas tendrán.

Es cierto que estamos ante una situación gravísima, (el otro día ya comentaba que debemos prepararnos), pero lo que no podemos perder de vista es que estamos ante las puertas de otra ventana de oportunidad para tratar de encaminar la situación y corregir todos los dogmas y slogans que nos encontramos. Y como tal oportunidad esta vez la debemos aprovechar.

En definitiva, se trata de que esta vez entre todos hemos de conseguir que lo que eran las palabras del 2008, (refundar el capitalismo, recuperar la clase media, ya que sin una clase media potente no hay nada que hacer, reducir el poder extorsionador de la banca y todo esto…), que sea una realidad y no meras palabras.

Los usuarios también visitaron

  1. #2

    Pocholo r.

    Te equivocas colega, no van a refundar nada y no van a renunciar a nada. Sólo lo harán si nosotros les obligamos ha hacerlo.

  2. #3

    Ramon13

    Vision sociologica, socioeconomica:
    "Ni los mercados ni los ciudadanos se creen a los gobernantes. Nos han acostumbrado a que dicen lo que creen que debemos saber y no saber, porque en último término nos consideran ignorantes e irresponsables. En realidad, es esta mentira sistemática sobre la realidad de la crisis, el cómo y el porqué, lo que está ahondando la crisis de confianza entre las instituciones y las personas, sean inversores, consumidores, trabajadores o votantes. La ocultación de la verdad como forma de gobierno es una práctica generalizada en Europa y en el mundo" M.Castells
    http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20111001/54223607038/las-mentiras-de-la-crisis.html
    Otro Manuel S. indica:Estamos viviendo una crisis de deuda, de manera que el flujo de crédito no está sólo paralizado por problemas de oferta, sino fundamentalmente por razones de demanda, pues la reducción de la deuda privada (no hablemos únicamente de la pública) lleva una velocidad de crucero tipo tortuga. Es importante tener esto en cuenta, porque si nos centramos sólo en la oferta no veremos el cuadro entero. Y el cuadro está muy mal por ambas caras.

  3. #4

    F.Fernández Reguero

    Buen post Yo mismo... en tu línea.

    Para mí hay que remontarse un poco más allá.
    Los bancos tienen un marco regulatorio para su funcionamiento dentro del mercado capitalista, y hay unos reguladores y legisladores que deben velar por su correcto funcionamiento.

    La subprime nace de las necesidades del gobierno norteamericano de turno de aumentar el gasto de sus ciudadanos, después de años con subidas de sueldos con tasas negativas. Basta ver el funcionamiento y prerrogativas de que gozaron las agencias semiestatales Fannie Mae y Feddie Mac ... había que financiarlo todo, dejó de existir el riesgo, todos los ciudadanos podían adquirir una vivienda aunque no tuviesen ingresos continuos. Después vinieron las malas calificaciones y el empaquetado de estos préstamos por bancos de inversión sin escrúpulos.

    En España no fue menos. Los planes generales de ordenación urbana de cada población - PGOU -encorsetaban el suelo disponible para construir viviendas y desarrollar la industria. En consecuencia, los precios del suelo llegaron a superar el 50% del valor de una vivienda.
    Esto es función del legislador. No de los bancos.

    Ante la carestía del suelo, de las viviendas, y el boom de demanda externa y nacional por la vivienda, el gobierno relajó - bien el regulador, el BdE - las medidas de control, permitiendo que el sistema financiero ( cajas y bancos) financiara todo... todos los españoles teníamos derecho a una vivienda y a obtener su financiación al 100% de su coste o más ¡olé!

    Los bancos - y grandes empresas - obtenían igualmente créditos fáciles en el exterior. Así que no había límites a su avaricia.

    Los políticos son cortoplacistas, no ven más allá de las próximas elecciones, y por tanto no están para dar sinsabores a sus votantes diciéndoles NO.

    Si en España el BdE hubiese limitado el riesgo máximo que se debía correr en la concesión de préstamos e hipotecas, quizás nuestra burbuja inmobiliaria no se hubiese inflado tanto o en tan poco tiempo. Pero esto hubiese producido menos ricos, menos "chorizos", menos políticos "trincando", menos favores,etc... y es que en parte, los políticos viven de la escasez y de la regulación normativa, cuanto más regulan más poder tienen. Yo digo que más trabas ponen al mercado y a la libre circulación de bienes.

    Los reguladores están para eso. No tienen que poner trabas continuas, legislaciones absurdas, modificaciones constantes, sino marcar las guías básicas para no desbarrar y dejar que funcione el mercado.

    Así que en España, si se hubiese quitado el corsé al suelo- los PGOU y otras normativas autonómicas - y el crédito a empresas y familias se hubiese limitado otro gallo nos cantaría.

    Claro, a veces , estas mezclas explosivas se producen por la tremenda avaricia de un sector y por las ansias de poder del político sin formación de turno ... y si además es un visionario ¡gasolina y pólvora!

    Perdonad, el ladrillo.

    Saludos. Paco.

  4. #5

    7.......s

    Brillante, tomas buenas, sabes que pienso que esto no damas de si, pero no porque no pueda dar , sino porque los creadores de sistemas se han dado cuenta que nos hemos dado cuenta todos de la incoherencia del que los ha mantenido en esta época, ahora están creando un paisaje neutro, donde la tematizacion del mercado sea el producto ofrecido, ya ves he estado estudiando las hoyo
    As referencias en arte y me he encontrado con que vuelve el hombre, ! Que cantones! Un renacimiento propuesto que trata al ser como objeto , ! Increíble! Amigo tomas adelantemos nuestras piezas y cambiemosnos de tablero por que esta partida ya la han explotado ...un abrazo muy muy fuerte, sin ser el del oso ja ja ya me entiendes...

  5. #6

    Oldboy

    Hay un pasaje en el libro de Mario Conde que no tiene nada que ver con el mundo financiero y que me dejo perplejo; Conde intentando vender productos de la farmaceutica de Abelló se reune con el ministro de sanidad de la India y este le dice algo así como que no puede comprar penicilina para la población porque tienen un importante problema demografico (y necesitan que la gente se muera).
    No tengo ni idea si tiene algo de verdad, aunque a la gente le da igual. Pero si que pienso que tanto banqueros como politicos como las fortunas piensan en el resto de población en terminos de "pobrecitos, si todo lo hacemos por su bien, por la mayoría, si no tomaramos estan decisiones sería mucho peor". El ser humano tiene la capacidad de hacer la peor maldad y al mismo tiempo encontrar su autojustificacion.
    Animo Tomás, por intentar que la gente despierte y vea la verdad
    DESGRACIADAMENTE el siguiente paso ES LA ACCION y lamento decir que la batalla ni siquiera va a comenzar.

  6. #7

    Pagano

    Estimado Tomas:

    El otro dia leyendo un articulo sobre el US Dolar, me llamo la atención, me parecio entender que:

    A pesar de las famosas QE1, Y QE2. Resulto que tuvieron que intervenir los bancos centrales porque no habia dolares en Europa. Las entidades Europeas tenian problemas de liquidez porque no tenian dolares.
    Y a pesar del famoso Carry trade, ¿porque no hay dolares en europa?
    ¿Quizas esto ha hecho que suba el dolar?

    Al final nos encontramos en un pozo sin fondo donde el dinero desaparece en los paraisos fiscales y los bancos cambian billetes por deuda.

    la preugunta es donde estan los dolares. Si no llegan a la economia real y desaparecen por arte de magia, nos daria la razón que nos encontrariamos en un terreno deflacionario, por falta de demanda, que es a donde nos conduce esta politica de abaratamiento de sueldos.

    Si podemos dar dinero a los bancos porque no se le puede dar a los ciudadanos a traves de una renta basica, esto si que seria reactivar la economia.

    Si el dinero desaparece de todas formas porque va al mismo sitio, por lo menos que pase por las manos de los ciudadanos.

    Un saludo

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar