36
Este contenido tiene alrededor de 12 años

Es sabido de todos los problemas que acechan a la compañía aérea del presidente de la patronal. Por supuesto, la repercusión de los problemas de la compañía probablemente sea exclusivamente derivada del hecho de que sea propiedad del presidente de la patronal. Desde luego, hay muchas más compañías, en la misma situación, que sin embargo pasan desapercibidas en medio de la actual situación, encontrando sólo acomodo en las noticias de los periódicos locales de la zona afectada.

Desde luego esta situación no es nada sencilla para las empresas, como no lo es para los trabajadores, ni para los gobiernos. Sin embargo, lo que si es exigible es que por fin se empiecen a entender algunos aspectos de esta crisis.

Vamos a ver.

Hagamos una reflexión y remontémonos unos años, y pensemos en una familia que pagaba una hipoteca de 400 euros en 2005. Esa familia en 2008, ha pasado a pagar 800 euros. Si lo queremos agregar podemos multiplicar esos 400 euros a pagar por cada una de las hipotecas en España, (un poco superior a 8.000.000), y llegamos a la conclusión de que en 2008, se ha detraído de los ingresos de las familias un total de 3.200 millones ¡mensuales!; En total 36.000 millones al año. Es cierto que en 2009, la situación mejora, a menos que se hayan visto obligadas a renegociar, a la existencia de sueldos o razones varias.

Sé que el post, me va a quedar como si fuese la niña de Rajoy, pero imaginemos una persona que en el 2005, se gastaba unos 150 euros mensuales para comer, (5 euros para el desayuno, comida y cena). En tres años, tras las subidas exageradas de los precios de los alimentos, la realidad es que cada persona gastaba en el 2008 más de 300 euros en comida. ¿Echamos unas cuentas rápidas?. 150 euros de sobrecoste al mes multiplicados por 46.000.000 de personas nos da que las familias tienen que destinar 6.900 millones mensuales ¡más! para comer. La coñita de 82.800 millones al año.

Pero es que aparte tenemos que el gasoil costaba en 2004, sobre 70 céntimos, que se tradujeron en 1,35 en 2008. Pues imaginemos que en 2004, cada uno de los 20.000.000 coches que había en España gastaba unos 50 euros al mes. ¿Qué significa esto?. Pues que el desplazarse supone a las familias españolas una bromita de unos 1.000 millones más al mes. Otros 12.000 millones.

En 2005 una persona podría tener recibos de la luz de 70 euros bimensuales. Ahora mismo tiene recibos de 70 euros mensuales. Eso supone una factura para los 17.000.000 de hogares en España de 1.190 millones mensuales. O sea 14.280 millones al año.

Y podemos seguir, la realidad es que los ingresos se han mantenido congelados. Y entonces podemos entender por un lado las razones de que la demanda se haya quedado completamente destrozada. Pero por otro lado tendremos que entender que es normal que las familias hagan ajustes.

Si alguien dirige una empresa de viajes, o una aerolínea, o un hotel, o una empresa de alquiler de coches, o una empresa de pedaletas en la playa, o bien el restaurante costero, tiene que entender que ahora tiene unos cuantos miles de millones menos de mercado.

También lo tienen que entender los animadores de la zona, los guías turísticos, las asesorías de todas estas personas, las personas que venden los souvenirs, los transportistas que transportan las mercancías, y desde luego tantas y tantas personas y empresas. Pero no solo en el campo del turismo, sino también en el campo del comercio, del ocio, de la electrónica, de muebles, electrodomésticos, cine, música…

Por supuesto, este ajuste nos da que hay una tarta menor para productos que no sean básicos. Pero claro, ahora resulta que el ajuste no ha parado ahí.

Más de 2 millones de personas han perdido su sueldo. Desde luego no voy a considerar que sean los que más cobraban, (ya que el ajuste se ha realizado vía despido de los temporales principalmente). Pongamos que de los despedidos el sueldo anual eran 15.000 euros. En la economía hay 30.000 millones menos para que las empresas puedan vender.

¿Puede mantenerse Air Comet sin gente que viaje?. Difícil, y lo que está claro es que cada vez menos gente puede.

Es cierto, que estas perdidas no han afectado a todas las familias por igual y muchas siguen manteniendo más o menos la capacidad de gastar, (sobre todo aquellas personas de mayor edad, y que por tanto ingresaron antes en el mercado laboral, con mejores retribuciones, mejores contratos y que por tanto ya han acabado o estaban a punto de acabar de pagar la hipoteca). Esta idea deriva en otras dos; la primera está en tratar de imaginar el brutal impacto de estos años sobre un grupo que se ha comido un tortazo impresionante; y la segunda está en que para explicar porque no viajan tampoco los que aún pueden, tenemos que tirar del concepto de la confianza.

En este entorno, es humano tener miedo, por lo tanto la verdad los viajes se reducen por puro miedo a perder el trabajo, por precaución ante la subida de impuestos del año que viene, por precaución ante la subida de la electricidad, por que tendremos los sueldos congelados y tantas y tantas razones, que al final se traducen en que todo el mundo sabe que si los bancos y las grandes empresas no pueden perder, es que alguien va a tener que pagar las pérdidas. ¿De donde se va a rascar?. Pues por descarte resulta que los que lo perdieron todo, no van a pagar. Los que lo tienen todo, ¡tampoco!. ¿Quién va a pagar?. Pues los clientes potenciales de Air Comet, ¡y lo saben!.

¿Quién va a pagar el déficit público?. Todos lo sabemos, (los mismos que antes, y por simple descarte).

La verdad es que en este entorno, el oír hablar de flexibilizar (o reformar) el mercado de trabajo no es lo mejor para generar confianza. Tienen razón que lo plantean como el dar un contrato flexible a los que ahora mismo no lo tiene. Es verdad, pero al final esto lo que hace es introducir miedo en quien lo tiene. Curiosamente, parecen ustedes no darse cuenta, que por supuesto que al que está en el paro no le importa. (Hace tiempo que la gente acepta lo que le pongan por delante, porque la necesidad obliga). Pero claro, ni es justo que haya personas con indemnizaciones distintas, ni debería olvidarse el hecho de que la estabilidad a estas nuevas personas no depende de que su tipo de contrato se llame fijo o temporal, sino del coste de que el empresario lo rescinda. Es así de sencillo. Un contrato de obra no es hoy otra cosa que un contrato indefinido sin indemnización. ¿Cree que se animaría alguien?. Por no hablar de las personas que tienen contrato indefinido de los de 45 días, (poquitos), que pueden temer que los empresarios decidan poner contadores a cero.

Oímos hablar de la insostenibilidad de las pensiones, lo cual a su vez genera dudas en todo el mundo. ¿Cree eso apropiado para que la gente se anime a viajar?.

Ahora imaginemos que Air Comet, tiene que defender cambios en la sociedad. Curiosamente esa empresa depende de que existan personas con sueldos suficientes para que después de los gastos que tienen puedan permitirse viajar. Por supuesto, estas personas deben confiar en el futuro. Es que no tiene otra forma de verse. Si resulta que nadie tiene rentas disponibles y tampoco seguridad, puede usted disolver la empresa mañana mismo, porque no tendrá clientes. Y esto lo pueden hacer todas las empresas de turismo, hostelería, comercio, mobiliario, las gestarías, abogados de estos, agencias de publicidad, periódicos, empresas de servicios a estas, transportistas…. Todo el que no esté distribuyendo comida y bienes básicos.

Pues no acabo de entender que se proponga:

- Contención salarial.

- Bajadas en las pensiones.

- Bajadas en las cotizaciones empresariales a la seguridad social.

- Liberalización en el mercado de trabajo.

No lo entiendo y jamás lo entenderé. Por que si no hay personas con recursos y confianza suficiente para viajar, Air Comet, no podrá pagar absolutamente ningún salario, y no hay ni habrá jamás recorte de gastos que compense el hecho de que no hay clientes. Es tan sencillo como entender que esto es un círculo y si no funciona en algún sitio, no funciona en ninguno.

No soy capaz de entender el hecho de que todas las empresas hayan ajustado sus costes, con el personal, de tal forma que la economía ha entrado en economía libre. No soy capaz de entender como no se ve que la caída se frena cuando han acabado los despidos de los temporales y comienza a funcionar el freno de los indefinidos. El hecho del coste de despido está frenando la caída libre y sin embargo se pide eliminar el freno.

No soy capaz de entender como el hecho de las rigideces a la baja de sueldos, (también a la alza), es lo que frena en cierta medida la deflación, y resulta que se pide eliminar esto.

No soy capaz de entender como en una situación en la que no venden porque no hay clientes con ingresos, proponen bajada de los sueldos, que llevará a que dentro de un mes ¡los clientes tendrán menores sueldos!.

Juro que soy capaz de comprender su situación, su angustia y hasta que intenten manipular y conseguir sus objetivos. Lo que no acabo de entender es que es lo que pretende o porque no piensa en mañana.

No podemos seguir comportándonos como he expuesto en el post sobre “pedir” como solución. Todos tenemos que poner de nuestra parte, los empresarios también. Es lo único que podemos hacer.

  1. #36
    28/06/10 20:35

    La sabiduría económica popular empresarial dice que si con una bala se muere, con otra bala podría volver a la vida. Dicho de otra manera, empeorar el problema es la solución al problema.

    Por eso los empresarios causan desempleo para tener utilidades y que la situación mejore.

  2. #35
    Anonimo
    10/12/09 13:29

    La empresa está mal porque sus dueños llevan un año sin pagar las facturas, pero cobrando cada dia los vuelos que realiza. Todo entradas, ninguna salida. Ganancia pura. Y una vez exprimida, la quieren abandonar.

  3. #34
    Anonimo
    04/12/09 12:13

    Completamente de acuerdo, ya no me encuentro tan solo, diciendo que primero hay una crisis economica, enmascarada un par de decadas, porque el sistema financiero tiene "herramientas o productos sofisticados" que permiten seguir nadando a contracorriente.
    La resaca es un termino tambien utilizado por los austriacos, despues de la euforia artificial viene la resaca, que es el ajuste actual (desapalancamiento)...con todas mis dudas a una parte de su teorias austriacas.

  4. #33
    04/12/09 10:23

    La verdad es que creo que la solucion no va a venir por el sector financiero.

    Desde luego, revisar la regulacion del sector financiero es necesario, ya que actualmente se comerá lo que le echen; sin embargo, esto es un problema economico. Esto es una crisis económica que se lleva gestando demasiado tiempo, pero que se ha escondido gracias a un sector financiero que al final revienta.

    Es aquello de "España va bien, pero los Españoles....", (de la epoca de Aznar); que se ha convertido ahora en el "España se está recuperando, pero los Españoles...".

    Cambien España por el Mundo, y ya lo sabemos.

    Respecto al tema de burbujas, está claro que es la forma mas facil de recuperar el sector financiero. Claro que tiene un pequeño efecto secundario que es que nos encontramos luego con una burbuja sorpresa... Esto es como el truco de emborracharse para pasar la resaca. Desde luego pasa rapido la resaca, lo malo es que viene otra, y si lo haces a menudo... Cirrosis.

    Es esto lo que me mosquea más a mi. Nos crean una burbuja y luego se sorprenden y nos echan la culpa...

  5. #32
    Anonimo
    04/12/09 01:16

    El mismisimo Krugman indico a Greenpann que se debia de forzar otra burbuja para salir de la crisis de la punto.com....cuanta iracionalidad con las punto.com, las grandes expectativas fuera de toda lógica con inversores que entonces no sabían que era un portal..Cuanta razón tenia Minsky. Ahora los "inteligentes" de turno como no saben en que invertir compran paladio, oro, plata sin conocer sus riesgos, su volatibilidad....pero es lo que tiene la visión de corto plazo...Hasta que no tengamos una vision mas colectiva, menos individulista...no hay sentido comun, hay codicia.

  6. #31
    Anonimo
    04/12/09 01:09

    Seguramente la solución venga por reformar todo el sistema financiero (bancos)los organismos supranacionales, FMI;BM:OMC:OCDE...un proceso lento, tanto por los frenos de arriba como las limitaciones desde abajo. ¿es mejor que empeore un poco mas y se pongan en marcha en las reformas? es mejor que sigan con los mismos esquemas hasta la próxima crisis ? o mas bien solo serán los limites naturales los que solo podrán hacer que cambien los sistemas ? En todo caso mas tarde o mas temprano veremos o verán una transición hacia otras arquitecturas financieras y económicas y sociales.

  7. #30
    04/12/09 00:23

    A los dos ultimos...

    pues la verdad es que es dificil dormir... sobre todo porque aun no sabemos ni donde estan estos...

    y por que no solo estan esos cinco, sino que tambien anda por ahi los de los bancos centrales, los que no son centrales, la banca de inversion, los del FMI, los de la OCDE...

    en fin...

    si solo fuesen 5!!!!

  8. #29
    04/12/09 00:21

    Respecto a los keynesianos y austriacos...

    pues hombre, con sentido comun cualquier cosa funciona.

    sin embargo, las tesis de los austriacos, la verdad es que son muy en el sentido a lo que se ha propuesto.

    desregulacion, sistemas privados, desregulación... en fin. no creo que vayan en linea con lo que se necesita.

  9. #28
    Anonimo
    03/12/09 21:56

    Hace dos años que soy impar, un dia duermo y otro no. Como bien dices dudo que estas cabezas pensantes que indicas nos saquen del berenjenal, donde estamos hundidos, arenas movedizas, que se ven, estan pero..hasta los cabezas pensantes no toquen de pie en dichas arenas, vamos apañados.

  10. #27
    Anonimo
    03/12/09 21:23

    Anoche tuve un sueño, digo, una pesadilla. Veia una mesa en la que habia las cinco personas que nos tienen que sacar de la crisis: Zapatero, Rajoy, Díaz Ferran, Jose Maria Fidalgo y Cándido Méndez... Hoy he ido al médico a por somníferos, no creo que vuelva a dormir bien durante una buena temporada.

  11. #26
    Anonimo
    03/12/09 21:02

    El libro de Roger W. Garrison, Tiempo y dinero: la macroeconomía de la estructura del capital, nos indica algunas claves:
    -poner la teoría del capital de nuevo en la macroeconomía.
    -Capturar las características esenciales de la estructura de capital intertemporal de la economía.
    -Un modelo que reconozca el equilibrio fundamental entre la utilización de recursos para fines de consumo y utilización de recursos para fines de inversión. Tenemos que saber que algunos capitales se utiliza mejor en las primeras etapas y otro capital es mejor utilizar en las etapas finales.
    Garrison, indica que las teorias keynesianas y neoclasicas se olvidan de la existencia de un medio plazo, que sería el explicado por la teoría austriaca del ciclo económico.
    En mi caso las reflexiones de los austriacos siempre me hacen pensar...

  12. #25
    Anonimo
    03/12/09 20:54

    Asi es lo de las burbujas es un ejemplo claro. Mi punto de vista es pragmatico, por una parte hay soluciones keynesianas que bien aplicadas pueden funcionar pero por otra parte los limites que exponen los economistas austriacos, me parecen logicos. Esta claro que la politica economica de un pais puede dar facilidades, mirar a otro lado o poner barreras.

  13. #24
    03/12/09 20:47

    Y respecto a los bancos centrales...

    Es que estan usando las burbujas como politica monetaria...

    por un lado critican a los bancos por lo que hacen, pero por otro lado...

    les dan todas las facilidades..


    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/10/las-burbujas-como-politica-monetaria.html

  14. #23
    03/12/09 20:44

    Respecto a la banca mixta, tienes bastante razon, pero sin embargo hoy es imposible...

    mi opinion es que realmente los gobiernos, (sobre todo los anglosajones), no tienen hoy otra forma de tirar para adelante...

    por el tema de las pensiones...

    creo que ahi nos tienen a todos pillados...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/12/riesgos-de-los-sistemas-de-seguridad.html

  15. #22
    03/12/09 20:42

    Respecto al multiplicador...


    veras el multiplicador keynesiano del gasto, si nos damos cuenta es proporcional a la propension marginal a consumir. (esa especie de cajon desastre donde entra la confianza, el reparto de la renta...)

    No importa tanto en que se gaste sino donde acaba.

    En este sentido si acaba por ejemplo en manos de las koplowitz, el consumo no se ve afectado de forma que el multiplicador llegaria a cero.

    en referencia a lo de pequeñas o grandes obras, es en referencia al valor o utilidad de las inversiones, y desde luego aqui hay que hablar, porque claro imaginemos que los ayuntamientos se hubiesen dedicado a poner placas solares para alimentar el alumbrado publico...

    el mismo dinero, no mas.. obras. mas desarrollar la industria de placas, mas dejar de depender de las electricas... en fin... el resultado del multiplicador mas o menos similar, pero desde luego la rentabilidad social mucho mayor...

    para las electricas seria otra cosa y eso creo que es una de las razones de esta historia...

  16. #21
    Anonimo
    03/12/09 20:39

    En resumen volvemos al tema " La Canciller Merkel dijo el lunes, ante la asamblea anual de los empresarios alemanes, que los bancos están especulando de nuevo, ahora con materias primas, que la situación económica es extremadamente incierta porque la solución depende de medidas internacionales que no se han tomado para poner coto a los mercados financieros, y que no puede excluirse el estallido de una nueva burbuja especulativa, el escenario contemplado por muchos observadores. La de Merkel es la confesión de impotencia más sincera que se ha oído a un político"

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar