Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
La verdad es que es un poco surrealista la discusión a la que asistimos regularmente sobre las burbujas. Y digo que es un poco surrealista, porque la verdad es que no recuerdo ninguna discusión en ningún momento sobre si la subida de precios escandaloso de algún activo era o no era una burbuja.

Recuerdo que de repente nos encontramos discutiendo si los precios de las tecnológicas estaban justificados o no. Luego hemos pasado a discutir si los precios de los pisos estaban justificados o no, luego fueron las commodities, y ahora por arte de magia, (acompañado de unos cuantos billones de dólares), pues resulta que se discute sobre todo.

Pues resulta que al final nos encontramos con activos financieros que suben, sin embargo en determinado momento comienza a sonar la palabra burbuja. En ese momento una gran parte de los agentes en el mercado de turno, se lanzan a negar la existencia de esta burbuja, buscando explicaciones más o menos elaboradas, al fenómeno de la subida del valor de los activos. Que si inmigración para los pisos, que si somos más ricos, que si se espera inflación, que si hay restricciones o problemas a la demanda, que si Irán, China o la India, (perfectos desconocidos que nos sirven de coartada para todo)…

Pero el caso es que curiosamente no recuerdo el caso de ninguna polémica acerca de la existencia de burbujas, que se haya resuelto a favor del “No es burbuja”. Curiosamente, tanta historia, tanta teoría y tanta investigación, parecen no haber caído en el detalle de que siempre que ha existido una discusión sobre una burbuja, al final siempre ha estallado.

Por lo tanto, desde este punto de vista, la respuesta a la pregunta de si estamos asistiendo a una burbuja global en los mercados financieros, está en la propia pregunta. (Supongo que sería algo así como la versión actual del “pienso, luego existo”, que hoy sería: “se discute, luego existe”).

Sé que este criterio no es demasiado elaborado, no lleva una carga teórica, y desde luego es un poco simplón. Pero bueno, resulta que aquí unos cuantos dicen que esto subirá porque sube, y al final parece que a nadie le importa.

En fin, ¿la propia existencia de la discusión sobre la burbuja tiene sentido?; pues hay algunos detalles que me llevan a defender que sí. Y me gustaría que pensasen en su propio fuero interno cada vez que están en una discusión (A los particulares, que piensen en sus conversaciones sobre el precio de los pisos, a los traders, pues sobre cualquiera de las que llevan).

Todo el mundo convendrá conmigo en que decir que estamos en una burbuja pone a cualquier persona en una situación aislada. Por definición una burbuja es el crecimiento fuera de toda lógica del precio de un activo. En consecuencia, siempre que estamos implicados en un mercado en el que creemos que hay una burbuja, el mero hecho de defenderla es llevar la contraria. Para aclararlo, me gustaría citar un comentario de una persona en una noticia, acerca de un día de estos de subida irracional, (si me acordase del nombre lo citaría), que venía a decir: “decir ahora que esto es una burbuja, es como ir a una orgia de sexo, alcohol y rock and roll, a avisar de los riesgos de SIDA, venéreas, cirrosis, conducir borracho y problemas de oídos). O sea que Roubini, hace tiempo que es el aguafiestas oficial de los USA, de hecho en la primera fase de esta crisis, ya se despachaban sus argumentos con algo parecido a “Ya está el pelmazo este avisando de no sé que riesgos”.

Por tanto, entendamos que hace falta tener un poco de moral, para decir aquello de la burbuja en medio de la borrachera. Curioso es España, (desconozco el resto del mundo), en el que te llaman “agorero”, (titulo oficial de todo aquel que crea la existencia de cierta borrachera que no se puede sostener), los mismos que curiosamente criticaban a nuestro presidente Zapatero por optimista.

El caso es que desde luego afirmar la burbuja, desde una universidad o desde estas líneas es complicado, (¡te llaman de todo y uno al final tiene su corazoncito!); pero claro, comentar la existencia de una burbuja desde una entidad financiera, una casa de análisis, un organismo público o un periódico, puede acabar siendo causa de despido y tal y como está el patio, cualquiera se la juega.

Me quedan los expertos, estos a los que los periodistas llaman de vez en cuando, entre conferencias y estudios varios. O en general a cualquier persona estudiosa del tema económico con reconocimiento de la “opinión pública”. Debemos entender que de un tiempo a esta parte no es demasiado importante acertar en predicciones, ni en diagnósticos. Desde luego tampoco es muy relevante aquello de razonamientos; lo valorable es decir las cosas con seguridad y conseguir la aprobación de los distintos inversores o grupos de opinión. ¡Como para decir que hay una burbuja!. En estos sentidos los más atrevidos se aventuran a exigir la posible existencia de una hipotética y futura burbuja que tendrá un aterrizaje suave; Y esto para sí al final pasa y , dios no lo quiera, estalla poder decir aquello de “ya lo avisé”.

Otro animal en nuestra particular fauna son los gurús, los cuales son a veces expertos, (como los de antes, pero más reconocidos), y otras son personajes de gran influencia en los mercados. Aquí está Buffet, están los de Goldman, (menos mal que no estamos en el un, dos, tres… porque saldría el tacañón diciendo que hemos repetido), está Botín. Estos son geniales, porque sólo tienen que anunciar decisiones que modifiquen algún o algunos valores representativos, de forma que cambian los gráficos que usaran los analistas para decidir, y conseguirán que estos tomen las decisiones que les interesan. ¿Que hay un problema con el dow transportes, y que según esta teoría esto afecta a todos los valores?. Se anuncia compra con sobreprecio en una empresa de transportes, sube el dow transportes, y resulta que al día siguiente lo que son velas blancas se convierten en velas negras, (o al revés, según interese).

Por supuesto, para defender la existencia de burbujas, nos encontramos con nuestros propios miedos. Estoy convencido de que existen burbujas, estoy convencido de que además esta burbuja ha sido montada con toda la intención, ya que usando un simil con una serie de polis, tenemos móvil, armas, testigos, medios y oportunidad. Pues con todo, la verdad es que a veces nos encontramos con el argumento de “Es imposible que estén tan locos”, hombre, luego me acuerdo que esto de los mercados financieros es como el juego del mentiroso, (tal y como puse en el post), y realmente me paro a pensar y llego a la conclusión de que teniendo a alguien hasta arriba de sangre, con el cuchillo en la mano, al lado de una victima a la que odiaba y que por algún capricho del destino le deja una herencia, existe la posibilidad de que sea sospechoso.

Con todo esto, la verdad es que, podría ser incluso normal que cuando las discusiones sobre las burbujas, están extendidas sólo puede significar que la cosa está más que clara. Sólo se discutirá cuando las evidencias venzan las fuerzas antes mencionadas, y eso implicaría que la discusión no sólo implica la existencia de una burbuja. El hecho de que se discuta abiertamente, implica que esta burbuja ha alcanzado un volumen realmente considerable, lo cual me lleva a que la discusión lo que indica es que está próximo el estallido, (Entiéndase próximo relativo y en función de la velocidad: No es lo mismo próximo para una burbuja inmobiliaria que se cocina en una decada, que la lista de las que tenemos ahora montadas que se han cocinado en seis meses). Y es próximo el estallido, por dos razones, la primera es cuando una parte significativa de los participantes, comienzan a ver la situación como tal, (y por tanto las entradas serán menores), y por otro lado, desde la discusión, surge la información y en consecuencia desaparecen las certezas (no razonadas y no discutidas), necesarias para una burbuja.

Se explica también la incapacidad para detectar las burbujas, (tal y como ha reconocido Greenspan); y se explica también la pequeña tontería de que los que decimos que estamos ante una burbuja tampoco ganaremos. Curiosamente, jamás se reconoce la burbuja hasta que ha estallado, al igual que con el precio de los pisos, que mes tras mes, tenemos la noticia de “no van a poder bajar más por los costes”, al lado de “los pisos han bajado este mes un 8%”.

Por cierto, dado que se discute, voy a ser coherente y defender en base a esta teoría que estamos en una burbuja. Pero oiga, ¡solo por esta teoría!;


lo de los billones de dólares metidos en estímulos fiscales que no se sabe dónde han acabado unido a lo del sector financiero doblando beneficios, sin que se sepa quién está pagando. Lo de eliminar el mark to market. Lo de que todos los mercados financieros suban a la vez, (ya nadie habla de aquello de valor refugio, valores cíclicos y anticíclicos y tonterías de esas). Aquello de que no se sabe la última vez que a alguien se le ha ocurrido publicar un análisis fundamental, la aparición de las teorías estás de que la bolsa no tiene que ver con la economía, (o que la adelanta no sé cuantos meses), que se pase de las noticias estilo caída de CYT, otro rescate de RBS, y alguna tontería más que desde luego no tiene el impacto sobre los mercados financieros que la subida de la confianza del consumidor de Alcoyano. Aparte de la absurda discusión entre inflación y deflación, (más bien obsesión por negar la deflación.

Todo eso, detallitos sin importancia.
  1. #14
    Anonimo

    Para el tema de las burbujas es interesante repasar este post: ... http://brujulaeconomica.blogspot.com/2009/02/4e.html

  2. #13
    Yo mismo

    Anonimo...

    El exceso de apalancamiento tiene dos variantes.

    el de los especuladores, por las teorias del apalancamiento.

    el de aquellos que al final pagan los bienes, que se define por la necesidad de cuadrar presupuestos, entre ingresos congelados y gastos crecientes.

  3. #12
    Anonimo

    Respecto a las burbujas, leyendo a Minsky, queda todo muy claro,en las fases de las burbujas que el define.

  4. #11
    Anonimo

    El exceso de apalancamiento, es una de las claves. Pero se suma a otras causas, porque endeudamos por encima de las posibilidades"es una forma de trabajar" que dura decadas. Hay el tema muy importante de la inflacion, subida de precios y como bien dices de los salarios, relacionado con una productividad sin aumentar en los ultimos 10 años tambien relacionado con el tema del deficit comercial y por ultimo la irresposabilidad de los bancos y cajas de prestar por encima de unos riesgos que sabian que cometian,

  5. #10
    Yo mismo

    Gracias

    Pero a lo que me referia con el de la óptica empresarial es a un pequeño matiz...

    si te fijas, en el 2002, es completamente entendible que nos hubiesemos equivocado, (yo sinceramente por la epoca me creía a pies juntillas todos los informes y analisis).

    Pero el caso es que hoy estamos en 2009, y ahora hemos visto que unos paises siguieron unos caminos y otros fueron por otro lugar, y ya sabemos a donde iban un camino y el otro.

    Pues el caso es que sabiendo esto, lo que debemos hacer es reconocer el error y analizar: ¿Que estaba mal?.

    Lo que no se puede hacer es defender unas cosas en el 2002, llegar al desastre, que nada fuese como tu creias, y seguir defendiendo como si nada lo mismo en el 2009.

    No sé si me explico. Has fallado el diagnostico, (ahora lo sabemos), ¿mantenemos el tratamiento?

  6. #9
    W. Petersen

    Se puede perfecta y civilizadamente respetar a una persona que tiene ideas diferentes a uno, con lo cual es aquello de respeto tu opinión, pero no la comparto. Aquí en Catalunya hay mucha gente que no compartimos el talante poco autonomista del PP, pero cuando Josep Piqué dirigía el PPC, somos muchos los que coincidimos en que sin estar de acuerdo con su visión de Catalunya, era políticamente una persona extremadamente coherente con sus planteamientos y que podía debatir o rebatir sus opiniones, con lo cual yo personalmente respetaba y respeto sus planteamientos, aunque en muchas ocasiones no los comparto.
    Ahora bien sí que es cierto que en economía o en empresa lo fácil es dar un sí, uno es mejor profesional cuando sabe dar un no, y darlo sin ofender o chillar.

    Sobre tu recomendación de lectura de ayer por la noche:
    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/09/la-renta-disponible.html
    Muy buen artículo, gracias, y coincido contigo en lo que la renta disponible no es solo el salario después de impuestos, sino minorado con los gastos fijos que tienes como la hipoteca, y servicios básicos no prescindibles que uno debe atender siempre, como la luz, el agua, la calefacción, y luego hay los que son teóricamente prescindibles, aunque la realidad es otra, como el ADSL el móvil o puede que el aire acondicionado según la zona en que uno viva.
    En cuanto a este artículo: https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/08/la-optica-empresarial.html
    En el 2002 parecíamos unos campeones, y nado quería darse cuenta que nuestra económica crecía con pies de barro, seguro que muchos lo sabíamos, pero no se hacía nada para remediarlo, solo últimamente nos llenábamos la boca de que éramos la octava potencia del mundo, seria por el PIB, pero ¿y la calidad de este PIB? … nada importaba un comino, y resulta que ahora una producción con salarios altos como los alemanes, ya están saliendo y viendo los brotes verdes de la Sra. Salgado, (que no sé en España donde los vio), y seguimos instalados en la queja de las deslocalizaciones, que nos guste o no se van a producir hacia lugares de costes laborales menores, es una putada lo sé, pero difícilmente podemos cambiar esto de la noche a la mañana, y como nos reciclemos hasta nuestra ventaja turística se va a resentir.

    Creo que voy a seguir leyendo tu blog en el futuro ……..

    Saludos.-

  7. #8
    Yo mismo

    Gracias por lo que me toca.

    Ignorante. Pues es probable que sí. Que haya sido yo.

    La verdad es que he estado mucho tiempo discutiendo en expansión.

    Hasta que me encontré siempre diciendo lo mismo, y en consecuencia, al final por comodidad y por lo de la cuarta pared.. por aquí estamos.

    Por cierto, si discutiamos, gracias por tus palabras, agradezco las palabras de un adversario y desde luego el hecho de que califiques de calidad unas ideas que no comulgues te define perfectamente como persona.

    Al final determinados valores como respeto, educación y demás palabras bonitas, se demuestran perfectamente con lo que no se comparte. (es muy facil respetar al que te da la razon, pero eso no es real).

  8. #7
    Anonimo

    Hola Yo mismo, no sé si eres el mismo forero con el que, hace más de una año, tuve debates a través de la web de Expansión.

    Si es así, reconozco que la calidad de los comentarios de tu blog me han impresionado y me alegro de haberlo encontrado.
    Además que, pese a que en su día me suponías catalán, he visto que somos paisanos.

    Un saludo. Soy Ignorante.

  9. #6
    Anonimo

    Gracias por el post y los comentarios. Me he perdido un poco, pero da gusto toparse con espacios de reflexión como este.

  10. #5
    Anonimo

    Enhorabuena tanto por el articulo como por los comentarios de la gente. Hace que pensar y eso es lo importante. Gracias a todos.

  11. #4
    Yo mismo

    Xavier

    claro que no es normal.,ni eso ni tantas otras cosas.

    pero si te das cuenta, todo eso son consecuencia de sucesivos problemas. Esto ha sido la consecuencia de la crisis punto.com, que fue muy buena, pero de la que se salió con decisiones desde todos los puntos.

    por un lado las inversiones, pasan de un activo completamente etereo a activos que cumplan una necesidad basica, (el primero la vivienda), que es justo lo contrario a una punto.com.

    los bancos centrales financiaron la transicion de los fondos mobiliarios a los inmobiliarios..

    Los estados comenzaron a aplicar el liberalismo extremo en el mercado de trabajo y proteccionismo en los mercados.

    y todo para evitar una crisis o una recesion que se tapó.

    Los estados han dejado de mirar a los ciudadanos y la economia y solo han mirado a las empresas, de tal forma que las empresas han podido incrementar precios de forma salvaje, se han desmontado todos los sistemas de proteccion al consumidor, y aun por encima se ha liberalizado el mercado de trabajo de forma extrema.

    Claro que precios altos y salarios bajos, genera beneficios increibles para las empresas, de forma que como bien señalas, si el pib crece al 3 y el sector financiero cerca del 20 y las empresas cerca, no estabamos teniendo creacion de riqueza sino distribucion.

    en este sentido te recomendaria que leyeses este post que es un copiar y pegar de una conferencia del presidente del circulo de empresarios en el 2002, describiendo lo que se hizo, echandole la bronca al modelo Aleman y Francés y alabando el modelo de los países que hoy curiosamente son la lista de quiebras. Es muy ilustrativa.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/08/la-optica-empresarial.html

    esta dinamica ha destrozado el poder adquisitivo de las personas de tal forma, que si en 1996 eran necesarios 1.17 sueldos para cubrir los gastos de una familia media, en 2008 se pasó a 1.71 sueldos.

    Esto se cubre con la incorporacion de la mujer al trabajo masivamente, luego con endeudamiento y es cuando la gente acaba pagando el yogur con la tarjeta y sobreendeudandose. Es simple y llanamente cubrir el presupuesto incuadrable, aunque sin futuro. En eso llegan los bancos centrales, los especuladores financieros que pasan de fondos inmobiliarios a hedge y ya está liada.

    lee esto

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/09/la-renta-disponible.html

    y graficamente, producto a producto, puedes ver los efectos de todo esta proteccion a las empresas, mediante la segmentacion de clientes, (uno de los rasgos de poca competencia), en esta grafica:

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/09/efectos-de-segmentacion-de-los-mercados.html

    Este es un caso de manual y por eso es tan importante la competencia y luchar contra las segmentaciones de precios, porque se ve graficamente muy bien que es lo que pasa con la subida de beneficios, la caida de ahorro. y esto masivamente nos ha llevado al punto de ahora.

  12. #3
    W. Petersen

    De macroeconomía no puedo hablar, no soy nada experto, de todas formas parece obvio que la iliquidez del sistema es una consecuencia, no es la causa, pero convendremos que esta consecuencia no había ocurrido nunca, o al menos con esta proporción, pero si vas analizando verás un cúmulo de despropósitos juntos, y te pongo varios ejemplos:


    • No es normal que los bancos tomen dinero a corto plazo para prestar a 30 ó 40 años, y tomar dinero aunque sea a 3, 5 ó 5 años, si bien contablemente es largo, la realidad es otra cosa, en mi casa esto le llamamos un fondo de maniobra negativo, que se puede convivir con él temporalmente, pero no es sostenible en el tiempo, tarde o temprano nos pasará factura.
    • No es normal que se construya 2 ó 3 veces más de lo que el mercado puede aceptar, si en España se “consumen” 700.000 viviendas anuales en los mejores tiempos, se construyan dos o tres veces más, porque los que tienen cierto nivel pueden tener la propia puede que una en la playa y algunos otra en la montaña, pero éstos son una minoría, y pretender aumentar en “consumo” es una barbaridad.
    • No es normal considerar que mucha gente compre para dar el pase a un tercero a mayor precio, entre otras cosas porque como mínimo para empatar debes vender al 110% (por los gastos e impuestos)
    • No es normal que nos montemos en la deuda como lo más normal, pagando incluso los yogures a plazos (tarjetas revolving).
    • No es normal que si el PIB aumenta el 3% las empresas puedan tener crecimientos de dos dígitos.
    • Que las empresas puedan obtener unos beneficios, sostenibles en el tiempo, del orden de 10-15% con una inflación de 3-4%
    • No es normal pensar que esta teórica creación constante de riqueza, no tiene un recorrido, el cual obviamente tiene un límite (teórica pero a la vez irreal)
    • No es normal que cualquiera se ponga a promotor.
    • No es normal que con un capital de 3.100 € se pueda iniciar una promoción, financiando el resto, y que las entidades financieras se presten a ello.


    En fin podría seguir hasta mañana ….. ¿Por tanto de que
    nos sorprendemos?

    Saludos.-

  13. #2
    Yo mismo

    Xavier.

    la burbuja inmobiliaria se sabia desde hace bastante tiempo. todos nos acordamos de Cascos y aquello de suben los precios porque la gente los compra.

    respecto a la caida era mas que previsible, igual que la del año pasado e igual que la que se nos viene encima..

    hoy hay que hacer esfuerzos para no verlo, (desde un organismo económico, un banco central, un banco o un centro de estudios que tienen toda la informacion)

    la historia de las burbujas no es tanto el saber si va a estallar o no. la emocion esta en si la pasarás a otro, estilo Jove con Fadesa o si te comeras el marron como Fernando Martin.

    y bueno, la inmobiliaria es lenta, pero la de renta variable y commodities que tenemos ahora va a ser fulgurante,por que es totalmente financiera.

    fijate que antes de que estallen pasan cosas.. las constructoras comprando energeticas o energia, en la inmobiliaria.

    Los bancos colocando los fondos ligados a la inflacion en julio del año pasado y colocando los swaps para ganar cuando baje el euribor, (a pesar de que todos decian que iba a subir...)

    hubo gente que salió y la mayoría no.

    Respecto a las causas, no estoy muy de acuerdo.

    yo creo que las causas fue el ataque masivo para salvar las cuentas del sistema financiero.

    piensalo.

    los sueldos congelados en años, y de repente a partir de 2005, donde los precios inmobiliarios empiezan a dejar de subir en USA de repente todos los fondos empiezan a convertirse en Hedge, a la vez que los bancos centrales empiezan a subir los tipos (que por cierto cobran los bancos)..

    Los bancos comienzan una carrera, pero a la vez los gastos de la gente empiezan a dispararse y se duplica el coste de la hipoteca, combustibles, comida, ...

    todo se ha duplicado en algo asi como 3 años, con sueldos congelados.. ¿era tan rara la crisis?

    esto es una crisis economica, en el sentido de que la gente ha quedado atrapada en la ecuacion salarios congeladas mas especulacion en todos los bienes basicos, lo cual ha llevado a que durante un tiempo el endeudamiento se ha disparado, hasta el limite, en ese momento se derrumba.

    pasa por entender que el endeudamiento es la primera consecuencia del problema y no la causa de la crisis.

    esto no es una crisis financiera trasladada a la economia real. Esto es una crisis de economia real que se ha tapado con el sistema financiero durante mucho tiempo y al final se ha ido derrumbando

    y hoy estamos haciendo lo mismo.

  14. #1
    W. Petersen

    Sobre la burbuja os daré un dato, no es que nosotros seamos más listos que nadie, creo que tuvimos suerte, pero alguien dijo que la suerte hasta de buscarla, que sola no viene, no sé si será verdad.
    Nuestro pequeño grupo empresarial desde hace muchos años tiene (bueno ….. tenía) una pequeña división de promoción inmobiliaria en el pirineo, nada la mayor promoción realizada fueron 12 casas, en dos fases de 6, no se empezó la segunda fase hasta haber vendido la primera, vamos normalmente unas 4-5 casas adosadas al año, hacia septiembre de 2006 observamos dos cosas, una que Banesto se vendía Urbis, Banc Sabadell se vendía Landscape, Sacresa estaba iniciando el show en Metrovacesa, a los de Inmocaral no sé que les pasaba, de Renta Corporación y Restaura se hablaba y mucho en los periódicos, paralelamente no hacía mucho habíamos comprado un terreno para 9 casas (en dos fases obviamente) y la repercusión de suelo nos salía por x, y nos ofrecían el terreno anexo pero ya a un 20% superior en la repercusión, fuimos a negociar y nos dijeron que no había negociación porque tenían una oferta de “un importante grupo empresarial de Barcelona” que les pagaba un 20% más de lo que nos habían pedido a nosotros, de las últimas 5 casas nos quedaban dos para vender, en fin unas cosas que atentaban contra el sentido común, piensas a ver …. Si acabo de comprar a 15 de repercusión, a los 6 meses por una finca similar me piden 23, yo ofrezco 18 en un esfuerzo excesivo, que es un 20% en 6 meses, y me cuentan que les prometen 27, ¿vamos a alguna parte? La respuesta vista hoy es obvia, era una burbuja como la copa de un pino, si bien en aquel momento es posible que alguien creyese que todavía quedaba recorrido, tengo un amigo que dice que uno sabe que las vacas no son bueyes cuando les ves el culo, con lo cual hoy es fácil hacer este análisis, en aquel momento ya no está tan claro. A esto le combinas que las entidades financieras se quitaban de encima sus inmobiliarias y que hay una frase que uno debe tener siempre en cuenta en las empresas y es “las empresas están para hacer historia, no para ser noticia”, creo que se veía a venir, no sé si en septiembre de 2006 cuando nosotros cerramos la división, un poco antes o puede que algo más tarde, y en nuestro caso cerrar la división es algo teórico porque tienes algún terreno ahí que como mucho produce coles o patatas, y puede que ni eso, y que como mínimo te inmoviliza un capital que te iría de coña para otros menesteres, y en función de lo que tengas ahí inmovilizado te puede afectar al resto de negocios con generación recurrente de recursos, si es que los tienes, como es nuestro caso. Nosotros salvamos el 2008, estamos salvando el 2009, todo apunta a que salvaremos el 2010, pero ya de cara al 2011 ¿Quién sabe?, sobre el papel todo dice sí, pero como sabéis “el papel lo aguanto todo”

    Nuestro consejo de administración en cuanto a listos no les llega a suela de los zapatos al consejo de cualquier gran empresa promotora, y yo personalmente no soy ni siquiera universitario, FPII y nada más, entonces ¿qué ha ocurrido?, yo creo que al menos cuatro cosas combinadas, una que el desplome de las subprime en EE.UU. no estaba prevista, que una crisis de las que cíclicamente tenemos las economías occidentales no tiene por qué suponer un estrangulamiento tan bestial de liquidez en los mercados, que el aumento de precios desorbitado en un sector es siempre finito, y algo más de matiz pero creo que extremadamente importante que es la avaricia, que tal vez no sea la palabra, pero algo o mucho de esto ha habido lamentablemente

    Bueno y por hablar de la gente que tenía otro negocios, ni idea de ladrillos y se metió a promotor porque a rio revuelto, y en lugar de pescador se convirtió en trasquilado.


Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar