Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Mandan los idiotas; el resultado es que los menos son perjudicados: ¡Pensionistas y funcionarios!

Hoy se ha presentado la burrada del plan para acelerar la reducción del déficit del estado. El inútil integral que tenemos por presidente, nos cuenta en una presentación que no se tocan los pilares del estado de bienestar, a su vez que se lucha contra los especuladores. Y por otro lado los de la banca están satisfechos “con el camino” de la reforma, mientras que todos los “expertos”, (¡hasta los huevos de que se vendan como economistas cuando no son más que vende-humos con dos dedos de frente!), afirman que ¡Se queda corto!.

El caso es que esta pandilla que tenemos tiene una muy curiosa forma de luchar contra la especulación, y desde luego los especuladores tienen una inteligencia más que limitada porque están totalmente de acuerdo con la medida. La primera idea es que o son masoquistas y no paran de pedir ¡dame más!, o realmente aquí todo el mundo está haciendo lo posible por luchar por los especuladores.

¿Adivinan que es lo que dice la teoría económica cuando se recortan sueldos y se suben impuestos?. Pues aunque parezca increíble, lo que todo el mundo piensa y se va a desencadenar un proceso que ya he comentado mil veces.

Hoy el gobierno de España ha dado un golpe brutal a los que tienen los ingresos más estables, (funcionarios y pensionistas). Y esto va a tener consecuencias inmediatas al conjunto de la economía, junto con lo que queda pendiente, ¡la traída y manida reforma laboral y de la seguridad social!.

Si tenemos en cuenta esto el proceso será el siguiente: Los funcionarios y los pensionistas tendrán que ajustar sus gastos a la nueva situación. En un caso menores ingresos y en el otro una congelación, (¡en niveles absurdamente bajos!), para afrontar unos mayores impuestos y gastos en bienes básicos, (al igual que el resto de los trabajadores).

Esto significa que por lo de pronto un número significativo de familias va a ajustar su consumo de forma dramática. Para adaptarse a las nuevas circunstancias. Por supuesto este ajuste inicial va a impactar de forma distinta en los distintos sectores de la economía. Para la banca en primer lugar no habrá problemas ya que tiene asegurados los cobros. Para bienes básicos y con nula competencia, (electricidad, gasolinas,…), tampoco va a significar demasiado problema.

En sectores como alimentación, donde a pesar de ser básicos, existe una competencia algo mayor y una gama mayor de productos sustitutivos, (o comemos patatas o comemos arroz), el impacto será algo mayor pero limitado.

Pero en hostelería, comercio, electrónica, agencias de viajes, textil, artículos de decoración, ocio, automóvil, concesionarios,…. ¡El impacto será demencial!.

En realidad lo que ocurrirá es muy sencillo de ver; el mercado para las empresas dedicadas a vender productos de segunda  necesidad, (aquellos en los que primero se ajustan) se va a reducir en un primer momento en el importe que sale de sumar los recortes de sueldos más las subidas de impuestos más las subidas en los bienes básicos más la parte que se recortará, (en caso de que sea posible) por el temor.

Esto va a impactar de golpe y se va a transmitir a través de las distintas fases del ciclo productivo, (desde la tienda de deportes, pasará a los transportistas de zapatillas de textil, hasta la fabrica en China, sin olvidar las gestorías de todos estos, los que se ocupan de la publicidad, que a su vez transmitirán a las cadenas de televisión, a las imprentas…). En definitiva como un virus que va contagiando.

Esto, es muy inútiles representantes de los intereses de los especuladores, (aunque presuman de combatirlos), la explicación simple del multiplicador de la demanda. Cierto mecanismo que están empeñados en olvidar, como todos aquellos aspectos que se refieren a enseñanzas de la crisis de 1929.

Este multiplicador funciona en los dos sentidos, pero lamentablemente cuando la economía sube funciona mucho más suavemente, (por el ahorro y por que las rentas que  se modifican son las rentas altas, de tal forma que la traslación al  ciclo es más lenta), que cuando se retrae, (porque las rentas que se modifican son las bajas).  Este multiplicador o sí se quiere ver la transmisión de este virus va a ser mucho más rápida y globalizadora que la transmisión de la riqueza.

Si tuviésemos una mínima protección laboral efectiva, la realidad es que ese coste funcionaría como un cortafuegos, y realmente los efectos se irían frenando. Es decir, si los funcionarios tienen que ajustar el café, el de la cafetería es el que se come el marrón y trasladará una parte a sus proveedores). En todo caso, si a lo largo de esta cadena, las empresas tuviesen excesivos problemas para despedir a sus trabajadores, la realidad es que el impacto inicial se iría diluyendo. Lamentablemente, este no es el caso. Y partiendo de una situación en la que la principal fuente de flexibilidad es el empleo, (¿hace falta recordar los datos de despidos que tenemos?), ¡se pide más!.

Y está va a ser la próxima cadena de transmisión. La extrema flexibilidad laboral lo que provocará (unido a esta bajada de sueldos), es que cada vez más trabajadores tengan un sueldo menor, (¡a ver quién es el guapo que negocia ahora una subida!; ¡y entendiendo que ahora hay una referencia para bajadas del 5%!), y cada vez más se vayan directamente al paro. Entre estas dos cosas, la realidad es que la situación, en lugar de suponer un freno en el proceso de infección va a provocar que este se acelere, sin otro destino que una gran depresión.

La banca, los expertos y los mercados, tan inteligentes ellos, dirán que es muy buena noticia, porque desde luego, lo que se consigue es contener los sueldos, lo que ayudado con unas políticas económicas que buscan consolidar monopolios, (repasemos un IBEX en los que salvo INDITEX, el resto de las empresas dependen directa o indirectamente de mercados regulados o que contratan con la administración), logran incrementar los beneficios de las  cotizadas lo cual es un espejismo que oculta todo lo demás. Por supuesto, la CEOE, la banca, los mercados y toda esta banda, simplemente no se paran a pensar en nada que no sea una bajada de sus gastos, ¡como han hecho a lo largo de todos estos años sin que sean capaces de ver a donde nos ha traído!.

Pero lo que esta “banda”, (Ya ni sé cómo llamarlos sin tener que poner el “no apto para menores), no se le ocurre pensar es que resulta que los funcionarios, los trabajadores que se verán afectados, las empresas que van a lo largo de toda la cadena….¡tendrán serias dificultades para pagar sus créditos!. Y tarde o temprano, en una situación de deterioro en la que estamos, esto  afectará incluso a los ingresos de los “grandes”.

Por supuesto, para saber lo que va a ocurrir con el déficit ese que se intenta reducir tenemos que señalar que va a pasar una cosa similar a la que ocurre con los trabajadores y especuladores. Si se vende que se quiere crear empleo, (fomentando el despido), mejorar el poder adquisitivo, (subiendo los precios y bajando sueldos), y acabar con los especuladores, (dándoles todo lo que pidan), con este objetivo de recortar el déficit, van a conseguir exactamente lo que han conseguido todos los países; ¡lo contrario!.

Por un lado debemos recordar que los impuestos salen de los impuestos y que estos van en función de los ingresos de trabajadores y empresas, ¡Es así de sencillo!, y en consecuencia, el déficit se va a ir a tomar viento.  Pero es que por otro lado, lo que ocurrirá es que este déficit nominal va a ser mucho mayor en los términos en los que se mide. A ver si logra alguien entender que el déficit en función del PIB se incrementa cuando cae el PIB, que es lo que va a ocurrir. Por supuesto, lo mismo ocurre con la deuda. Y curiosamente, cuando nos encontramos con que el déficit va a subir en términos nominales, (en euros) y el PIB va a caer en nominales, (caen los sueldos y caen las ventas de las empresas), el  resultado es que los ratios empeoran.

Y esto nos lleva al incremento del déficit que están teniendo todos los países, (¿nadie se pregunta cómo es posible que hayamos subido tan rápido el déficit?), y es el riesgo que nos encontramos. Una subida de 100 puntos en el riesgo país significa que (si el país debe un 100% del PIB) un total de un 1% de déficit adicional. ¡Así de sencillo!. La formula es sencilla.

¡Es completamente imposible que un país sobreviva a la quiebra significativa de una parte que no tiene que ser importante de sus ciudadanos!. Y si un país y los ciudadanos se van a la quiebra, no hay forma posible de que los que con ellos especulan sobrevivan. Es cierto que alguno especulará “a la ruina”; pero la mayoría caerá sin remisión, por una simple y cruel aritmética. ¡Las migajas a repartir serán muy pocas!.

El resultado final es que la deflación, (oculta que ya tenemos), se va a acelerar repartiendo miserias entre trabajadores, pensionistas, funcionarios y sobre todo pequeñas empresas, estados y sólo al final cantamañanas varios, entidades financieras sobreprotegidas y sus acólitos. (Esto ya lo comenté en su día en el post sobre los efectos de la deflación).

Y aquí es donde digo que los menos perjudicados van a ser los funcionarios y los pensionistas. Porque supongo que todo el mundo se ha de dar cuenta que realmente los precios se van a fijar por el grupo con mayores posibilidades de compra, (ya sea pagando en efectivo o vía endeudamiento), y estos no son más que estos dos que tienen menos ingresos, pero más estables.  En consecuencia, la competencia por vender a estos grupos va a ser salvaje en todo lo que no sean grandes empresas, (mucho más que en los años pasados donde ambos eran los patitos feos de la fiesta). Es fácil entender que el desplome total no va a venir bien ni a funcionarios, ni a pensionistas, ni a empresas, ni a bancos, ni absolutamente a nadie, pero los menos perjudicados van a ser curiosamente los que hoy parecen los grandes agraviados.

Mañana pondré la continuación pero aprovecho para repetir lo de ayer. Toca parar el país, y desde luego toca por parar los mecanismos de esta caída. La caída de los sueldos de los funcionarios se ha consumado, (y es casi imposible volver atrás), pero ahora funcionarios y empleados de la privada tenemos que parar la segunda oleada que es la reforma laboral y las de las pensiones).

Y por último dos apuntes adicionales que me gustaría no dejar para mañana; por un lado decir, que tengo pendiente un post ampliando la información sobre el coste de los funcionarios en España, (completando el que había puesto en su día). Pero hoy tenemos el coste clarito. Se ahorra un 5%, o lo que es lo mismo 1.400 millones anuales; ¿coste de los funcionarios total antes del ahorro?: ¡Fácil!: 28.000 millones.

O dicho de otra forma, si los funcionarios costasen los 100.000 millones que se dice en bastantes sitios, el ahorro de esto implicaría solo entre ellos los 15.000 millones para los tres años.

Por otro lado, que nos encontramos con un recrudecimiento salvaje de los formadores de opinión en los comentarios on line para acabar con la resistencia, en un nuevo ataque salvaje del fenómeno que llamé “la batalla de internet”. ¡acojonante!

 

 

 

Continua.

  1. #1

    Fernando esteve

    Muy buen post. Felicidades. Hoy, como tú, me pregunto una vez más dónde les DIERON a tantos de los asesores de nuestros políticos que se presumen de economistas sus títulos. Pues lo único que revelan es que todavía no han superado el umbral de las guarderías, de tan propensos como lo son al "pensamiento" mágico. Al igual que los magos que les iban para sus cumpleañios que escondían una pelota en un bolsillo y ésta reaparecía luego en sus orejas, estos asesores "piensan" que bajando el gasto público, ése gasto que no se realiza, esa demanda de bienes y servicios reaparece mágicamente en otro sitio, o sea, que aparecen otros agentes económicos para gastar y generar demanda efectiva, y por consiguiente producción y empleo. Simplemente alucinante. ¡Dios! ¡Vaya tropa!
    Fernando Esteve Mora

  2. #2

    Cachilipox

    Dos detalles:
    El factor de reducción del déficit que se estima en lo de la bajada del personal del sector público es de 2.400 M de €, no de 1.400. Supongo que en esos cálculos está contado y descontado que "sí, vale, pagamos menos, pero a la vez recaudamos menos impuestos". Así que suponiendo un marginal promedio del IRPF del 37 %, y un IVA nominal general del 18 %, sale:
    2.400 / (0,05 x 0,63 x 0,82) = 93.000 M de €
    Esto ya cuadra más con el conjunto de retribuciones en el capítulo "personal" del Sector Público. Piensa que solo en el consolidado de la Administración Central, (Administración, Organismos públicos, Entes Autónomos) ya presupuestan 33.000 M de €.

    Sobre el ataque de los formadores de opinión. No se si te has fijado, pero ha sido mucho más leve que otras veces. Puesta en escena con actores de talla mundial. Brutal y excelente. Estaban los de siempre, menos un sector que habitualmente hacen de corifeos. Los opinadores expertos todólogos en general vinculados a la Universidad. Supongo que eso de hablar de "funcionarios" para ellos es hablar de PAS (administrativos), ya que "ellos", los sabios, no se consideran funcionarios (en el sentido peyorativo). Pero hoy, quien haya leido la transcripción del dircurso habrá visto muy claro que también van a por sueldos de catedráticos y similares. Salvo alguna excepción (alguno que andaria despistado), he hechado de menos sus tópicos y lugares comunes.

  3. #3

    Garetron

    Yo mismo, a raíz de la pregunta que te hice en otro post...
    Te preguntaba cómo era posible que la banca apostase por tomar unas acciones que hundían el barco donde ella también iba.
    Entendí que su estrategia se basa más en tratar de ser el último rescatado, y que la gran torta se la lleven los que ya no se pueden rescatar.

    Le estoy dando mil vueltas al asunto, y lo entiendo si aceptamos la premisa de que la banca en realidad es un conjunto de grandes inversores que justo antes de la gran hostia retirarán toda su liquidez del mercado, librándose por completo de pérdidas y dejando a la sociedad con una enorme deuda.

    Te agradezco mucho el tiempo que inviertes en contestar a mis preguntas de perogrullo, teniendo en cuenta que otros comentaristas de mayor nivel pueden plantearte debates mucho más estimulantes.

  4. #4

    Cachilipox

    Y bueno, que hubo un tiempo en que al parecer éramos ricos y endeudados, y ahora pretenden que lleguemos a ser pobres pero solventes.

  5. #5

    Yo mismo

    en respuesta a Cachilipox
    Ver mensaje de Cachilipox

    ¿Marginal promedio del irpf del 37%?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Por cierto, en el calculo usas el tipo medio y no el marginal....

    El ahorro son 1.400 millones al año en funcionarios....

    son 1.200 por las comunidades por tres años... 3.600
    plan bajada del inversiones....................6.000
    bajada de desarrollos y cheque bebe............600
    funcionarios...................................700+2800

    es lo que da los 15.000 millones.

    Es que el consolidado de la administracion es el total... y luego estan las sumas...

    si nos cuestan 93.000 millones, el ahorro en funcionarios se iria a 5.000 millones al año. (el 5%) del gasto...

  6. #6

    Yo mismo

    en respuesta a Garetron
    Ver mensaje de Garetron

    ¿Por que crees que tienes poco nivel?....

    no estoy demasiado de acuerdo. Me fastidia esto de que la gente se subestime de esta forma, mientras tenemos a cuatrocientos expertos que no se enteran de nada.

    Y si, basicamente es esto...

    es lo de las burbujas. si detectas una burbuja, ¿que es lo mejor que puedes hacer?...

    no invertir?.... ¡Que va!, lo mejor es invertir en la burbuja y salir antes de que explote.

  7. #7

    Yo mismo

    en respuesta a Cachilipox
    Ver mensaje de Cachilipox

    Lo malo es que los pobres endeudados solo pueden ser solventes si les toca la loteria....

  8. #8

    Yo mismo

    en respuesta a Fernando esteve
    Ver mensaje de Fernando esteve

    Gracias....

    y es devastador...

    Es que me veo renegando de algo que me apasiona por la contaminacion que tiene...

  9. #9

    Garetron

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    OK, gracias, ahora ya lo entiendo.
    Es increíble que unos inversores sean capaces de poner naciones enteras de rodillas..pero bueno, así se ha montado el sistema y ahora es lo que pasa.

    Ando inseguro en temas de economía, soy ingeniero y he empezado a leer sobre el tema a raíz de esta crisis, que me ha intrigado en gran manera. Compré el "Fundamentos de Economía" de Krugman y lo tengo aún sobre la mesa, estas cosas llevan su tiempo...he tenido la suerte de encontrar gente que me va iniciando ;)

    Seguimos entendiendo, seguimos avanzando. Muchas Gracias.

  10. #10

    Yo mismo

    en respuesta a Garetron
    Ver mensaje de Garetron

    Hay un truco fácil en la economía.

    Se trata de explicar lo que ocurre en tu vida, en la mia, y en la de las empresas...

    o sea que la economía o las teorías tienen que explicar nuestro caso, porque en el fondo todos somos mas normales de lo que creemos.

    por tanto, cuando leas o pienses, planteatelo poniendo caras, nombres y razones sociales y vas sacando las relaciones.

    y no olvides que la economia explica la realidad.... o sea que en el fondo todo el mundo sabe por lo menos una parte....¡la suya!

  11. #11

    Manealonso

    ¿Y la supresión de esa figura llamada asesor? ¿Y la reducción de los llamados cargos políticos o de confianza tanto en gobierno central como autónomos? ¿Y la exigencia de que esos cargos sean ocupados por funcionarios?

  12. #12

    Manealonso

    Reducción en un 15% del sueldo de los miembros del Gobierno.
    ¿Y los antiguos ministros y presidentes del gobierno? Espero que la cosa no se quede en un 15.

  13. #13

    Manealonso

    ¿Sabéis que en 6 Km de ampliación de una carretera provincial se podrían haber ahorrado sobre 150000 euros (antes del justiprecio)si se hubiese expropiado lo necesario y no se hubiesen tirado cierres de fincas, depósitos de agua, fosas sépticas...a los que no alcanzaban las obras?

  14. #14

    Picopaco

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    ¿De dónde sacas esos números??? me parece que te estás emperrando en el tema de los gastos de personal del sector público...

    En este enlace están las medidas presentadas. http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201005/12/espana/20100512elpepunac_2_Pes_PDF.pdf

    No son 3 años, sólo son 1 y medio, a razón de 5.000 en 2010 y 10.000 en 2011. Los 1200 de las CCAA y los 6000 de inversiones están reflejados como una sóla entrada, así que el recorte de CCAA no es 3600, ni 2400, sino 1200. Pero el ahorro con la bajada de funcionarios, congelación de pensiones y cheque bebé no está incluido en el documento, aunque se puedan estimar... (seguro que el cheque bebé y la congelación de las pensiones son más de lo que has puesto):

    Inversiones .................. 6.000
    CCAA y ent locales ........... 1.200
    Pensiones .................... 1.500 (a ojo, suponiendo un 1,5% de los 100.000 millones anuales)
    Cheque bebé .................. 1.100 (pongo lo que está presupuestado para 2010)
    Desarrollo ................... 600

    Esto sale 10.400 y no creo que lo de la ley de dependencia y las farmacéuticas sea mucho, pero en cualquier caso, por lo menos el ahorro en funcionarios será unos 4.000 millones en año y medio, como mínimo (pero como se supone que habrán tenido en cuenta el impacto en el crecimiento de estas medidas -han dicho que sabían que afectaría- para que el recorte efectivo sea de 15.000 millones, la partida de salarios de funcionariso sería mayor)

    Creo que ya te aporté suficientes datos sobre el coste laboral de los funcionarios estatales, autonómicos y locales, con las fuentes oficiales publicadas, como para que sigas pensando que son los 24.000 (recuerda que más de 9.000 eran de muface) que aparecen en los presupuestos generales del estado. ¿De veras crees que si no fueran una partida tan importante se habrían planteado recortar de ahí, con el coste político que tiene? Lo que pasa es que el gasto público español no tiene mucho más de donde sacar (deuda y rescates aparte) que sea suficientemente consistente, porque casi todo se va en pensiones, funcionarios y prestaciones y subsidios por desempleo. Frente a esto, casi todo parece el chocolate del loro.

    El pecado fue "engordar" tanto el sector público con dinero proveniente de los impuestos del boom inmobiliario. Te dejo datos comparando la evolución desde el 2003 a 2010 (con una inflación global del 19%), los gastos de personal para las distintas administraciones crecieron (todos los datos de http://www.meh.es/es-ES/Areas%20Tematicas/Presupuestos%20Generales%20del%20estado/Paginas/Presupuestos.aspx:

    Estatal:.............. de 12.200 a 24.000 (ajustado a la inflación hubiera sido 14.530)
    CCAA:................. de 31.900 a 55.300 (ajustado a la inflación hubiera sido 38.000)
    Entidades locales..... de 13.400 a 20.000 (ajustado a la inflación hubiera sido 16.000)

    Vamos, que el gasto en funcionarios se ha disparado de los 68.500 (ya actualizados a inflación) a los 99.300 actuales. Una pasada. Y eso se hizo sin ver que todo era producto de unos ingresos extra insostenibles. Y claro, ahora no hay quien sostenga estos gastos extra.

    Y ha pasado en todas las administraciones, porque realmente, los políticos sólo tienen incentivos para gastar más.

  15. #15

    Joldi

    Para variar muy buen post,volvemos a las reformas chapuceras made in ZP, hecha tarde y mal, lo que me temo es que no será el último recorte que habrá, eso sí, espero que al menos se haya acabado despilfaros como planbes E, planes 2000E, y demás gilipolleces que pagabámos entre todos,S2

  16. #16

    Rankz

    “La política de variar el cambio en un 10 por 100
    implica una reducción del 10 por 100 de los
    ingresos en libras de nuestras industrias de
    exportación. (…) las industrias de exportación
    más débiles se habrán visto arrastradas a la
    quiebra (…). No se puede esperar que las
    clases trabajadoras entiendan mejor que los
    ministros del gobierno lo que está pasando. (…)
    En consecuencia, están obligadas a resistir
    como puedan, y eso puede significar la guerra
    hasta que los más débiles económicamente
    estén por tierra (...).”

    (Keynes, Las consecuencias económicas de Mr. Churchill, 1925)

  17. #17

    Javiwoll

    Yo creo que están siguiendo un libro de ruta que hace años que tienen muy claro, primero hipotecan a medio país a 40 años, mientras tanto, bajan el nivel de la educación, conclusión: Los que tenían alguna preparación, son esclavos por tener que pagar la hipoteca (sin inflación, de hecho ya están bajando los sueldos) y los que no tienen preparación (sin estudios) serán esclavos por la ley de la oferta y la demanda. El plan les ha salido perfecto. Y lo de parar el país... ¿Dejará sin efecto las hipotecas a 40 años?. ¿Dará formación de golpe a los que no han podido tener una buena educación?. Creo que sé la respuesta.

  18. #18

    Asiergorri

    No coincido en nada contigo: soy economista y soy liberal pero no coincido nada contigo.
    El ajuste se debe hacer vía precios, es la única forma.
    Cada uno debe actuar en su ámbito buscando eso. El Gobierno ha actuado en lo que puede. Las medidas son adecuadas (no estoy defendiendo al gobierno, ZP me parece directamente un zoquete y lo que ha hecho se lo han dictado).
    Lo que debemos exigir es poder ajustar vía precios. No es adecuado que un empresario sólo pueda ajustar vía despidos su capacidad productiva.
    El verdadero problema es el paro. Si una familia tiene trabajo se ajustará, el banco le dará más plazo (obligarlo por ley), bajarán los precios de todo al bajar la demanda y en más o menos tiempo saldremos de esta.
    Pero si no hay ingresos en una familia, todo el castillo de naipes se hunde. El banco no cobra, como no cobra no da prestamos a otros, cierran empresas, se producen más despidos...
    La reforma laboral es importantísima y se debe hacer pensando en los que no tienen trabajo y no en los que ya tienen. Los sindicatos no deberían ni asistir (y hay que retirarles las ayudas. Si los trabajadores quieren que alguien les defienda que se lo paguen ellos).
    A mí me parece que ese es el camino.
    Si quieren ya hablamos de otras medidas concretas que se me ocurren.
    Un abrazo a todos.

  19. #19

    Sunland91

    en respuesta a Asiergorri
    Ver mensaje de Asiergorri

    Que es poesia? poesia eres tu, llamar banda (e idiotas) a todos cuando no siquiera pueda usted formar parte de ninguna es mucho atrevimeinto por su parte, ya que usted arremete contra todos me permitira arremeter a mi contra usted.
    Esta claro que las consecuencias de toda esta crisis va a ser una deflacion generalizada de la burbuja de precios que artificialmente hemos construido desde la entrada del euro. la forma mas facil seria la devaluacion de la moneda, pero ni podemos (no tenemos la peseta) ni queremos, porque esta devaluacion tendria consecuencias terribles para la deuda española. Pues como no nos queda otra tendremos que empezar a deflacionar todo, suelo, costes laborales, etc hasta lograr unos nivelñes de productividad que nos permitan intentar ser competitivos.
    Las casas ya bajan, los sueldos tambien, ...el proceso ha comenzado, y desde aqui le digo que para el conjunto de la economia y de la sociedad es menos traumatico bajar los sueldos que recortar el numero de funcionarios, que seria una medida mas rapida.
    Siempre hay tiempo de volver a las clases...

  20. #20

    Joseluislinares

    Suponiendo que llamas a los pensionistas "los menos perjudicados" por que ya no pueden hacer nada (llamar "idiota" a alquien que no hace nada es un poco idiota, valga la redundancia), debo entender que estás llamando a los funcionarios "idiotas".
    No soy funcionario, pero sí lo es gente cercana a mí que de deja los cuernos en el trabajo y no se merece, por que algunos (o muchos, me da igual) sí sean unos imbéciles, que tú de manera gratuita digas que los funcionario sean unos idiotas.
    Pues podría decir que pa chulos mis amigos funcionarios y pa puta tu madre, cabrón (así, gratuitamente, como tú lo has hecho, en plan "mierda para todos ,señores!!!"); pero no lo voy a hacer, por que creo que tras mi comentario alguien de este foro se habrá dado cuenta de que los insultos gratuitos son, ademas de futiles, injustos, y por ende tú tambien lo eres por haber insultado de esa manera.
    Ahí queda éso.

    Saludos.

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar