Acceder

Mandan los idiotas; el resultado es que los menos son perjudicados: ¡Pensionistas y funcionarios!

Hoy se ha presentado la burrada del plan para acelerar la reducción del déficit del estado. El inútil integral que tenemos por presidente, nos cuenta en una presentación que no se tocan los pilares del estado de bienestar, a su vez que se lucha contra los especuladores. Y por otro lado los de la banca están satisfechos “con el camino” de la reforma, mientras que todos los “expertos”, (¡hasta los huevos de que se vendan como economistas cuando no son más que vende-humos con dos dedos de frente!), afirman que ¡Se queda corto!.

El caso es que esta pandilla que tenemos tiene una muy curiosa forma de luchar contra la especulación, y desde luego los especuladores tienen una inteligencia más que limitada porque están totalmente de acuerdo con la medida. La primera idea es que o son masoquistas y no paran de pedir ¡dame más!, o realmente aquí todo el mundo está haciendo lo posible por luchar por los especuladores.

¿Adivinan que es lo que dice la teoría económica cuando se recortan sueldos y se suben impuestos?. Pues aunque parezca increíble, lo que todo el mundo piensa y se va a desencadenar un proceso que ya he comentado mil veces.

Hoy el gobierno de España ha dado un golpe brutal a los que tienen los ingresos más estables, (funcionarios y pensionistas). Y esto va a tener consecuencias inmediatas al conjunto de la economía, junto con lo que queda pendiente, ¡la traída y manida reforma laboral y de la seguridad social!.

Si tenemos en cuenta esto el proceso será el siguiente: Los funcionarios y los pensionistas tendrán que ajustar sus gastos a la nueva situación. En un caso menores ingresos y en el otro una congelación, (¡en niveles absurdamente bajos!), para afrontar unos mayores impuestos y gastos en bienes básicos, (al igual que el resto de los trabajadores).

Esto significa que por lo de pronto un número significativo de familias va a ajustar su consumo de forma dramática. Para adaptarse a las nuevas circunstancias. Por supuesto este ajuste inicial va a impactar de forma distinta en los distintos sectores de la economía. Para la banca en primer lugar no habrá problemas ya que tiene asegurados los cobros. Para bienes básicos y con nula competencia, (electricidad, gasolinas,…), tampoco va a significar demasiado problema.

En sectores como alimentación, donde a pesar de ser básicos, existe una competencia algo mayor y una gama mayor de productos sustitutivos, (o comemos patatas o comemos arroz), el impacto será algo mayor pero limitado.

Pero en hostelería, comercio, electrónica, agencias de viajes, textil, artículos de decoración, ocio, automóvil, concesionarios,…. ¡El impacto será demencial!.

En realidad lo que ocurrirá es muy sencillo de ver; el mercado para las empresas dedicadas a vender productos de segunda  necesidad, (aquellos en los que primero se ajustan) se va a reducir en un primer momento en el importe que sale de sumar los recortes de sueldos más las subidas de impuestos más las subidas en los bienes básicos más la parte que se recortará, (en caso de que sea posible) por el temor.

Esto va a impactar de golpe y se va a transmitir a través de las distintas fases del ciclo productivo, (desde la tienda de deportes, pasará a los transportistas de zapatillas de textil, hasta la fabrica en China, sin olvidar las gestorías de todos estos, los que se ocupan de la publicidad, que a su vez transmitirán a las cadenas de televisión, a las imprentas…). En definitiva como un virus que va contagiando.

Esto, es muy inútiles representantes de los intereses de los especuladores, (aunque presuman de combatirlos), la explicación simple del multiplicador de la demanda. Cierto mecanismo que están empeñados en olvidar, como todos aquellos aspectos que se refieren a enseñanzas de la crisis de 1929.

Este multiplicador funciona en los dos sentidos, pero lamentablemente cuando la economía sube funciona mucho más suavemente, (por el ahorro y por que las rentas que  se modifican son las rentas altas, de tal forma que la traslación al  ciclo es más lenta), que cuando se retrae, (porque las rentas que se modifican son las bajas).  Este multiplicador o sí se quiere ver la transmisión de este virus va a ser mucho más rápida y globalizadora que la transmisión de la riqueza.

Si tuviésemos una mínima protección laboral efectiva, la realidad es que ese coste funcionaría como un cortafuegos, y realmente los efectos se irían frenando. Es decir, si los funcionarios tienen que ajustar el café, el de la cafetería es el que se come el marrón y trasladará una parte a sus proveedores). En todo caso, si a lo largo de esta cadena, las empresas tuviesen excesivos problemas para despedir a sus trabajadores, la realidad es que el impacto inicial se iría diluyendo. Lamentablemente, este no es el caso. Y partiendo de una situación en la que la principal fuente de flexibilidad es el empleo, (¿hace falta recordar los datos de despidos que tenemos?), ¡se pide más!.

Y está va a ser la próxima cadena de transmisión. La extrema flexibilidad laboral lo que provocará (unido a esta bajada de sueldos), es que cada vez más trabajadores tengan un sueldo menor, (¡a ver quién es el guapo que negocia ahora una subida!; ¡y entendiendo que ahora hay una referencia para bajadas del 5%!), y cada vez más se vayan directamente al paro. Entre estas dos cosas, la realidad es que la situación, en lugar de suponer un freno en el proceso de infección va a provocar que este se acelere, sin otro destino que una gran depresión.

La banca, los expertos y los mercados, tan inteligentes ellos, dirán que es muy buena noticia, porque desde luego, lo que se consigue es contener los sueldos, lo que ayudado con unas políticas económicas que buscan consolidar monopolios, (repasemos un IBEX en los que salvo INDITEX, el resto de las empresas dependen directa o indirectamente de mercados regulados o que contratan con la administración), logran incrementar los beneficios de las  cotizadas lo cual es un espejismo que oculta todo lo demás. Por supuesto, la CEOE, la banca, los mercados y toda esta banda, simplemente no se paran a pensar en nada que no sea una bajada de sus gastos, ¡como han hecho a lo largo de todos estos años sin que sean capaces de ver a donde nos ha traído!.

Pero lo que esta “banda”, (Ya ni sé cómo llamarlos sin tener que poner el “no apto para menores), no se le ocurre pensar es que resulta que los funcionarios, los trabajadores que se verán afectados, las empresas que van a lo largo de toda la cadena….¡tendrán serias dificultades para pagar sus créditos!. Y tarde o temprano, en una situación de deterioro en la que estamos, esto  afectará incluso a los ingresos de los “grandes”.

Por supuesto, para saber lo que va a ocurrir con el déficit ese que se intenta reducir tenemos que señalar que va a pasar una cosa similar a la que ocurre con los trabajadores y especuladores. Si se vende que se quiere crear empleo, (fomentando el despido), mejorar el poder adquisitivo, (subiendo los precios y bajando sueldos), y acabar con los especuladores, (dándoles todo lo que pidan), con este objetivo de recortar el déficit, van a conseguir exactamente lo que han conseguido todos los países; ¡lo contrario!.

Por un lado debemos recordar que los impuestos salen de los impuestos y que estos van en función de los ingresos de trabajadores y empresas, ¡Es así de sencillo!, y en consecuencia, el déficit se va a ir a tomar viento.  Pero es que por otro lado, lo que ocurrirá es que este déficit nominal va a ser mucho mayor en los términos en los que se mide. A ver si logra alguien entender que el déficit en función del PIB se incrementa cuando cae el PIB, que es lo que va a ocurrir. Por supuesto, lo mismo ocurre con la deuda. Y curiosamente, cuando nos encontramos con que el déficit va a subir en términos nominales, (en euros) y el PIB va a caer en nominales, (caen los sueldos y caen las ventas de las empresas), el  resultado es que los ratios empeoran.

Y esto nos lleva al incremento del déficit que están teniendo todos los países, (¿nadie se pregunta cómo es posible que hayamos subido tan rápido el déficit?), y es el riesgo que nos encontramos. Una subida de 100 puntos en el riesgo país significa que (si el país debe un 100% del PIB) un total de un 1% de déficit adicional. ¡Así de sencillo!. La formula es sencilla.

¡Es completamente imposible que un país sobreviva a la quiebra significativa de una parte que no tiene que ser importante de sus ciudadanos!. Y si un país y los ciudadanos se van a la quiebra, no hay forma posible de que los que con ellos especulan sobrevivan. Es cierto que alguno especulará “a la ruina”; pero la mayoría caerá sin remisión, por una simple y cruel aritmética. ¡Las migajas a repartir serán muy pocas!.

El resultado final es que la deflación, (oculta que ya tenemos), se va a acelerar repartiendo miserias entre trabajadores, pensionistas, funcionarios y sobre todo pequeñas empresas, estados y sólo al final cantamañanas varios, entidades financieras sobreprotegidas y sus acólitos. (Esto ya lo comenté en su día en el post sobre los efectos de la deflación).

Y aquí es donde digo que los menos perjudicados van a ser los funcionarios y los pensionistas. Porque supongo que todo el mundo se ha de dar cuenta que realmente los precios se van a fijar por el grupo con mayores posibilidades de compra, (ya sea pagando en efectivo o vía endeudamiento), y estos no son más que estos dos que tienen menos ingresos, pero más estables.  En consecuencia, la competencia por vender a estos grupos va a ser salvaje en todo lo que no sean grandes empresas, (mucho más que en los años pasados donde ambos eran los patitos feos de la fiesta). Es fácil entender que el desplome total no va a venir bien ni a funcionarios, ni a pensionistas, ni a empresas, ni a bancos, ni absolutamente a nadie, pero los menos perjudicados van a ser curiosamente los que hoy parecen los grandes agraviados.

Mañana pondré la continuación pero aprovecho para repetir lo de ayer. Toca parar el país, y desde luego toca por parar los mecanismos de esta caída. La caída de los sueldos de los funcionarios se ha consumado, (y es casi imposible volver atrás), pero ahora funcionarios y empleados de la privada tenemos que parar la segunda oleada que es la reforma laboral y las de las pensiones).

Y por último dos apuntes adicionales que me gustaría no dejar para mañana; por un lado decir, que tengo pendiente un post ampliando la información sobre el coste de los funcionarios en España, (completando el que había puesto en su día). Pero hoy tenemos el coste clarito. Se ahorra un 5%, o lo que es lo mismo 1.400 millones anuales; ¿coste de los funcionarios total antes del ahorro?: ¡Fácil!: 28.000 millones.

O dicho de otra forma, si los funcionarios costasen los 100.000 millones que se dice en bastantes sitios, el ahorro de esto implicaría solo entre ellos los 15.000 millones para los tres años.

Por otro lado, que nos encontramos con un recrudecimiento salvaje de los formadores de opinión en los comentarios on line para acabar con la resistencia, en un nuevo ataque salvaje del fenómeno que llamé “la batalla de internet”. ¡acojonante!

 

 

 

Continua.

71
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #60
    14/05/10 01:29

    Frases leídas hoy en la prensa:

    -”Lo hacemos tarde y al revés… Lo hacemos con retraso y al revés habría que haber comenzado antes con las rentas altas para después aplicar a los colectivos mas numerosos y frágiles” R.Tornabell
    -”El plan contiene medidas factibles y razonables, pero se tenían que haber tomado hace dos años y no ahora y además impuesto desde fuera” “el problema de España es de crecimiento y de competitividad, el déficit no es lo esencial” A.Pastor
    -”Hay que equilibrar las cuentas publicas, el ajuste ya se viene produciendo en el sector privado en los dos últimos años de manera singular” X.Pascual
    -”Donde hubiera sido necesario un buen trabajo de poda y a su tiempo, ha llegado el hacha desesperada de quien se muere de frio” J.Soler
    -Faltan incentivos si todo se reduce a recortes de gastos el futuro económico del país esta hipotecado
    “El efecto en la demanda se notara en la caída del consumo, lo que puede retrasar la recuperación, puede provocar una salida de la crisis a la japonesa” L Davila prof IEB
    .....
    Las preocupaciones…pues las de siempre…como estimular el consumo y la productividad

  2. en respuesta a Taxman
    -
    Top 100
    #59
    14/05/10 01:25

    Desde luego que el estado compita con el sector financiero es algo interesante ¡para la sociedad!...

    igual que el estado compita con el sector financiero por el lado de la financiacion....

    sin embargo estas medidas tienen un grave problema; ¡los bancos!.

    La situacion actual a la banca le permite tener el monopolio de las inversiones y de la financiacion y de hecho distribuyen la deuda publica a su gusto, (en lugar de competir con el estado para captar financiacion), y distribuyen financiación pública a su gusto, (en lugar de competir con el ICO lo ofrecen y les sirve para traspasar marrones y hacer favores, cobrando y controlando la competencia).

    Y lo curioso del caso es que la morosidad del ICO se esta disparando y el coste de la deuda pública se esta disparando y todo eso es culpa de la administracion, ¡a pesar de que los bancos seleccionan, y fijan precios!...

  3. en respuesta a Quienosepaga
    -
    Top 100
    #58
    14/05/10 01:19

    Todos tenemos acceso a la información....

    Y todos sabemos lo que ha pasado en las últimas fechas...

    fin de semana del 1-2 de mayo...

    rescate de grecia...

    6 de mayo... crash convenientemente ocultado en USA...(explicado por un fallo informatico que no se cree nadie, el mismo dia que Fannie y Freddie piden entre las dos 20.000 millones más) y todo se desata...

    entre estas dos fechas... caidas de ibex y "cositas raras en commodities".... entra en Theice.com y mira los precios de petroleo en wti y brent. (y fijate que WTI tiene más calidad que Brent"...

    fin de semana...

    rescate a los bancos...
    medidas de ZP a la desesperada.
    medidas de Portugal a la desesperada....
    cambio del BCE que se convierte en un banco tóxico...

    Unelo todo y tendrás la razón de esto....

    ¡desesperación!...

    Estoy intentando preparar el post, pero me está quedando un poco liado y un poco complicado, (a ver si lo simplifico)...

    Respecto a lo de los precios....

    vamos a ver... hace unos años, los funcionarios y pensionistas eran grupos a los que se dirigian las ofertas y que tenian condiciones mucho mas favorables. Tras todos estos años, debido a las perdidas de salario de los dos grupos, dejaron de ser rentables.

    No es muy dificil verlo...

    Son dos grupos que no mejoran demasiado y tampoco empeoran demasiado. Y en esta ocasión, solo del impacto directo sobre las rentas de los funcionarios, es un 5% para los funcionarios, pero por el multiplicador, se multiplica sobre todos los demás... ¡y nos queda lo que no va para ellos!.

  4. #57
    14/05/10 00:07

    ¿Y si el Estado le hiciera un by-pass al sistema financiero?

    El Estado necesita dinero. Necesita que entre dinero en la economía real. Al mismo tiempo necesita financiarse. El único camino para llegar al inversor particular es el sistema financiero que todos conocemos. Pues bien, la idea es saltarse dicho camino. El Estado puede ofrecer deuda pública a un tipo de interés competitivo (sin subastas)al cual sólo pueden acudir particulares y que estos comprarán en una red estatal. Vencimientos a largo plazo.
    Así el Estado drena liquidez al sistema financiero, aunque no sea mucho algo es algo. A pesar de pagar un interés más alto sabe que parte de la deuda está a salvo de movimientos especultivos. Obliga a las entidades financieras a competir por el pasivo con el Estado.

    Qué pensais?

  5. en respuesta a Mateodecasas
    -
    #56
    14/05/10 00:00

    Mateo: desearte suerte y que sea como dices y no lo aceptéis sin más.
    Un abrazo.

  6. #55
    13/05/10 23:57

    El destino es el que baraja las cartas, pero nosotros somos los que jugamos.

    William Shakespeare

  7. #54
    13/05/10 23:41

    Amigo TS, ¿no será que estás equivocado? ¿No será los ilustres ejecutivos y póliticos manejan información privilegiada a la que tú no tienes acceso? ¿Habrá alguién amenazado a ZP para que nos estruje, humille y apalee antes de gasearnos? ¿Estaremos a las puertas de la Tercera Guerra Mundial? ¿Pretenden ponernos de rodillas, trás incitarnos a la violencia colectiva, para instaurar un Régimen Totalitario Mundial? ¿Aún no han alcanzado el objetivo establecido sobre la expropiación o amortización masiva de los bienes producidos en la etapa especulativa?...

    uhm...

    Bueno, una pregunta más fácil, que no he entendido esto: "Porque supongo que todo el mundo se ha de dar cuenta que realmente los precios se van a fijar por el grupo con mayores posibilidades de compra"

    Yo creo que los precios se fijan para máximizar el número de intercambios, luego, en general en productos de consumo, no debería ser posible fijarlos para el grupo con mayores posibilidades de compra, sino para que aumente el número de posibles compradores...

    ¿Me lo explicas?

    Gracias,
    Quienosepaga

  8. en respuesta a Manealonso
    -
    #53
    13/05/10 23:40

    ¿Sabes lo mejor de todo? Pues me acabo de comprar una casa y el dinero que tenía ahorrado no lo voy ahora a destinar todo a reformas, sino a pagar la hipoteca y a tirar del carro. Así que menos dinero para el sector de la construcción. Sigo sin entender cómo yo produciendo como nunca me van a pagar menos por una decisión política unilateral que responde a intereses de especuladores. Es increíble. Pero que no se crean que nos vamos a quedar callados ni que lo vamos a aceptar sin más.

  9. #52
    13/05/10 23:36

    No puede ser.
    Esta ciudad es de mentira.
    No puede ser que las palmeras se doblen
    a acariciar la crin de los caballos
    y los ojos de las putas sean tiernos
    como los de una Venus de Lucas Cranach
    no puede ser que el viento levante las polleras
    y que todas las piernas sean lindas
    y que los consejales vayan en bicicleta
    del otoño al verano y viceversa.

    No puede ser.
    Esta ciudad es de mentira.
    No puede ser que nadie sienta rubor de mi pereza
    y los suspiros me entusiasmen tanto como los hurras
    y pueda escupir con inocencia y alegría
    no ya en el retrato sino en un señor
    no puede ser que cada azotea con antenas
    encuentre al fin su rayo justiciero y puntual
    y los suicidas miren el abismo y se arrojen
    como desde un recuerdo a una piscina.

    No puede ser.
    Esta ciudad es de mentira.
    No puede ser que las brujas sonrían a quemarropa
    y que mi insomnio cruja como un hueso
    y el subjefe y el jefe de policía lloren
    como un sauce y un cocodrilo respectivamente
    no puede ser que yo esté corrigiendo las pruebas
    de mi propio elogiosísimo obituario
    y la ambulancia avance sin hacerse notar
    y las campanas suenen sólo como campanas.

    No puede ser.
    Esta ciudad es de mentira.
    O es de verdad
    y entonces
    está bien
    que me encierren.

    Mario Benedetti

  10. en respuesta a Mateodecasas
    -
    #51
    13/05/10 23:22

    Es que no deberías cobrar menos Mateo. No puede ser bueno para un país lo que es malo para sus habitantes. ¿A qué llamamos país? ¿A un espacio de terreno? ¿A un conjunto de personas? ¿A un conjunto de intereses económicos de unas pocas de esas personas? Para que yo vaya bien no le puede ir mal al resto de la comunidad de vecinos, y si es así es que algo está viciado de raíz. Pues ataquemos al vicio.
    Y tienes razón, es que por encima es malo. Tú tienes unos gastos fijos, con la reducción esperemos que los puedas seguir afrontando (gente habrá que no pueda), pero tendrás un menor volumen de dinero disponible para "invertir"(los de a pie también invertimos)en productos de consumo no obligado. En ropa, por ejemplo, en vez de 10 prendas anuales te arreglas con 5. Esto trae repercusiones en el comercio y en el empleo. Y esos nuevos parados tampoco consumirán... y otra vez las repercusiones, y así sucesivamente.

  11. #50
    13/05/10 19:40

    No creo que sea cuestión de criticar a uno u al otro, simplemente es que hay situaciones sostenibles y situaciones insostenibles. Y nos guste o no, mas pronto o mas tarde…caen por su propio peso, por esto al final siempre …hay que priorizar. Insisto que a nadie le gustan las medidas duras, a nadie le gusta apretarse el cinturón, pero también es verdad, que cuando antes se empieza con la medicina antes te puedes curar. En todo caso mentir a la gente pasa factura.
    “…concederme serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar aquellas que puedo y sabiduría para reconocer la diferencia”

  12. en respuesta a Manealonso
    -
    #49
    13/05/10 19:32

    Pues yo, funcionario, te respondo. Si se llevan a cabo todas esas medidas, que no rompen la producción del país sino privilegios de improductivos (yo produzco aunque sea funcionario y no me dejo influir por prebendas de políticos puesto que sería ilegal), estaría de acuerdo en una reducción de mi salario si fuera bueno para la economía del país. Pero es que encima no es bueno, sino negativo. Y siendo esto así y teniendo un mayor volumen de trabajo que antes (por los brutales recortes que ya habían metido con anterioridad), ¿por qué debo cobrar menos?

  13. en respuesta a Asiergorri
    -
    Top 100
    #48
    13/05/10 19:17

    Oye que me faltan unas cuantas... lo digo porque antes preguntabas por los apoyos...

    y si quieres vamos resumiendo...

    equilibrar mercados... de trabajo... interviniendo para eliminar el poder en quien lo tiene y restablecer la equidistancia, (supongo que volveremos a dejar entrar a los sindicatos a la mesa, despues de echar a los que están, que no estan muy por la labor de negociar en representacion de los trabajadores).

    y luego ir mirando mercado a mercado y equilibrando las fuerzas entre empresas y consumidores, haciendo desaparecer todos y cada uno de los mecanismos, (yo los llamo apoyos, pero está claro que aqui tenemos cierta diferencia), para conseguir el equilibrio y una adecuada gestion de los recursos...

    Pues ahora toca hacerlo y para eso... ¿que propones?... ¿lo pedimos?.. ¿lo exigimos?.... ¡más que nada por que los que ahora les viene bien esto, igual no se toman bien lo de ceder asi como asi...!.

  14. en respuesta a Yo mismo
    -
    #47
    13/05/10 19:12

    Ves como no estamos tan lejos "Yo mismo"

    Sí a terminar con todas esas intervenciones en los mercados que has mencionado. Totalmente de acuerdo.

    Precisamente eso es lo que yo entiendo por liberalismo.

    Un saludo,

  15. en respuesta a Yacare
    -
    Top 100
    #46
    13/05/10 19:12

    Ahora se bajan un 5%

    y en 2011 ¡no se suben!...

    conclusion... 5% menos que actualmente a partir de ahora y sine die....

  16. en respuesta a Yo mismo
    -
    #45
    13/05/10 19:07

    Hola,

    Con respecto al ahorro en el recorte del 5% a funcionarios, he creído entender que ser realizaría durante el 2010 y se congelaría en 2011, por lo que habría que tener en cuenta los meses del 2010 en los que se aplique el recorte del 5% para extrapolar el coste anual del funcionariado. Es posible que no lo haya entendido bien.

  17. en respuesta a Condegeiger
    -
    Top 100
    #44
    13/05/10 19:01

    Te copio lo que he puesto en el blog de fernan2

    Lo primero
    salir del euro, y devaluar la moneda.
    y
    Hace tiempo que he propuesto que debemos dejar de inyectar y rescatar a todo el que va cayendo, y en lugar de eso, debemos inyectar directamente el dinero en las empresas, en el importe que las empresas se comprometan a subir sus nominas en los próximos tres años.
    Dicho de otra forma, el estado invierte el dinero salvando empresas, de tal forma que estas empresas devuelvan el dinero a sus trabajadores. Incrementando los sueldos. Es la forma de que las empresas tengan hoy liquidez para aguantar y clientes mañana.
    Los trabajadores, tendrán que asumir el coste, (Coste que por otra parte asumirán de todas formas), pero mejoran sus salarios y los más apurados podrían refinanciar con perspectivas y sueldos mejores. Por supuesto, incrementa su confianza debido a que esperarían algo más que lo actual que no es otra cosa que bajadas de sueldos y subidas de impuestos para los optimistas, (y desempleo para los más pesimistas). Por supuesto, debe tenerse en cuenta que podrán asumir el coste si sus salarios suben. ¿Cómo vamos a pagar estos déficits con ingresos congelados en el mejor de los casos?.
    Los bancos, podrían cobrar de unos y otros, a la vez que tendrían una economía que financiar.
    Lo que está claro es que necesitamos soluciones globales, soluciones distintas y soluciones que solucionen el problema a todo el sistema económico. Sin embargo para ello, el estado debe dejar de asumir el papel de reyes magos. Debe dejar de hacer rescates a la carta a todo el que caiga. Debe gobernar, y tomarse las cartas a los reyes que desde todos lados le llegan como lo que son. Intentos de cada sector de salir beneficiados de esta. Y tiene que aprender a decir que no. A pedir esfuerzos a los bancos, a las empresas y a las personas. Pero a ofrecer un plan que de esperanzas a cada uno de estos.
    Y oiga, si quieren hacer negocios, hablen con una escuela de negocios. Si quieren hablar de macroeconomía… Lo puse en su día....
    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427073-solucion-carta-reyes-magos
    Y unas cuantas medidas adicionales. Realmente tampoco es que tenga que inventar nada, sino aplicar todas y cada una de las que se tomaron tras la gran depresion...
    fortalecer seguridad social, poner reglas laborales mas estrictas, defensa de los consumidores, liberalización de mercados, ahorrar en el presupuesto público dejando de pagar beneficios...
    ¿tiene sentido que en una carretera vayan los beneficios de no se cuantas constructoras?
    ¿tiene sentido que seamos de los pocos paises que no tienen las electricas nacionales?
    Y desde luego, pasar de ayudar a la banca... ¡si nos cargamos el engendro del FROB nos libramos de 100.000 millones de deuda!... ¡y que se apañen!.
    ¿hay que salvar a los bancos?... ¡Pues no, sobre todo si no financian y no pagan impuestos!...
    Desde luego toca cambiar el esquema de pensamiento, porque en este esquema llegamos a tu problema....¡no hay solución!.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/426998-comunidad-no-hay-quien-viva
    es donde creo que lo explicaba de forma mas o menos esquematica.

  18. en respuesta a Orimar
    -
    Top 100
    #43
    13/05/10 18:58

    Letonia, y lituania,... creo que estan en las estadisticas a nuestro nivel. No tengo clara la situacion en los dos países...

    el caso es que las expectativas de recuperación, ....¡hombre!... ¡también las hay para España!. Otra cosa es que ¿cuando fue la ultima vez que se cumplieron?. ¡lo digo porque si nos interesa creernoslas....!.

  19. en respuesta a Javiwoll
    -
    Top 100
    #42
    13/05/10 18:56

    Lo de parar el país evidentemente no es garantia de nada....

    es un medio, no un fin.

    El objetivo es recuperar el valor del trabajo y los sueldos. Y cuando la educación se pague, resulta que la gente se formará.

    El mayor problema de la formación es que hoy no compensa. Es así de claro. Es cruel, pero la gracia esta de "si tengo un hijo le doy una pelota y si es hija una raqueta", es algo que en parte es cierto, pero no con pelotas o raquetas, sino con una empresa, con un contrato buscado en no sé donde, o bien en política o currando en cualquier sitio.

    Hace tiempo que un licenciado cobra menos, y está sujeto a muchos más riesgos que uno que no... ¡y no le vayas con formación a tu jefe...!...

    ¿invertimos hoy en educación o en un master de un mba, que se aprende lo justito y todo a base de dogmas, pero que es lo valorado?. Es increíble, pero yo tengo una carrera, y tengo el master tonto de marras de la escuela de negocios de turno... ¡Pues me cuenta mas el segundo!.

    Y las hipotecas a 40 años, no desaparecen, se pagan con sueldos y trabajo y eso es lo que hay que defender. ¡y si hay que parar el país, pues se para!.

  20. en respuesta a Yo mismo
    -
    #41
    13/05/10 18:47

    Hola Tomas:

    Como siempre excelente.

    A pesar de todo quisiera hacer hincapie en una cosa que se nos olvida, en este pais las emprsas no pagan impuestos. Solo y siempre los consumidores.

    las empresas siempre repercuten todos los costes en el precio. Por lo que sean impuestos directos o indirectos estos siempre son pagados por los consumidores.

    Para más INRI, antes de la crisis del millon y medio de empresas solo el 50% pago por el impuesto de sociedades en donde las 1000 mayores suponen más del 50% de toda la recaudación.

    Un saludo

    www.rentabasica.blogpsot.com


Sitios que sigo