Acceder

Ojalá esté equivocado, pero me gustaría explicar en este post que el acuerdo al que llegó el viernes el Eurogrupo no es lo que parece; En mi opinión estamos simplemente ante un (en lenguaje del PP) desacuerdo en diferido a unas horas de duración.

¿Sorprenderá a alguien que comience este post afirmando que, en todo este vodevil de la negociación de Grecia, absolutamente todo el mundo está mintiendo? Cualquier persona informada sabe que lo único que puedes creer es lo “de tu bando”; parece claro que tienes que creer a los que defienden lo más aproximado a tus intereses precisamente porque te viene bien, no porque sea verdad.

El que asuma que estamos en un juego en el que la única sinceridad que se pueden permitir los participantes es la que le conviene a efectos tácticos ¿cómo se explica que se cuestionen las verdades oficiales tan sólo superficialmente?.

Antes de nada me gustaría dejar el peculiar disclaimer que estoy poniendo estos días: Aquel que no dude de nada y aquel que no se crea nada de un bando y lo crea todo a pies juntillas del otro deberían dejar de leer aquí.

El 5 de febrero colocaba un post en el que explicaba que Grecia no iba a ceder porque en realidad no había negociación. Y lo veía claro porque había muchos indicios que me llevaban a pensar que en esta ocasión el plan no era ese. El plan era desde el principio tumbar a Grecia y creo que toda la negociación de estos días fue un gran paripé en el que todo el mundo está representando un papel de acorde a ciertos intereses.

El fracaso del primer eurogrupo se manifestó en el hecho de que ni tan siquiera lograron pactar un comunicado conjunto; en la cumbre de los jefes de estado se aprobó un comunicado conjunto. De las crónicas de las distintas reuniones queda claro que se han pasado horas discutiendo sobre las redacciones de los acuerdos. Si nos damos cuenta, nadie ha hablado en ningún momento sobre las condiciones que parece que no se trataron. Sólo importaban los mensajes.

De haber existido negociación, esta hubiese sido la más patética jamás contada. El ministro alemán llamando irresponsables a los griegos y cargando contra los ciudadanos; los griegos disparando contra todo y contra todos mientras envían mensajes continuos de que el acuerdo es posible. El Eurogrupo buscando la forma de humillar a Grecia mientras Juncker reconoce que se atentó contra la dignidad de los países en el pasado y los países que se podrían beneficiar de un cambio de rumbo disparando sin cesar y sin disimulo.

Por otra parte, debemos entender que Grecia sabe que el rescate le ha llevado al desastre y que no puede hacer cambiar a la Unión Europea. También debemos tener claro todos que la salida de Grecia supone un coste ínfimo para los distintos países de la UE (al estar aparcado el riesgo en “el futuro de los bancos centrales”), mientras que supondrá un coste salvaje para Grecia (corralito, hiperinflación…).  Las ventajas de la expulsión de Grecia son evidentes para la eurozona y el hecho de que Grecia no puede seguir es evidente para el ministro de economía griego.

Por fin, tras innumerables discusiones sobre la necesidad de concreción en un documento, nos encontramos con un comunicado en el que todos ven exactamente lo que quieren ver porque, asumámoslo, en realidad no dice absolutamente nada.  Es cierto que Grecia reconoce la existencia de la deuda y que va a cumplir con ella (siempre lo ha manifestado) y que renuncia a introducir unilateralmente medidas que pongan en riesgo la recuperación y las cuentas públicas. Perfecto; un gobierno no introducirá “medidas para destrozar la recuperación y las cuentas públicas”.

O sea que a estas alturas debemos entender que el acuerdo consiste en una carta (que se vende de todas las formas que se quieran) que no dice nada (¿Qué se ha acordado?) en la que la UE dice que no paga mientras no se acaben de cumplir unas reformas que parece que no se van a hacer (según las declaraciones de Varoufakis en las que niega las subidas de IVA, bajadas de pensiones…), en el que se repatria el dinero del fondo de recapitalización de la banca y se acuerda no transferir el importe restante, (me gustaría recordar el post en el que explicaba que en realidad la “factura” se podría ver reducida respecto a los costes generalmente aceptados precisamente en estos dos aspectos). Y todo ello después de un proceso en el que todo el mundo negoció fatal sobre aspectos superficiales. Debemos entender que todo el proceso de la deuda y las negociaciones se basan en lo realmente importante: Los ajustes; que son la fuente de obtención de rendimientos para uno y lo que están llevando a la ruina a Grecia.

Ahora bien, hay una forma más sencilla de entender todo esta historia y es la siguiente. Imaginemos que la decisión de que Grecia salga del euro está tomada por la Unión Europea y asumida por Grecia. En esta situación el problema que hay (además de los obvios que vendrán después) es el aspecto político del asunto.

Determinados países tienen que dejar claro que la culpa de la salida de Grecia del euro, (y de los procesos que van a ir a continuación) es haber votado a Syriza. Alemania tiene que dejar claro que nadie se va a poder mover, y que la razón de la salida será haber planteado unas medidas que le vienen muy mal a Grecia; y Syriza ha ganado unas elecciones diciendo que va a mantener el país en el euro y que iba a cambiar la eurozona.

Por tanto, entramos en un baile en el que todo el mundo tiene que esforzarse en dejar claro que todos han ido a una negociación de buena fe en la que han puesto toda la solidaridad posible, pero que se han topado con una intransigencia supina que, en definitiva, ha hecho imposible el acuerdo.

La cartita del viernes hace referencia a una nueva carta de Grecia que se remitirá el lunes 23 de febrero. En esta carta deben aparecer las reformas que piensa implementar Grecia que, en realidad, es lo que supuestamente debió haberse tratado en el eurogrupo. Sin embargo, son precisamente las medidas para recuperar la economía (y, por tanto, las cuentas públicas) donde están las diferencias.

Por tanto, mi interpretación sobre el acuerdo del viernes es el siguiente; En el eurogrupo no se escenificó un acuerdo, sino que se ha manifestado un desacuerdo profundo. Sin embargo, se ha dejado la ruptura para un momento en el que no estuviesen los ministros de la eurozona reunidos. Se condiciona todo a una carta en la que el ejecutivo griego proponga las medidas que estime oportunas. El lunes los griegos enviarán las medidas y el eurogrupo las valorará.

Si Grecia remite las reformas que han defendido para sacar a Grecia de la situación en que está, estas serán rechazadas por parte del eurogrupo por ser manifiestamente irresponsables y se desencadenaría el proceso. Cada parte podrá el martes acusar a la otra parte del fracaso; todos podrán decir “habíamos llegado a un acuerdo sobre esto, pero ahora se han echado atrás”; alemanes, españoles y demás países optarán por el argumento de que Grecia cedió pero ahora envían un documento inaceptable y los griegos en base a que Alemania manifestaba que existía posibilidad de cambio de giro en las medidas, siempre que Grecia pagase y cumpliese los compromisos previos, y que ahora dice que no.

Además a los griegos les dan la coartada para defender la salida del euro (que hasta ahora negaron, a pesar de que Varoufakis sabía perfectamente que era inevitable); la coartada para la restricción de movimientos de capitales y el corralito (la situación generada y la retirada del fondo de capitalización de la banca helena); y, sobre todo, la calificación de “inaceptable” dentro de la unión europea de un documento que explica las necesidades de los griegos.

En definitiva, tendremos una ruptura por carta después del “vamos a tomarnos un tiempo” (reunión del viernes) y argumentos por las dos partes para decir aquello de “hice lo que pude, pero el otro no quiso y no quedó más opciones”.

La gran ventaja de esta explicación de lo que ha ocurrido es que explica perfectamente todo lo acontecido estos díasen los. No ha sido una partida de poker; en realidad creo que tan sólo ha sido un teatro en el  que tan sólo se ha negociado en base a las palabras de los documentos, que sólo son mensajes para transmitir a la opinión pública los intereses de cada uno. Si todo el mundo va poniendo pegas a las redacciones es única y exclusivamente porque cada parte tiene que defender ante sus electores su cambio de posición ante una ruptura, ya que todo el mundo apostó (en el caso de Alemania con un discurso eterno de “hemos puesto dinero para salvar la UE” y en el caso de Syriza con una campaña de Grecia dentro del euro) por lo que no va a ocurrir.

Si el viernes hubiésemos estado ante la enésima cumbre en la que alguien cede y se da una patada para adelante, hubiésemos tenido un resultado de madrugada con todas sus condiciones atadas. Hemos tenido un acuerdo que no dice nada a media tarde llevándolo todo a unas reformas del lunes que son la clave de la ruptura. De hecho, nada indica que dichos aspectos se hayan discutido jamás, porque todo el mundo parece conocer el escenario.

22
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Yo mismo
    -
    #20
    23/02/15 23:39

    Lo dudo, Pablo Iglesias hablaba de condiciones muy favorables para Tsipras.

    El texto del comunicado del Consejo europeo se puede leer aquí: http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/02/150220-eurogroup-statement-greece/

    Puntos principales: Grecia debe presentar un plan de reformas, complementario que no sustitutivo del anterior y que deberá ser aprobado por la Troika, además de que el ejecutivo griego se ve obligado a renunciar a cambios unilaterales que afecten a la estabilidad financiera, los objetivos fiscales y el proceso de recuperación económica tal como han sido establecidos por la Troika. La verdad, no parecen unas condiciones muy favorables para los griegos, ¿no?

    Aún en caso de aprobarse el plan que mañana puedan presentar los griegos, apenas habrán ganado cuatro meses, fecha a partir de la cual habrá de firmarse un nuevo acuerdo. Y entre julio y agosto el Tesoro griego tiene que devolver 6.700 millones de euros al BCE. Tachan!

  2. en respuesta a Think tank
    -
    Top 100
    #19
    23/02/15 23:05

    pues oye.. ya está de acuerdo con Guindos.. vaya.

    igual alguien explica las condiciones y el acuerdo, en lenguaje comprensible.

  3. #18
    23/02/15 21:14

    Pues Pablo Iglesias acaba de soltar en una entrevista que el acuerdo-postureo entre la Troika y Syriza es un "buen acuerdo" con "condiciones muy favorables". Así, sin despeinarse.

    Y así todo.

  4. #17
    23/02/15 19:50

    Entiendo la presión de la UE para arrinconar a Grecia contra las cuerdas con el objetivo de que sirva de ejemplo a otros países cuyos gobiernos puedan "declararse en rebeldía", pero no llego a ver claro que al eurogrupo realmente le interese empujar a Grecia fuera de la UE.

    Más que nada porque creo que a Bruselas le aterroriza un posible efecto contagio a otros países. Se ha vendido siempre unas consecuencias catastróficas en caso de salida de un país de la UE, para que ahora los países puedan verlo como un escenario normal. No sé, no me cuadra.

    Pienso que la salida de Grecia se va diferir en el tiempo igual que el pago de la deuda. Que conviene dar la imagen de una salida de facto que se va a hacer oficial "de forma inminente"... hasta final de año, momento en que una vez advertidos y conjurado el peligro de rebeldía de otros gobiernos... se empezará a ver la luz del túnel de una constructiva solución negociada para que Grecia siga permaneciendo en el euro.

  5. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #15
    23/02/15 18:47

    pd.

    ¿Grecia sale o anuncia salida del euro en el próximo mes?. ¿si o no?.

    yo digo si.

  6. en respuesta a Think tank
    -
    Top 100
    #14
    23/02/15 18:45

    vale.. pues ya está.

    yo creo que no ha habido negociación. Creo que en unas horas o días tendremos la escenificación de un desacuerdo y creo que tendremos que Grecia sale del euro; Según unos por culpa de Grecia que ha hecho trampa intentando engañar el viernes en la reunión, y según Grecia por culpa de Alemania que ha pedido algo que no pueden aceptar bajo ningún concepto y que hace inviable seguir.

    Tu opinión parece ser que Grecia intentó negociar una quita, anunciando unas cuantas medidas inmediatas que son todo un mensaje a su opinión pública y al resto de los países, pero que no aguantaron el tipo ni hasta el día siguiente.

    pues vale. Ya veremos.

  7. en respuesta a Think tank
    -
    Top 100
    #13
    23/02/15 18:42

    En todo caso...

    el 5 de febrero.. antes de empezar la negociación.. e incluso antes de tomar posesión...

    http://cincodias.com/cincodias/2015/02/05/mercados/1423141917_565208.html

    Pero Varoufakis se cuidó esta vez de no romper puentes, como sí hizo con el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem. Incluso pidió tiempo a Schäuble para depurar sus propuestas “porque sólo llevamos unos días y ni siquiera hemos sido todavía investidos por el Parlamento” [se espera que sea la semana que viene].

    http://cincodias.com/cincodias/2015/02/04/mercados/1423040285_077865.html

    Después el propio Varoufakis desveló en Financial Times sus planes, en los que renuncia expresamente a una quita pero fueron recibidos con frialdad en Europa

    ¿De verdad se planteó la quita en algún momento?...

  8. en respuesta a Yo mismo
    -
    #12
    23/02/15 18:40

    No. Grecia abordó el inicio de la negociación buscando no pagar la deuda.

  9. en respuesta a Think tank
    -
    Top 100
    #11
    23/02/15 18:37

    vale.

    tienes razón Grecia abordo toda la negociación de principio a fin buscando no pagar la deuda. ¿responde esto mejor a tu opinión?.

  10. en respuesta a Yo mismo
    -
    #10
    23/02/15 18:32
    GRECIA siempre ha manifestado la existencia de la deuda y GRECIA siempre ha dicho que va a cumplir con ella.
    Varoufakis dixit: Quiero recordar que este Gobierno fue elegido con un programa que no admite el actual diseño de rescate ni tampoco que la deuda puede ser pagada. Primera reunión de Varoufakis con el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem: http://www.efe.com/noticiasDWJ/detalle.aspx?id_dowjonestextos=284338 ¿Quién acuerda los términos de los rescates, GRECIA o su gobierno?
  11. en respuesta a Think tank
    -
    Top 100
    #9
    23/02/15 18:17

    Creo que hay varias acepciones de falsear.

    Existen varias posibilidades: La primera es que hayan adoptado toda una serie de trucos para que los datos reflejados sean inferiores. En este caso, absolutamente todos los países están haciendo lo mismo. (por ejemplo... no reconocer las facturas a partir de una determinada fecha).

    La segunda es que se hayan cometido errores, como los que mencionas que dan lugar a revisiones de los datos. Esto también es generalizado: por ejemplo, las cuentas de 2010 y 2011 de España tienes los artículos de prensa.. http://www.publico.es/actualidad/ue-eleva-al-deficit-espanol.html, y http://www.publico.es/actualidad/ue-eleva-al-deficit-espanol.html

    Otra cosa es que durante muchos años, no se revisase ninguno y ahora sí que se revisen y que en el caso de Grecia se haya revisado el previo con mucho más interés.

    En todo caso, y admitiendo que ningún país refleja toda la realidad, (por ejemplo en España sin ningún rubor se diseñan determinados rescates teniendo en cuenta que sea "de forma que no compute en deficit y deuda"), debemos entender que todos han falseado datos.

    Lo mismo va para las revisiones, entendiendo como analogía que si una empresa tiene salvedades en una auditoria esto sea una falsedad. Sin embargo lo que se entiende normalmente por falsear no es esto. En mi opinión las normas son un cachondeo, pero las de todos, y las cuentas son un cachondeo, pero no sólo (ni tan siquiera especialmente) las de Grecia y no sólo las de países.

    O sea que me da igual que lo llamemos diseño de presupuestos o falsear, siempre y cuando se aplique en todos lados.

    Respecto a lo otro.

    Parece que no me he explicado bien.

    Lo que he dicho es que me refiero (TODO EL POST) a la negociación en cuestión. En todo caso, me gustaría llamar la atención sobre un pequeño detalle:

    GRECIA siempre ha manifestado la existencia de la deuda y GRECIA siempre ha dicho que va a cumplir con ella. Esto se sobreentiende en el marco de la negociación porque GRECIA es la que negocia.

    Y oye.. si GRECIA es la que firma, (Y no Tsipras que debe asumir lo firmado, según todo el mundo), cuando GRECIA dice tampoco será TSIPRAS... digo yo.

    Es decir, para que nos entendamos: Este post tiene como objetivo llamar la atención a que "NO HA EXISTIDO NEGOCIACIÓN", porque durante la negociación... etc...

    Entiendo que se pueda pensar otra cosa a la primera redacción, (no lo acabo de compartir pero puedo entenderlo); lo que no me queda tan claro es que a la segunda explicación a posteriori... no quede claro. Espero que ya.

  12. en respuesta a Yo mismo
    -
    #8
    23/02/15 17:09
    The reliability of Greek government deficit and debt statistics has been the subject of continuous and unique attention for several years. In 2004, Eurostat produced a comprehensive report on the revision of the Greek government deficit and debt figures, showing how the Greek statistical authorities had misreported figures on deficit and debt in the years between 1997 and 2003.
    http://ec.europa.eu/eurostat/documents/4187653/6404656/COM_2010_report_greek/c8523cfa-d3c1-4954-8ea1-64bb11e59b3a La propia Eurosat indicó claramente en un informe realizado en 2004 que los datos sobre déficit y deuda aportados por el gobierno griego entre los años 1997 al 2003 contenían errores en las cifras aportadas. Yo nunca he hablado de si se cumplían o no los criterios para que Grecia pudiera entrar en el euro. He dicho que Grecia falseó sus cifras de déficit y deuda. Con respecto a tu comentario: "Es cierto que Grecia reconoce la existencia de la deuda y que va a cumplir con ella (siempre lo ha manifestado)" das a entender que Grecia SIEMPRE ha manifestado la existencia de la deuda y que SIEMPRE ha dicho que va a cumplir con ella. Evidentemente, no es así. Saludos.
  13. en respuesta a rpinilla04
    -
    Top 100
    #7
    23/02/15 16:24

    Es de suponer que Syriza SÍ que tenía planes de salida del euro.
    Me gustaría que se leyese este post de hace un año: https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2326424-compromisos-negociar-troika
    Varoufakis tiene un diagnóstico muy acertado de la situación; ergo es imposible entender que no tuviese en cuenta tal circunstancia.
    En base a esto tengo claro que:
    Syriza conocía de antemano la situación, y tenía que conocer que cuando Samaras convocó la renovación del presidente anticipadamente en medio de la negociación del desembolso del último tramo del rescate fue precisamente para provocar su salida del gobierno y la ruptura definitiva, con única conclusión lógica: la salida del euro.
    El problema no está en la previsión, sino en presentarse a las elecciones manifestando que se quedan en el euro. Ahora necesitan fortalecerse (fíjate en las actuaciones, las manifestaciones, las encuestas….) y construir de forma clara “la motivación” para alejarse de una promesa fundamental: “No se planteaban el escenario de la salida del euro”.. (vuelvo a reiterar la lectura del post que linkaba donde ya concluía que nos iban a engañar al respecto). Y también hay que prepararse para los efectos iniciales.
    Todo este juego, y el tiempo que están ganando va en este sentido y no en la preparación técnica que ya está desde hace tiempo.

  14. en respuesta a Think tank
    -
    Top 100
    #6
    23/02/15 16:23

    De acuerdo en que Grecia Ya estaba en gravísimos problemas antes del rescate. entiendo que es obvio. Sin embargo, en aquellos momentos aún había solución que ahora no la hay.

    Completamente en desacuerdo con el mantra de “engañaron falsificando los datos para lo del euro”. Es directamente absurdo porque los datos de eurostat siempre mostraron los clarísimos incumplimientos. (https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/1108226-para-llegar-que-grecia-engano-ue)... No entiendo como se sigue defendiendo que se modificaron los datos para demostrar que se cumplían los criterios, cuando los datos publicados muestran a las claras que NUNCA SE CUMPLIERON.
    El post linkado acababa redireccionando a otro para el tema de “los derivados”. Aquí bastante tendrá que decir Goldman y su juego al principal de esta historia. Repito un esquema simple:
    - Eurostat no computaba los derivados de tipos de interés como déficit.
    - Los derivados de marras no eran para ocultar déficit, sino que eran derivados para mantener los tipos de interés, que se habían firmado cuando estaban alto (vamos… lo que son los swaps que tanta gente ha firmado sin tener ni idea de lo que firmaban que suponían obligaciones de pago cuando los tipos de interés bajaban). Es decir, no significaban déficit oculto sino que significaban pagos enormes si los intereses bajaban que fue lo que afloró, (al igual que en otros países como Italia…https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/426611-conocian-usos-derivados-para-enmascarar-deficit-grecia-italia
    - Se colocan los swaps y luego se emite un informe, lo que se junta con el “las cuentas son falsas” que dice todo gobierno cuando entra (Papandreu en este caso) et voilá.
    En todo caso, es patente, obvio y manifiesto que en esos momentos la situación era dramática por todas estas y muchas otras causas; el rescate lo empeoró todo, porque nunca fue un rescate a Grecia.
    Respecto a lo de Tsipras; quizás no haya redactado bien, pero no sé muy bien como redactarlo.
    Todo este post se refiere a lo que se supone que es la negociación. Es decir, trato de explicar que no ha existido negociación en base a una sucesión de hechos durante la negociación (no sólo ese punto en concreto). Es decir, desde que comienza la negociación, e incluso antes de llegar al gobierno no se planteaba la palabra quita. Y eso es lo que quiero decir.
    En todo caso hay dos partes importantes:
    1. Reconocimiento de la deuda: en el momento en que planteas una quita hay un reconocimiento de la deuda. (a ver como haces una quita en lo que no reconoces).
    2. Es cierto que se buscó flexibilización de la deuda, pero particularmente tengo la impresión de que ha sido más bien postureo. Grecia aceptó a primeras de cambios que no hubiese ningún cambio en la deuda, en una supuesta concesión a la eurozona; y digo supuesta por que el problema y lo negociado nunca fue este punto. (O se hubiese llegado al acuerdo el primer día cuando Grecia renunció a modificar los términos, lo que no ocurrió).
    En todo caso es cierto que antes de llegar al gobierno se planteó la quita, pero no es a lo que me refería; (aunque tenga su importancia a otros efectos).

  15. #5
    23/02/15 15:05
    Por otra parte, debemos entender que Grecia sabe que el rescate le ha llevado al desastre...
    Añadamos unos gráficos suficientemente explicativos para conocer por qué Grecia quebró antes del rescate por la Troika en 2010: Si bien Alemania estabilizó el gasto real por habitante (esto es, descontando la inflación) entre 1996 y 2007, Grecia lo disparó más de un 60%, sufragando gran parte de esa brutal expansión del gasto público en la emisión de deuda. La hipertrofia del Estado griego durante los años de la burbuja tiene escaso parangón en Europa, especialmente si atendemos a cómo se financió: Grecia no sólo fue uno de los países que más incrementó su gasto público, sino el que más recurrió con mayor obsesión a la deuda pública para financiarlo. http://www.libremercado.com/2015-01-07/el-origen-de-la-tragedia-de-grecia-gasto-publico-y-deuda-1276537409/
  16. #3
    23/02/15 10:55
    Por otra parte, debemos entender que Grecia sabe que el rescate le ha llevado al desastre...
    Grecia solicitó el rescate a sus socios europeos en 2010 porque YA estaba quebrada. Grecia YA era un desastre antes del rescate y por eso lo pidió. Me parece que nos olvidamos que el gobierno griego falseó sus cifras de déficit (aseguraba que era el 3,7% y realmente era un insostenible 12,7%) y emitía deuda mediante derivados complejos en monedas distintas del euro (por ejemplo el yen), lo que hacía que no fuera obligatorio informar de ella a Bruselas para de esta forma esconder las cifras reales a sus socios europeos.
    Es cierto que Grecia reconoce la existencia de la deuda y que va a cumplir con ella (siempre lo ha manifestado)
    ¿Siempre? 04/01/2015 Tsipras pedirá una quita “realista” de parte de la deuda exterior griega. Tsipras ha afirmado que pedirá “con realismo” a los socios europeos y los acreedores una quita de la mayor parte de la deuda, “que resulta imposible de pagar”, mediante mecanismos colectivos europeos, mientras que el resto “será pagada con crecimiento. http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/03/actualidad/1420318168_696842.html
  17. Nuevo
    #2
    23/02/15 03:01

    El análisis me parece muy plausible. Causa total perplejidad que un acuerdo de una negociación se cierre con una "prórroga a cambio de unas condiciones que la UE impone a los Griegos, pero se deja a los Griegos decidir cuáles van a ser los compromisos". O sea, ¿firmamos un contrato y ya me dirás dentro de tres días a qué te has comprometido?

    Pero el desenlace me sigue pareciendo incierto en cuanto al momento y la forma en que se produzca la salida. Aunque Grecia tenga asumido que se va fuera da la impresión de que realmente está buscando ganar algo de tiempo y minimizar los daños del golpe inicial. Quizá sigan haciendo el paripé durante semanas o meses. El momento elegido debe ser impredecible, aunque dependerá de el grado de avance en planificación de contramedidas (¿tendría Syiriza preparado un plan de contingencia para salida del Euro desde antes de ganar las elecciones? lo dudo) y la capacidad de Tsipras para gestionar el asunto frente a su electorado.

  18. #1
    22/02/15 23:48

    Excelente aportación. No creo que venga a cuento con la profundidad de tu reflexión, pero analizando estrictamente los graficos y sus indicadores, este escenario que planteas, casaría perfectamente con la divergencia bajista que anuncia tanto el DAX como el Eurostock desde hace unos días, así como el SP500. Mañana a primera hora apertura con GAP al alza, falsas rupturas de resistencias, para posteriores bajadas a medida que se sepa que Alemania no traga con las propuestas de los griegos.

    Coincido plenamente contigo que lo de Grecia tiene que servir de escarmiento para el resto de paises, y para que sus ciudadanos no se les ocurra votar al Podemos de turno. No puede resolverse tan facil, no hay solución.

    Un placer leerte como siempre, saludos.


Definiciones de interés
Sitios que sigo