5

 

El otro día trataba de explicar que una de las razones por las que se estaban tomando toda una serie de decisiones en unos países, estaba en los planes de pensiones privados, de otros países.  Pero siendo esta una explicación, (y en mi opinión, la fundamental porque siempre está al final de toda la cadena), también hay otras que explicarían con una mayor contundencia lo que ocurre dentro de la unión europea.

En aquel post trataba de completar aquel en que trataba de explicar que no se sostiene la explicación conforme se estaban rescatando a los bancos españoles para evitar el caos social, aplicando unas medidas que llevan precisamente al caos social. Sin embargo, desagregando el caso y desmenuzando un poco los distintos actores de esta película, podemos encontrar otro sentido a la situación.

En este sentido, de vez en cuando nos encontramos noticias de los problemas de la banca alemana,(por ejemplo, el otro día Mccoy nos relataba el informe de Moody`s al respecto), o de la banca francesa, (por ejemplo, el año pasado justo antes de la reforma de la constitución española, y del empeoramiento de las condiciones), nos encontramos con toda una serie de derrumbes y desplomes en la banca francesa, que no podría acceder a liquidez en dólares. Todos los rumores fueron desmentidos, y no se volvió a hablar de ello; pero sin embargo una de las medidas de agosto del año pasado fue precisamente otorgar liquidez en dólares a las entidades europeas.

Por lo tanto, el argumento de que no se deja caer a los bancos para evitar el caos social, también tiene cierto sentido, (al igual que en los países donde existan sistemas de pensiones privados), pero con una salvedad, que es la de tratar de trasladar el coste a otros países, y que en realidad estemos rescatando la banca de otros países.

Es decir, será mucho más adecuado decir que todas estas burradas se están cometiendo para tratar de salvar a la banca Francesa y Alemana, que a la Española, (que por otra parte acabará sufriendo sí o sí), las consecuencias de las medidas que se adopten. La diferencia es sutil pero importante; no tiene sentido que España tome unas medidas que destrocen el país para salvar a sus bancos, si se piensa que se hace con el objetivo de salvar el país. En cambio tiene todo el sentido del mundo entender que Alemania y Francia estén presionando a determinados países para que tomen una serie de decisiones que ayudan a su sistema financiero, (con  lo cual evidentemente tanto en Alemania como en Francia, si funciona, evitarían su propio caos social), trasladando los efectos secundarios a otros países.

O si lo queremos ver de otra forma, los países del centro de Europa están salvando su banca, exportando los sacrificios y los costes sociales de las medidas a otros países.

Además esta táctica tiene una gran ventaja de cara a los propios costes de los políticos del centro de Europa. De repente se encuentran con una situación en la que de alguna forma, a pesar de que todas las decisiones de la UE,  y en particular todas las referidas a las políticas monetarias, han sido tomadas bajo un poder casi absoluto de determinados países, tenemos una clasificación entre víctimas de la situación y villanos que tiene un gran predicamento.

 Si nos damos cuenta, con todo este esquema, lo que nos encontramos es que el contribuyente Alemán no está rescatando Bancos Alemanes, (a pesar de todas las inyecciones y rescates que las entidades alemanas han necesitado y que todas las medidas acaban beneficiándolos y no de forma sutil), sino que está rescatando a determinados países de fuera que lo han hecho mal, lo que no es más que una parte de la realidad.

Evidentemente casi nadie, (existen algunos dirigentes de partidos políticos como excepción), podrá decir que los países periféricos lo han hecho bien; pero afirmar que en países como España, Grecia o Italia lo han hecho mal, no debe llevarnos a concluir que determinados países lo hayan hecho bien, por dos razones fundamentales:

La primera es porque el poder de determinados países sobre la arquitectura y las decisiones de la unión europea, no es algo precisamente reciente, sino que viene de muy atrás. Por tanto, cuando algo manifiesta tal volumen de fallos será conveniente entender que algo habrá tenido que ver quien lo diseña. Por supuesto, el hecho de que el BCE realice siempre la política monetaria que beneficia a unos determinados países no puede ser olvidado. Y en definitiva, parece un poco absurdo entender que los errores de los débiles sean los que hundan el sistema.

La segunda es que en realidad, no tenemos comportamientos distintos de los países, (al igual que entre los bancos centrales, no tenemos comportamientos distintos entre los distintos bancos centrales), sino que tenemos distintos papeles en una obra conjunta. Esto quiere decir que cuando se hincharon las sucesivas burbujas que tenemos, siempre ha existido un camino en el que unos países tienen unas funciones y otros países tienen otras, de tal forma que las actuaciones serán distintas para ser  coordinadas, como si fuese un baile de una pareja en la que los componentes harán cosas distintas para hacer un buen baile.

¿Es tan difícil ver que desde unos países, y más concretamente desde las entidades financieras de unos determinados países, se diseña una arquitectura para invertir en otros países, asegurándose a su vez que pagarían los elevados rendimientos que no podrían obtener en sus propios países?. ¿Tan raro es pensar que dado que las burbujas tienen efectos positivos y efectos negativos, no haya pensado alguien que es conveniente buscar un sistema que deje los positivos en un lado y los negativos y la factura en otra?.

¿Por qué cuando hablamos de burradas como el importe que pagamos a las energías renovables no nos damos cuenta que existen fondos de empresas extranjeras que son los que han presionado para que no los toquemos?. ¿Cuándo hablamos del gasto en España, construyendo lo que no necesitamos, no nos damos cuenta que gran parte de este gasto ha servido para mejorar las cuentas de empresas extranjeras?. Por ejemplo, nos encontramos con el caso de los aeropuertos y hoy mismo Aena nos cuenta que ha ahorrado 90 millones, lo cual se antoja insuficiente para pagar los 14.000 millones que se deben. ¿A quién deben el dinero que quién ha cobrado?. Entre fondos de inversión, bancos extranjeros y que medio ibex está en manos extranjeras, la realidad es que el dinero cobrado ha ido en gran parte al exterior, y está generando unos intereses que se van al exterior, y remataremos con un monopolio que será del exterior. En cambio, los sacrificios, los costes y las deudas, son nuestras.

¿no entendemos que en el actual sistema de subvenciones, lo que se acaba consiguiendo es que Alemania y Francia, subvencionen a sus empresas en otros países, mientras logran bajar sus propios costes laborales, traspasando los incentivos y la deuda de estas subvenciones a terceros?. O en definitiva, ¿Cuándo se habla mal del rescate a Grecia u otros países, no está más que claro que directamente, sobre todo en el caso Griego, donde el dinero se bloquea únicamente para el pago a acreedores, únicamente se están rescatando a bancos alemanes y franceses?. 

  1. #5
    03/11/12 03:08

    Tomas, por favor, no uses semejantes cacofonías:

    sí o sí= irremisiblemente o inevitablemente

    No asesines al español.

  2. #4
    02/11/12 21:08

    El capitalismo no distingue entre naciones, solo busca maximizar el beneficio. Cuando Telefónica, Santander, BBVA, Endesa, Repsol, etc. invaden América (con el apoyo de los políticos y las élites locales) es para sacar el máximo beneficio y el saqueo lo pagan la gente de esos países. Lo mismo hacen las multinacionales USA, Europeas, Japonesas, Chinas, etc. Todos los pueblos (ineptos) están sometidos a las Oligarquías, sólo que en algunas naciones más evolucionadas las mantienen bajo cierto control y en el resto son "monarquías bananeras" donde le caen los grandes palos.

  3. #3
    02/11/12 14:51

    Los griegos no vivían por encima de sus posibilidades. La crisis de deuda vino porque pidieron un préstamo para comprar armas a armamentistas de Alemania y Francia.

    El gasto militar de España en cifras sencillas
    http://www.principiamarsupia.com/2012/08/28/el-gasto-militar-de-espana-en-cifras-sencillas/
    1) Gasto militar anual por habitante en España: 368 euros.
    Gasto farmacéutico anual por habitante en España: 259 euros.
    2) España arrastra una deuda acumulada de 27.000 millones de euros en los Programas Especiales de Armamentos (PEAS). Los PEAS son contratos de larga duración para la compra de armamento.
    (...)Para que os hagáis una idea de lo que suponen 27.000 millones de euros: con ese dinero se puede pagar un telescopio Hubble (4.000 millones), una misión Curiosity a Marte (2.000 millones), el presupuesto anual de la NASA (13.000 millones) y todavía sobran 8.000 millones.

    ¿Será que los militares españoles han vivido por encima de sus posibilidades?

    Los griegos se metieron en este lío en una operación con CDS. Este post podría ser de interés:

    El riesgo de usar los CDS para medir riesgo
    https://www.rankia.com/blog/comstar/1535775-riesgo-usar-cds-para-medir

  4. #2
    01/11/12 23:23

    Hola Tomás, estos días se ha celebrado el "XXII Congreso de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE)" bajo el lema “EL SISTEMA FISCAL ESPAÑOL: PROBLEMAS ACTUALES Y PERSPECTIVAS DE FUTURO”.

    http://www.inspectoresdehacienda.org/images/stories/pdf/congresos/congreso2012/congreso2012_programaprofesional.pdf

    http://www.inspectoresdehacienda.org/

    Ya está disponible la ponencia realizada por Francisco de la Torre, Secretario de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado, con el título "La crisis fiscal en España".

    http://www.inspectoresdehacienda.org/images/stories/pdf/congresos/congreso2012/documento_%20crisis%20fiscal_def.pdf

    Sería interesante un post al respecto.

  5. #1
    31/10/12 18:10

    Que ignorantes nos hacen parecer nuestros "grandes políticos" cuando entre charla y charla en los informativos o ruedas de prensa, nos dicen y redicen que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades,que somos nosotros los culpables de nuestra desdicha por caprichosos; ¿Como pueden ser que los dignatarios de este Pais,sean tan sinvergüenzas,egocentristas y malas personas? ¿ Como no tienen escrupulos de enviar al pueblo veinte años atras en el tiempo? .Yo pienso, y como yo lo pienso, en mi ignorancia lo puedo decir, que este Pais ha preparado a sus parias para volver a la opresión de los años 50, para volver a oprimir al trabajador. Hace años hizo un comentario un ministro del antigüo regimen,diciendo que el trabajador tenía que andar con alpargatas porque no tenía los pies para zapatos. Golpe a golpe se hace camino al andar.Menos mal que siempre hay personas de bien que con sus escritos comienzan a abrirnos los ojos a muchos españoles de a pié.Bendita Europa y sus "mandamases" entre los que no nos encontramos, porque para ellos será el fruto del trabajo de millones de españoles... por los siglos de los siglos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar