30

 

El otro día comentaba las declaraciones de Oliu, (Banco Sabadell), que afirmaba que no se estaba rescatando a la banca, sino que se rescataba a los depositarios.  En un par de comentarios se opinaba que se estaba salvando a los depositarios para evitar el caos social que vendría si los bancos caen.

Por diversos motivos, no estoy muy de acuerdo con dicho diagnóstico. Es decir, todo lo que está acaeciendo no es para salvar a los depositantes de dinero en las entidades españolas, lo que no quiera decir que las personas que contratan depósitos aparentemente pudieran verse beneficiadas de las medidas, (y es importante entender que estoy usando la palabra “aparentemente” de forma consciente).

En primer lugar, me gustaría que se reflexionase sobre el motivo que supuestamente originaría estas acciones: “evitar el caos social”, pero asumiendo una distinción entre determinados países. Recordemos que cada vez más evidentemente se comprueba que las decisiones se toman en unos países determinados, de tal forma que otros países, (entre ellos España), tienen un papel más bien pasivo. Por tanto se debería preguntar: ¿Se está intentando evitar el caos social en España, Portugal, Grecia, Irlanda…?, y con la advertencia lógica de que es distinto esto a preguntarse si ¿se busca el caos social en estos países?.

En mi opinión creo que hay argumentos más que suficientes para contestar que evidentemente nadie desea el caos social en ninguno de estos países, pero que no sólo no se está haciendo absolutamente nada por evitarlo, sino que se toman medidas que llevan invariablemente a tal situación. Es decir, todas las medidas que se están tomando llevan a una situación de caos, por supuesto no buscado, que se asume como un efecto secundario de lo que se busca realmente. Pensemos que en Grecia, se está planteando el enésimo ajuste de presupuesto y se han rechazado por la troika unos planes que incluían la reducción en gastos de armamento, para pasar a recortar pensiones, empleo público, sueldos,… En España estamos en la misma situación, y ya tenemos una petición de la comisión para que en las reformas estructurales se lleve la subida de las tarifas eléctricas…. En fin, tenemos miles de ejemplos, a lo largo de varios países, de medidas que se toman y medidas que no se toman que tienen todas en común la existencia de determinados beneficiados y que además son gotas que mojan una situación que ya es dramática en muchos casos.

Si se quisiese evitar el caos social, habría medidas para evitar el caos social, y no tendríamos una situación en la que cada vez que se aprueba un “plan definitivo”, (y van unos cuantos), tenemos a los mercados financieros disparados y la gente acojonada. No tendríamos una situación en la que al cabo de un tiempo, (cada vez más corto), los mercados financieros se derrumban porque “no se creen las soluciones”, mientras la sociedad sigue un proceso de derrumbe sin que ningún indicador social haya tenido el mínimo repunte, (¡y no importa!).

De hecho importa tan poco, que lo que se hace es no mirar, engañar e inventarse datos nuevos a cada paso, (¿IPC a impuestos constantes?), para tratar de contener la visualización de los efectos para tratar de que el deterioro social no suponga un problema, lo que es sustancialmente distinto a tratar de que el deterioro social se frene.

Tras una reflexión sobre el aspecto general, me gustaría reflexionar sobre el punto más concreto. Es decir; de la frase: “se está salvando a los depositantes para evitar el caos social”, me gustaría centrarme en la parte de “¿se está salvando a los depositantes?”.

Por partes, nos encontramos con una gran distinción entre pequeños ahorradores que buscan riesgo, (una minoría), y aquellos que buscan seguridad. Entre los que buscan seguridad nos encontramos fundamentalmente con aquellos que buscan imposiciones a plazo fijo. ¿Se ha protegido a estas personas con el fin de evitar un caos social?. La respuesta es muy sencilla; por supuesto que no. Tenemos mil ejemplos como la ley Salgado, aplaudida por todos, que se basaba en limitar los pagos precisamente a los depósitos, (que tan sólo ha sido derogada cuando las necesidades de efectivo son tales que se estaría dispuesto a pagar lo que sea, incluso a costa de que una parte importante se fuese al FGD), hasta el propio desmantelamiento del FGD, pasando por el bochornoso papel de las autoridades haciendo la vista gorda ante la comercialización masiva de productos que “son casi como depósitos, pero no cubiertos por un fondo de garantía que no tiene ni un euro”.

Evidentemente en toda esta situación es imposible detallar cuantas personas han perdido sus ahorros, adquiriendo productos financieros en los que no tenían posibilidades de ganar, a unos precios completamente surrealistas sin que nadie hiciese nada por evitarlo. ¿Es coherente una supuesta intención de evitar un caos social con un entorno en el que se empuja a los ciudadanos a un abismo?.

Respecto a  que no hay una distinción clara en una frontera que podría estar en los clientes de fondos de inversión, (que quizás sea el instrumento que marque para los clientes un cierto compromiso).  Aquellos que buscan una elevada rentabilidad a cambio de aceptar un riesgo, ya han aprendido hace tiempo que se deben salir de las recomendaciones de las entidades financieras, (o que por lo menos han de tomarlas con cierta cautela). Y esto se ha hecho porque nos hemos encontrado con informes absurdos y recomendaciones de extrema locura. En este grupo, no ha existido ni la más mínima responsabilidad de la banca, lo cual es importante por mucho que se hable de que asumen riesgo, confundiendo riesgo de inversiones con riesgo de engaños. Sin embargo, se puede entender que las pérdidas de personas que han tomado decisiones incorrectas, aunque vengan derivadas de informaciones no correctas, en decisiones en las que asumían riesgo difícilmente pueden degenerar en Caos Social.

Pero para más inri, nos encontramos con activos financieros que han sido vendidos a personas mayoritariamente, (con o sin conocimiento), y por otro lado nos encontramos con otros activos financieros que son vendidos a inversores. En unos casos nos hemos encontrado con todos los organismos comprando o aceptando una serie de activos y en otros no. Se han llevado programas de compras de activos sanos, ilíquidos, tóxicos y todo lo que se nos ocurra, en cantidades industriales, y en secreto o en público por parte de muy diferentes agentes y por cantidades astronómicas. Pero curiosamente, a nadie se le ha ocurrido jamás intervenir para incrementar los precios de determinados productos; (¿algún banco central ha comprado una sola participación preferente? o incluso ¿algún título de deuda en manos del público?). En definitiva, si lo que preocupase es el caos social, se hubiese por lo menos discutido alguna medida para salvar la situación de algún ciudadano; pero en realidad lo que ha habido es un salvamento descarado de inversores, incluso a costa de destrozarlo todo.

Por tanto, no estoy en absoluto de acuerdo con que se haya salvado a nadie con tal de evitar el caos social, sino que se ha tratado de hacer lo que sea para tratar de evitar (o retrasar) el caos social en nuestro país o similares, que viene generado por un buen número de prácticas que impactan directamente sobre todos los ciudadanos, y todo ello para salvar a los inversores y por ende a otros caos, pero no precisamente al caos social en España. 

  1. en respuesta a Manealonso
    #30
    17/11/12 23:35

    Bona nit.
    Yo también las veo por aquí...
    En ese sitio tan precioso dónde vives y pasa eso...
    Haces muy bien en ayudarles. Tienes suerte, de poder al menos informarles.
    Recuerdo que estando juntos hablando, vinieron unas personas a esa iglesia porqué se había muerto un vecino y te lo comentaron.
    Creo que los acompañastes enseguida.
    Me fijo muchísimo en las caras, en los gestos...¡Soy dibujante!.
    Eso no signica que vea lo supercial, sino tal vez en mi experiencia, he visto a tantas personas...
    Les ví unas buenas personas, sencillas...Sois muy agradecidos.
    Van a pagar justos por pecadores...
    Todos, pensemos como pensemos...
    Cigarras u hormigas.
    Pero...nosotros...
    Ese es el quiz de la cuestión...
    Los "otros" no...ja ja ja
    ¡Son los vivos! de la película.
    Em ric per no plorar...
    Cuando es una película de terror...
    Se me saltan los fusibles de la impotencia.
    Un abraç

  2. en respuesta a Juanff
    #29
    26/10/12 12:34

    la cabra tira a monte...en una comparacion sobre la obra y vida y ejemplo de juan de mariana con el poder...y las relaciones con este del instituto que lleva el nombre de aquel...es puro espejismo...un abrazo juanff...

  3. en respuesta a 8........s
    #28
    26/10/12 12:09

    http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Juan_de_Mariana entre las donaciones privadas y el premio Templeton me canse de reír. Menudo filón literario a encontrado Tomas. Lo mismo puede emularle y creer un máster versado en la temática de su blog.

    Bueeeenooooo, me despido unos pocos de meses no vaya a ser que el dueño me acuse otra vez de difusor de opinión por ser crítico.

    S2

  4. en respuesta a Cambioyev
    #27
    26/10/12 02:45

    si camboyev...el futuro que deseamos pasara por una simplificacion...no de conocimientos...no de habilidades...vamos a necesitar unas dosis inimaginables para reconceptualizarnos...sino queremos caer en un simple cambio de polaridades...otra cosa muy dsitinta es el como sin bajar las velocidades se nos imponga un eficientalismo...el como conjugar eficiencia y libertad ....sin menospreciar la libre eleccion a un mundo menos revolucionado...el otro dia en un foro comenter que un viento puede apagar muchas velas ... pero bien orientadas en las entenas pueden insulflar energias a muchas voluntades...para ello tendriamos que reflexionar mas que sobre el futuro...sobre el destino...mas que sobre el camino...sobre los caminantes...y desde luego el destino no es un algo homogeneo y universalistico...estas son las tareas que nos tendremos que plantear...como sociedad y como individuos...aunque honesamente pienso...que es algo que se plantea desde el principio de los dias...hemos construido tal cantidad de herramientas que se necesitarian generaciones para poder llegar a dominarlas...y no dejamos de generar mas ... huir del armonizacionalismo como aproximarse a lo armonico ... no se ...entiendo que son viejas preguntas con viejas respuestas...que la relatividad es algo que esta muy superado a ciertos niveles economicistas...aunque entre la gran poblacion aun pensemos en sistema heliocentricos o geocentricos...otros dan soluciones a complejos multiuniversos...donde la medida es la llave que no se termina de encontrar para su recreacion...todo esto dentro de un mundo donde las distancias las hemos relativiado...y sin embargo siguen existiendo distancias ...aun mayores...los recorridos en ciertas esferas sociales y economicas van a una velocidad constante...y en otras la acelaracion casi ya se experimenta con la velocidad de la luz...el como este mundo que intuimos a las puertas de este presente...reflejan las diferencias aun mas abisales con otros...no se si tal vez estas diferencias...y no solo hablo de economicas o de criterios...este salto es cada vez mas inasumible tanto hacia arriba por complejos y complejidad...como hacia abajo por sobebia y miedo...me defiendo bien... pienso ...cambioyev en el mundo de lo sincretico...pero quien sabe si no deja de ser una remora superada...un abrazo...

  5. en respuesta a 8........s
    #26
    26/10/12 00:28

    Vamos a acercarnos unos años al futuro, hagamos unas aproximaciones hacia un nuevo sistema económico.

    Mientras que el sistema financiero ha ido avanzando gracias a los más sofisticados modelos matemáticos, el avance de la ciencia económica se encuentra estancada y algo confundida por la disparidad de ideas, conceptos y modelos que se utilizan en función de lo que venga bien para justificar los intereses de turno.

    El querer mantener y seguir la pureza de cualquiera de los sistemas económicos que existen en la actualidad lleva al abismo.

    La ciencia económica necesita el mestizaje de ideas y modelos para avanzar. Necesita de una Teoría General de la Relatividad Económica y de una Fusión de Leyes y Modelos Económicos. Necesita abordar y profundizar en la idea del equilibrio en las decisiones entre los agentes que participan en la economía para conseguir el nivel óptimo de eficiencia en asignación de recursos, producción, comercialización, generación de valor y creatividad para toda la sociedad, teniendo en cuenta a todos los agentes y medios disponibles para ello.

    Hoy en día, el dinero lo es todo en términos económicos, sin dinero se para todo. Bueno, este estadio económico evolutivo es aún algo primitivo. Debemos trabajar en la clave de desagregar las decisiones económicas entre todos los individuos que forman esta gran red interrelacionada a nivel mundial.

    En la actualidad es muy importante la velocidad de circulación del dinero para estimular la economía. Pero debemos dar el salto cualitativo para evolucionar a un modelo económico en el que lo principal y más eficiente consistirá en la velocidad de circulación de las decisiones de cada agente y en la velocidad de circulación de la creatividad gracias a unos canales de transmisión de información y conocimientos claros y transparentes.

    Tal vez he avanzado demasiado en el tiempo, pero no estaría mal que ya fuéramos valorando la posibilidad de trabajar en ese sentido.

    Un abrazo.

  6. en respuesta a Gaspar
    #25
    26/10/12 00:23

    merkel no permite el bail-in; de momento. pasado un tiempo en que el bail-in no haga daño a la banca alemana (a los alemanes depositantes y bonistas; - banqueros), le dará igual que se haga el in como el out.

    pregúntale a los griegos si te cabe duda ...

  7. en respuesta a Yo mismo
    #24
    25/10/12 23:38

    Buenas, ¿el que caerá? ¿el sistema bancario en bloque?, si así fuera... ¿crees que lo que pase después tendría ya la más mínima importancia? El Apocalipsis se quedaría pequeño.. no creo que a nadie le interese tal circustancia.
    Un saludo.

  8. en respuesta a Cambioyev
    #23
    25/10/12 22:58

    el liberalismo es un dogma...asi que no esta representado por los liberales...es mas y aqui el quick...los liberales de todos los tiempos tienden a menospreciar los ardiles y chinos cuentos de libertos traidores a la causa de hombre...se me revuelven las entrañas...el como con los mismos criterios que popper usa para destronar el marxismo como ciencia economica...desargumenta el liberalismo...y he aqui que los clapeadores del poder zeusistico del que hablamos...se atribuyen ser alumnos de un maestro irrepetible...estan mas cerca del padre ....por popper que del hijo....por el hombre y estan mas cerca del sexo deformado...por el popper que de la creacion y expansion legitima del ser...son muy listos...pero solo eso...un abrazo...

  9. en respuesta a 8........s
    #22
    25/10/12 22:50

    En este entramado de difusa oscuridad que los poderosos de todas las épocas han ido construyendo haciéndolo nuestro “hogar”, donde la sociedad trabajadora-consumidora apenas dispone de la libertad económica de participar y decidir en la eficiencia de los procesos productivos, comerciales y de generación de valor, en el que le han arrebatado la opción real de elegir libre y democráticamente a sus representantes políticos… la única posibilidad que tenemos de mantener encendida la llama de la libertad es a través del conocimiento de la realidad presente, pasada y futura.

    Liberal viene de libre, siendo el liberalismo un sistema social, político y económico que promueve el progreso de la sociedad mediante el desarrollo de las libertades individuales y el establecimiento de un Estado de Derecho en el que todas las personas son iguales ante la ley sin privilegios ni distinciones.

    En este sentido soy liberal, pero no me siento reflejado en los movimientos liberales actuales que en la práctica utilizan este término para justificar unas reglas de juego basadas en la no protección del Estado a la sociedad ante los abusos de los más ricos y abandonando a su suerte a los más débiles, creando y aumentando cada vez más desigualdad con el paso del tiempo.

    Un abrazo

  10. en respuesta a Manealonso
    #21
    25/10/12 22:16

    mane...sabes cuanto aprecio te tengo...y comparto contigo que compartir es una solucion...aunque con otros comparto...que para compartir se tiene que poseer lo que se comparte...supongo que es una cuestion de equilibrio...y algunos han permitido que este se vea alterado...haciendonos complices necesarios...la estafa es un delito que en la practica es casi injuzgable...la teoria la sabemos...la practica es la escasa jurisprudencia...un abrazo...

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar