Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
Blog La macroeconomía al descubierto.
Blog La macroeconomía al descubierto.
Blog La macroeconomía al descubierto.

El primer jinete del Apocalipsis deflacionario: La Deuda

Y los reunió en el lugar que en hebreo se llama Armagedón. El séptimo ángel derramó su copa por el aire; y salió una gran voz del templo del cielo, del trono, diciendo: hecho está. Entonces hubo relámpagos y voces y truenos, y un gran temblor de tierra, un terremoto tan grande, cual no hubo jamás desde que los hombres han estado sobre la tierra. Y la gran ciudad fue dividida en tres partes, y las ciudades de las naciones cayeron; y la gran Babilonia vino en memoria delante de Dios, para darle el cáliz del vino del ardor de la ira.

El libro del Apocalipsis de San Juan

El primer jinete del Apocalipsis deflacionario: La Deuda

 

Cuando observo las cuantías de las deudas de todo el bloque occidental, su escaso o nulo crecimiento y la tremenda espiral de gasto en que estamos metidos… me vienen a la mente las palabras de Marc Faber, de hace unos meses: “A veces estoy tan preocupado, que me tiraría por la ventana”; y también, “en el peor de los casos, en el fallo sistémico que creo ocurrirá, el oro todavía tendrá algún valor”. No está mal para quién predijo y se forró con el crash bursátil de 1987. Sólo que ahora -además de predecir el próximo crash de los mercados-, prevé una monumental crisis de deuda motivada por los impagos soberanos, que impactará de lleno en la economía mundial. Aunque no está solo; Jim Rogers, Terence Burnham, John Hussman y muchísimos más, piensan de un modo parecido.

En este artículo, me voy a enfocar exclusivamente en Estados Unidos. Gran parte de sus males son compartidos por Japón, Reino Unido y toda la Eurozona. Por todo el bloque occidental, en general. Pero cómo éste todavía ocupa un lugar de primacía en las finanzas internacionales, lo que ocurra allí nos afectará a todos. Y no será agradable… Eso lo tengo bastante claro.

Las deudas de Estados Unidos, son impagables

Para saber de lo que estamos hablando, tenemos que sacar los números. El crecimiento de la deuda crece a un ritmo infinitamente superior al del PIB del país. O dicho de otro modo: Estados Unidos está muy lejos de generar suficiente riqueza para pagar sus obligaciones a corto, medio o largo plazo. La gran prensa económica está entusiasmada con la idea de que este año el déficit público podría ser inferior al billón de dólares –en parte, porque la subida de impuestos decretada por el gobierno actual implica menos emisiones del Tesoro-; pero se les “olvida” la tendencia de los últimos años y de que el crecimiento económico actual tampoco podrá respaldar semejante gasto.

Relación histórica Deuda (incluye la deuda federal, estatal, corporativa y de consumo)-PIB

Relación histórica Deuda (incluye la deuda federal, estatal, corporativa y de consumo)-PIB

 

En 40 años, la deuda total ha pasado de 2 a 56 billones de dólares. Sólo en el apartado de la deuda federal, desde el año 2000, ésta se ha incrementado en 11 billones. Esto debería asustar al más pintado… Sobre todo ahora, porque la administración Obama ha gastado tanto como: los 42 presidentes anteriores! Para muchos republicanos este camino de endeudamiento colosal no lleva a ninguna parte. Pero para los demócratas que controlan el gobierno, es una “obligación” sine qua non para reactivar el consumo, que quedó muy tocado tras el comienzo de la Gran Recesión. Desde entonces han implementado un montón de medidas keynesianas en apoyo de los más desfavorecidos, para que éstos mejoren su capacidad adquisitiva de un modo indirecto y, de paso, se pongan a consumir. Entre las medidas implementadas, tenemos: el aumento del subsidio por desempleo, la ampliación del programa de ayuda alimenticia, las ayudas estatales a los discapacitados, etc.

Aunque la medida estrella del programa demócrata ha sido la extensión del seguro médico obligatorio para los 30 o 40 millones de ciudadanos que todavía carecen de él. Se trata de un seguro médico privado, financiado por el Estado, cuya legislación fue aprobada en marzo de 2010 a través de la “The Patient Protection and Affordable Care Act”; también conocida como Obamacare. Mediante la Obamacare, el Medicare –que cubre la asistencia sanitaria a los mayores de 65 años- y el Medicaid –que asiste a los pobres-, casi todos los estadounidenses tienen cubierta sus necesidades sanitarias más perentorias. Sin embargo, como estos programas son muy costosos, el gobierno tiene que recurrir a más impuestos, a los recortes presupuestarios y a más emisiones del Tesoro para poder financiarlos. Obama lo quiere hacer todo a la vez, pero los republicanos no están por la labor. Ni les gustan los impuestos, ni los recortes que propone el presidente. Y la mitad del partido está muy preocupado por la sostenibilidad de la deuda a largo plazo. No es para menos… Laurence Kotlikoff, de la Universidad de Boston, ha calculado que Estados Unidos necesitará 222 billones de dólares en los próximos 20 años, sólo para pagar las pensiones, los costes sanitarios y el pago de los intereses de la deuda. Como sucede con todo el bloque occidental, los estadounidenses se enfrentan al peliagudo problema de la jubilación de los baby-boomers, cuya manutención nadie sabe cómo sufragar...

El papel de la FED

Una de las cosas más extraordinarias de esta crisis, es que los encargados de resolverla no piensan a largo plazo. Los políticos sólo piensan en su reelección y los encargados de la política monetaria lo fían todo a una recuperación que no termina de llegar. Como si con la ansiada recuperación se fueran a solucionar todos los males…

Desde que empezó la Gran Recesión en 2008, el banco central norteamericano ha puesto en marcha varias medidas para revitalizar la economía desde “arriba” y desde “abajo”. Lo que está haciendo la Reserva Federal se me escapa por completo… porque aunque parece que lo apuesta todo a la inflación, luego coquetea descaradamente con el “lado oscuro de la fuerza”. A ella dedicaré un artículo entero cuando hable del “tercer jinete del Apocalipsis deflacionario”. Hasta entonces, me enfocaré sólo en una parte de su política monetaria; en los famosos Quantitative Easing (QE), para tratar de explicar lo que está haciendo.

Mediante la impresión masiva de dinero, los responsables de la FED están comprando deuda pública soberana y títulos respaldados por hipotecas que están en poder de los bancos o de sociedades hipotecarias como Freddie Mac o Fannie Mae.

Actualmente, el tío Ben está financiando el 70% del déficit público norteamericano. El Tesoro emite deuda y la Reserva Federal la compra a través de sociedades intermediarias (los famosos “dealers”, porque la ley le impide hacerlo directamente). De este modo, el gobierno tiene liquidez de sobra para financiar los programas keynesianos que pretenden estimular el consumo interno. Ante semejante demanda, el yield del bono a 10 años no ha dejado de caer y caer… lo cuál es una buena noticia, porque el Estado puede seguir despilfarrando sin tener que pagar un sobrecoste por la deuda creciente. Asimismo, la bajada de los tipos de interés ha sido aprovechada por el sector inmobiliario para reactivar el mercado de la vivienda; pues el gravamen que los estadounidenses pagan por sus hipotecas, está estrechamente vinculado al interés que el país paga por sus bonos. Salvando todas las distancias, en España ocurre algo parecido cuando baja el euribor; pues el ciudadano común paga menos por su hipoteca y tiene más dinero en mano para gastar.

Por otro lado, la Reserva Federal está imprimiendo dinero para comprar valores respaldados por títulos hipotecarios. Os acordáis de los CDO? Si no los recordáis, os diré que se trata de un derivado financiero que engloba hipotecas de distinta calidad. Los bancos mezclan “churras” con “merinas” en este producto, para luego vendérselo a otros bancos, hedge funds y demás. Al principio de la crisis, los CDO se quedaron sin mercado debido a los impagos del crédito subprime… pero la FED se las ha ingeniado para revitalizar este segmento gracias a sus compras, por valor de 40.000 millones de dólares al mes. Por eso no debería extrañarnos que el mercado de la vivienda haya repuntado un poco en los últimos años; porque ante tamañas inyecciones de liquidez, el balance de los bancos se ha ido restaurando y éstos se han animado a prestar en el único sector que cuenta con el respaldo total de las autoridades. Luego, la paulatina subida de los precios de las casas ha sido aprovechada por muchos propietarios para obtener más crédito de las entidades financieras cuando lo necesitan.

Así que a través de los QE, el banco central financia al gobierno, a la banca y a los propietarios de vivienda. Ah! Y que no se me olvide: también financia a Wall Street.

Cuando la FED está de compras (POMO), los bancos inyectan parte de ese dinero en Bolsa

 

Sea por mandato de la FED o por el interés de los propios bancos, éstos inyectan parte del dinero que reciben por su bonos o títulos respaldados por hipotecas, en la Bolsa. Es su forma particular de financiar la actividad empresarial y de fomentar el consumo entre el 11% de estadounidenses que invierten en el mercado de acciones.

Un crecimiento a crédito

Con tantas ayudas a costa del erario público y de la riqueza que se extrae a las generaciones futuras… Vengan del tío Ben o del gobierno, no debería sorprendernos que se haya reactivado el consumo. Otra cosa muy distinta, es que lo haya hecho al ritmo esperado. En muchos países, todas estas medidas de apoyo habrían sido aprovechadas por la ciudadanía para ahorrar. Pero los yanquees están hechos de otra pasta. Desde hace décadas sólo saben gastar y gastar y, aunque ahora consumen a menor ritmo, todavía gastan “lo que no tienen”.

Caída progresiva de los ingresos personales

 

Por supuesto, la caída de los ingresos puede explicarse por el deterioro del mercado laboral y por la subida de  la inflación (que no recoge, vaya casualidad… el sobrecoste del precio del petróleo y de los alimentos). Pero no importa, los ciudadanos siguen consumiendo porque, como les pasaba a “los perros de Pavlov”, están condicionados a hacerlo.

Los números son terroríficos. El 43% de las familias gasta más de lo que ingresa al año y desde 1971, el consumo a crédito ha aumentado la friolera de un 1700%! Debido a las peculiares características del sistema de crédito norteamericano, que valora el historial de crédito por encima de todo lo demás (cualquier persona puede comprarse un coche o una casa aunque no tenga “ni un clavel”… simplemente, porque el sistema informa de que es un buen pagador), muchísimos estadounidenses tiran de las tarjetas de crédito para sobrevivir. Para los españoles esto es inconcebible, pero allí es de lo más natural… Como consecuencia de todo esto el 46% de los ciudadanos arrastra deudas crónicas en sus tarjetas de crédito; cuya cuantía, en el caso de los propietarios de vivienda, promedia la friolera de 15.956 dólares per cápita.

Hasta ahora, las entidades financieras le han dado cuerda a todo esto porque el precio del dinero se mantiene excepcionalmente bajo. De modo que si una persona no puede pagar, refinancian su deuda a un vencimiento más largo para que pueda pagarla en cómodos plazos. Lo cuál nos lleva a una situación de los más curiosa; porque si un país refinancia su deuda a largo plazo incurre en default –en impago- y si lo hacen decenas de millones de estadounidenses, pues no pasa nada.

En cuánto al gobierno, está en una situación parecida a la de sus ciudadanos. Vive muy por encima de sus posibilidades. Exactamente igual que en Japón y que en la mayoría de naciones occidentales. Por eso están imprimiendo dinero. Mientras la FED provea no hay por qué preocuparse. O sí? A nadie parece importarle que acumule en su balance los bonos del Estado que nadie compra y toda la morralla invendible del sector inmobiliario. Pero si suben los tipos de interés… “virgencita, virgencita, déjame como estoy!”. El tinglado que han montado podría venirse abajo, con nefastas consecuencias para la economía mundial.

La subida de tipos y el Peak de la deuda

Desde hace 5 meses, el interés que Estados Unidos paga por el bono a 10 años ha subido del 1’6 al 2’65% (aunque ha llegado casi al 3%). Esta escalada va totalmente en contra de los propósitos de la Reserva Federal y del gobierno, porque las deudas se agrandan y se amplia el gap respecto al escaso crecimiento económico el país. No hay que ser un genio en economía para entender que si esta tendencia se consolida, todos los esfuerzos para revitalizar el consumo y el sector de la vivienda caerán en saco roto. En ese caso el PIB retrocedería aún más, la creación de empleo se detendría y los bancos restringirían el crédito. Una situación deflacionaria en toda regla, motivada por el primer jinete del Apocalipsis del Armagedón.

Ante esta situación, sugen 2 preguntas: quién está vendiendo los bonos y por qué? Sabemos que los japoneses y los chinos se están deshaciendo de ellos. Y por cierto, también los está vendiendo JPMorgan (una iniciativa de lo más chocante). Lo extraordinario de todo esto es que el mercado los vende a un ritmo superior del que la FED los compra a través del QE. Por eso suben los tipos de interés y por eso ya han surgido algunas voces que especulan con la posibilidad de que el tío Ben pierda el control de la situación. Marc Faber es uno de ellos. El panorama es el siguiente: si el banco central reduce la impresión de dinero, los tipos subirán; pero si la incrementa para igualar la apuesta del mercado, éste podría incrementar las ventas.

Mientras tanto, el yield del bono a 30 años sigue subiendo.

Estos bonos están fuera del alcance de la Reserva Federal, porque el aumento de los tipos depende de las expectativas de inflación a largo plazo. Así que sí, parece que hay un montón de gente cabreada con la política ultraexpansiva de la FED…

Mientras tanto, la subida de las tasas de interés está causando estragos en todas partes. Como ahora los bonos valen entre un 5 y un 10% menos que hace unos meses, muchos fondos de inversión, hedge funds, bancos de inversión y la propia FED, están muy preocupados no sólo por la caída de la rentabilidad de las carteras, sino por la posibilidad de que puedan entrar en pérdidas en el futuro. Dejo a un lado el tema de los derivados porque daría para un artículo entero… aunque a nadie se le escapa que la subida del yield incrementará las pérdidas en este tipo de productos que está en el balance de los bancos. Y respecto al sector inmobiliario… Se acabó la fiesta! Desde abril, las solicitudes de nuevas hipotecas han caído un 60%; sobre todo porque las letras se han encarecido 200 dólares al mes (ahora el norteamericano medio paga 766 dólares por ellas en lugar de los 566 que pagaba hace unos meses).

En definitiva, el país se dirige a velocidad de crucero a un punto de no retorno en el que las deudas imposibilitarán cualquier posibilidad de crecimiento. Desde 1990 el PIB ha crecido un 75%; mientras que la deuda global lo ha hecho un 328% y el balance de la FED se ha hinchado un 600%. Si no han alcanzado ya el Peak de la deuda, les falta muy poco… Por eso no me extraña que republicanos y demócratas anden a la greña para saber como salen de este entuerto. Cuando lleguen a este punto de no retorno, sólo podrán hacerse dos cosas: impagar (default) o hiperinflacionar, con la consiguiente devaluación salvaje del dólar. Es imposible sostener durante años, un escaso crecimiento a cuenta de la burbuja del Estado. Los que tienen T-Bonds a 10 años lo saben: los chinos y los japoneses lo saben, JPMorgan lo sabe, Marc Faber, Terence Burnham y otros lo saben. Y ahora que han elegido a Yellen para sustituir a Bernanke… es muy posible que ya sepamos por dónde van los tiros. Todo esto suena a “Game Over”. Vamos a cogernos los machos y a rezar… porque el primer jinete no viaja sólo, hay otros detrás de él.

Un abrazo amigos/as

 

115
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
QE, lo que la verdad esconde
QE, lo que la verdad esconde
Marea Baja
Marea Baja
Burbujas por doquier
Burbujas por doquier
  1. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    #40
    12/10/13 11:21

    Hombre Claudio pensaba que habías pillado la broma, gracias por los cumplidos yo también disfrute mucho de tu charla ;)

    Lo de la Cartera Permanente si quieres lo comentamos mejor en mi blog, pero básicamente la composición no se debe tocar, los 4 componentes siempre deben estar balanceados por lo que pueda pasar, y de hecho la renta fija de largo plazo de la máxima calidad crediticia será lo que mejor se comporte si se da ese apocalipsis deflacionario que vaticinas. Si tras ello viene una alta inflación para eso tenemos el oro, y si finalmente no pasa nada de nada en mucho tiempo y la bola de nieve sigue creciendo tenemos la renta variable para aprovecharnos mientras dure.

    Sobre la MMT, no comparto muchas de sus ideas, creo que infravaloran las implicaciones inflacionarias y sobre todo los efectos negativos de la intervención constante del gobierno en la economía. Y aún así entender sus explicaciones sobre cómo funciona realmente el sistema monetario actual supone un importante cambio de chip y hace que veas muchas cosas de forma distinta. Te recomiendo que le eches una lectura con la mente abierta ;): http://moslereconomics.com/mandatory-readings/

  2. en respuesta a Exiliado
    -
    #39
    12/10/13 11:15

    HOLA EXILIADO
    Gracias por el apunte
    http://es.wikipedia.org/wiki/John_Adams
    (no estaba seguro y pense en que fuera ADAM SMITH con su "riqueza de las naciones" algo sabria me decia ..por eso preguntaba y por lo que veo hice bien)

    Si ,las citas historicas o bien no son excatas o se le atriuyen a otros...pero la perla de sabiduria ahi esta si la cojes bien si no...
    s2 y buen finde

  3. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    Top 100
    #38
    11/10/13 20:59

    El avance en la ciencia y la medicina pública han hecho maravillas con el tema de la longevidad.

    En Costa Rica, antes de 1941 no había medicina pública de la CCSS, sólo privada. Sólo los ricos podían tener sanidad. La gente llegaba muy enferma a los 35, y se moría por ahí de los 40. A los 15 años a las niñas se les hacía una fiesta, que se celebraba con pompa, como diciendo que ya están casaderas. Una mujer llegaba soltera a los 20 y se decía que "se quedó solterona" o "le dejó el tren". Claro, una madre mayor de 20 tendría hijos menores de 20 al morir a los 40 años, serían niños huérfanos. Actualmente aunque la esperanza de vida llega casi al doble, la gente con más de 40 años tiene problemas para conseguir empleo, un viejo hábito que en otra era tendría su razón de ser.

    Los empleos de Costa Rica se están largando a India, que produce universitarios graduados a granel, y las universidades privadas también en Costa Rica, porque es negocio. Por eso en Costa Rica hoy se consigue empleo más fácilmente con un oficio que con una carrera universitaria. Los empleos con procesos no definidos se quedan en EUA, van madurando y definiendo y se pasan a países de costo intermedio como Latinoamérica, y finalmente se van a India. El desempleo va en aumento.

    Apocalipsis. Era la moraleja al final de las obras de teatro griegas, donde se explicaba el rol de los personajes sobrenaturales enmascarados en la obra, no una predicción de desastres. La traducción de esa palabra como desastre viene de la leyenda urbana anglosajona. He sabido de desastres naturales o guerras en la historia, pero nunca de un apocalipsis.

    El fin de los tiempos es cuando uno se muere, y el mundo nunca estuvo en peligro nuclear, pues miramos a los banqueros y ellos nunca tuvieron miedo. Todo el dinero del mundo no les salvaría en caso de guerra termonuclear, y no hay manera de irse a otro planeta. Así que interpreto que el miedo al fin del mundo es sólo una invención mediática, o una ocurrencia anglosajona. Excepto por las grandes extinciones masivas (especialmente la de hace 250 millones de años), no ha habido un fin del mundo, fin de los tiempos.

    Yo no anticipo que el "nuevo orden mundial" dure demasiado. Es un régimen basado en el parasitismo de unos pocos que joden a todos los demás. Joder no es tener poder. Y tener un dinero respaldado en una economía que se destruye a sí misma tampoco es poder.

    Lo que tendría que pasar es que la gente vea el parasitismo como malo y el trabajo como bueno, la deuda como mala y la producción como buena, y si los ricos expulsan a la gente del sistema, la gente se montará su sistema y excluirá a los ricos. Los ricos serán como el animal enjaulado que cree que ha expulsado de su jaula a todos los demás. Claro, para eso habrá que tocar fondo, porque no se mira mucha intención de resolver nada al día de hoy entre los que joden a los demás.

  4. Top 100
    #37
    11/10/13 19:17

    Aunque los derivados parezcan muy complicados, esencialmente por el tema de las cláusulas y las probabilidades (que los genios matemáticos de los bancos han estudiado bastante en su mundo ideal de números), hay algunos rasgos que les hacen esencialmente similares a las apuestas.

    * La apuesta tiene un apostador y un manejador de apuestas, y unas condiciones (cláusulas) para que el apostador gane. Si no gana el apostador, el manejador de apuestas gana.
    * La apuesta es un creador de deudas para el manejador de apuestas, que desaparece si el apostador pierde. AIG fue un manejador de apuestas que perdió por parte de los bancos apostadores que causaron la crisis.
    * Si el apostador gana, el manejador de apuestas debe pagar el dinero, y el manejador pierde la diferencia entre lo pagado al apostador y lo recibido del apostador.
    * Igual que con el sistema de reserva fraccional, el derivado es un creador de deuda, un inflador de activos.
    * En 2006 el mercado de derivados era 13 veces mayor que el PIB mundial.

    Ya George Soros había apuntado en un art{iculo suyo que "EUA debe abrazar el peligro de los derivados". El problema de crear una deuda impagable es si llega la hora de pagarla.

  5. en respuesta a Sauron
    -
    Joaquin Gaspar
    #36
    11/10/13 15:49

    Sí, una disculpa por ese sesgo, me falto culgar el 2013, fue por omisión no con intención. Mi punto es precisamente que no hay una desbandada y que de hecho las 4 ocasiones que ha disminuido el monto de major holders en 2013 no es una anomalía porque antes ya han habido esos fenómenos, incluso en 2000 y 2001 fue mayor y no paso nada. Esas pequeñas disminuciones pueden ser causada mas por vencimientos y menos acumulación que por ventas.

    Espero que ahora sí incluyan una cesta de mas divisas a los SDR, porque esos planes los llevan haciendo desde hace una década cuando China comenzó a aumentar sus ventas de bonos americanos. Honestamente no sé cómo se comportaran, porque el problema reside no en cómo construyan la nueva canasta, sino en el uso que le den. Si no la van a utilizar o la utilizan poco como lo hacen hoy, no veo mucha diferencia; pero si los BRICs presionan para utilizarla mas en sus reservas y colaterales y algunos países mas los acompañan (sobre todo con los que tienen trade porque China ya tiene mas partners que US) entonces sí que podría pasar lo que comentas. Aunque hay que saber que los SDR tienen un mecanismo para no provocar apreciaciones/devaluaciones fuertes, de hecho ese es uno de sus propósitos, balancear mejor el mercado forex para que unas pocas divisas (como el dólar hoy) no causes los imbalances que vemos cuando todo el mundo cae en pánico.

    De hecho el paro sumado a la capacidad de utilización sin usar están creando una hysteresis que al final no es mas que un freno ara que el empleo y la producción se reactiven una vez que haya posibilidades de que el paro disminuya. Ya varias empresas como Mittal y otras cíclicas han comenzado el proceso que mencionas para deshacerse de extra-capacidad, pero esto es algo que dura años. Son muchas variables que están en juego.

    Sí claro que lo dificultan, por eso escribí en mi primer comentario que el punto de no retorno comenzó con el QE2. De las ayudas fiscales o del estado no estoy tan seguro, porque el problema no es que las haya (porque sí debe de haberlas por esos son estabilizadores)* sino que las hacen mal e ineficientes, las envían a donde menos impacto tienen. Pero los QEs es claro que están manteniendo a muchos zombies y retardando algo que por mas doloroso que sea es necesario: la destrucción creativa.

    Saludos

    *Si te interesa lo de las ayudas este es un paper muy interesante http://www.nber.org/papers/w19000?utm_content=bufferc4333&utm_source=buffer&utm_medium=twitter&utm_campaign=Buffer

  6. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    Top 100
    #35
    11/10/13 15:40

    Tomando los derivados como apuestas, los grandes bancos apostaron a tipos de interés, pensando que controlaban el mundo (lo que algunos llaman "el nuevo orden mundial"). Y ahora tienen riesgo de perder sus apuestas.

    Esto hace interesante la carrera de caballos, porque ahora se agrega que si gana el caballo del derivado del banco, el de los EUA pierde terreno, se cansa y se desgasta. El tema aquí es que los caballos de los derivados tienen carreras cortas y plazos definidos, pero EUA sigue en la carrera, y es de ese caballo del que dependen todos los demás.

    Un nuevo orden mundial que se sostiene sobre el lomo de un sólo caballo al que le dan cada vez menos de comer y le obligan a correr más y más, resulta un adefesio. Tal vez el caballo no se desplome de pronto, apocalípticamente, pero si se tendría que ver bajar su vigor. Ahora bien, no se ve que baje su vigor porque no tenemos el caballo en video, sino que vamos por lo que nos cuentan los que están midiendo al caballo. Y si ellos nos mienten, no nos daremos cuenta de inmediato, pero para el momento en que el caballo ya no aguante, y ya nos tengan que decir que el caballo no está ganando, ya será porque ya ocupa veterinario.

    En la segunda guerra mundial la prensa estaba muy controlada por el gobierno japonés. La prensa extranjera no se podía conseguir, a menos que fueras a los inodoros públicos, donde se usaba como papel higiénico. Allí te podías enterar de lo que pasaba afuera. Ese control mediático hizo que los periódicos contaran historias de victorias, y cuando no hubo victorias, contaban historias de heroísmo aquí y allá. Y de repente escuchan que Saipán fue atacado. ¿No era acaso que iban ganando la guerra? Eso desprestigió mucho al general Tojo ante la opinión pública. La historia tiene muchas cosas que se repiten, con diferentes sabores y colores, pero es el mismo cuento. Cuando las cosas van mal, las mentiras de los de arriba, prevalecen.

  7. en respuesta a Comstar
    -
    #34
    Claudio Vargas
    11/10/13 12:31

    Que tal Comstar, como te va? A mi "pura vida". Ja ja.
    Bueno, respecto al tema de los derivados daría para varios artículos... pero yo no los controlo demasiado y me falta mucha información y formación al respecto para tener "un cuadro general" de lo que está pasando con ellos.
    En este artículo no quise tratarlos por eso y porque el artículo hubiera quedado demasiado largo... Pero aquí tienes la exposición de algunos bancos al tema de los derivados.
    Exposiciones a los derivados financieros en EE.UU:

    JPMorgan Chase
    Total Assets: $1,812,837,000,000 (just over 1.8 trillion dollars)
    Total Exposure To Derivatives: $69,238,349,000,000 (more than 69 trillion dollars)

    Citibank
    Total Assets: $1,347,841,000,000 (a bit more than 1.3 trillion dollars)
    Total Exposure To Derivatives: $52,150,970,000,000 (more than 52 trillion dollars)

    Bank Of America
    Total Assets: $1,445,093,000,000 (a bit more than 1.4 trillion dollars)
    Total Exposure To Derivatives: $44,405,372,000,000 (more than 44 trillion dollars)

    Goldman Sachs
    Total Assets: $114,693,000,000 (a bit more than 114 billion dollars - yes, you read that correctly)
    Total Exposure To Derivatives: $41,580,395,000,000 (more than 41 trillion dollars)

    Es una pasada, la verdad. Por lo que tengo entendido, estos productos están referenciados a los tipos de interés; si bajan la cosa mejora, pero si suben... los bancos podrían incrementar sus pérdidas exponencialmente (porque como se ve, la exposición es enorme). A nadie se le escapa que con los QE, la Reserva Federal está tratando de insuflar liquidez en los bancos; sobre todo, cuando hay grandes vencimientos de derivados en el mercado de futuros y opciones. Así que si retiran o disminuyen los QE y suben los tipos de interés, la cosa podría ponerse bastante fea.

    Respecto a los CDS es un mercado en declive. Desde que la quita griega no pudo activarlos -porque los acreedores la aceptaron de forma "voluntaria" (forzados a aceptarla de forma voluntaria, diría yo)-; ha perdido como la mitad de la demanda; ya que, como se vio en Grecia, no protegió a los acreedores de nada. Por otro lado, lo que digan las agencias cada vez pinta menos... El BCE se pasa por el forro sus calificaciones cuando tiene que dar liquidez a los bancos a través del shadowbanking. Antes no era así, porque la cuantía del haircut de sus préstamos dependía de las calificaciones de Fitch, Moody's y demás. Pero Draghi se las pasa por el forro y aplica el haircut que le da la gana. Todavía recuerdo el cabreo de Enola con este tema. Pero que quieres que te diga, yo estoy a favor de la Unión Europea y me parece muy bien lo que hace Draghi; si, con ello, salvamos la Unión.

    Un abrazo amigo!

  8. en respuesta a Gaspar
    -
    #33
    11/10/13 12:18

    Sobre la deuda en manos de extranjeros...Efectivamente, la deuda en manos extranjeras permanece más o menos igual en lo que llevamos de 2013...pero sobre un volumen total de deuda superior, lo que hace que el % de deuda en manos extranjeras haya caído. No mucho, 1 ó 2 puntos porcentuales.

    De hecho, si completas tu enlace con este referido a 2013 http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/mfh.txt verás que es la primera vez en años que los extranjeros no aumentan su posición en el periodo enero-julio (no vamos a discutir por 17.000 milloncetes de nada ¿verdad?)

    Como ves, había visto esa página y escrito un par de párrafos sobre ello en mi comentario, pero los borré porque ya era suficientemente largo y, efectivamente, la caída % no es tan grande (aunque tampoco despreciable).

    Vamos, que tienes razón en que no hay una "desbandada internacional" de la deuda USA, pero...cn bastantes peros (todo ello sin tampoco ninguna acritud)

    Y pasando a otras cosas...¿cómo ves la posibilidad de que incluyan en 2015 nuevas divisas en la cesta que compone los SDR? ¿Y la influencia que tendría?

    ¿Es correcto mi análisis de que devaluaría las monedas que actualmente componen los SDR y apreciaría las entrantes?

    Creo que de una u otra forma terminaremos viendo fuerte inflación (sigo sin entrar en temrinologías) aunque no estoy lejos de compartir la idea de una deflación seguida de inflación elevada.

    Pero, para ello, además de que se ponga el dinero en circulación, de que aumente la velocidad de ciruclación del dinero, de que los bancos centrales sepan coger con fuerza las riendas muy inflacionistas que habrá, creo que hay que destrozar inmisericordemente el gigantesco exceso de capacidad productiva que hay que dificulta una inflación por "cuello de botella productivo".

    Y los QEs, las ayudas estatales en España y resto del mundo, etc dificultan ese ajuste de la capacidad productiva que, cuando vuelva la actividad, generará inflación.

    ¿Cómo ves esto?

  9. en respuesta a Brownehead
    -
    #31
    Claudio Vargas
    11/10/13 12:12

    Ja ja, si si. En efecto, me habló de Japón y de la MMT. Por cierto, la MMT no es tan moderna; su ideólogo es de finales del s.XIX! Y veo que tiene bastantes seguidores, como el propio Greenspan. Durante la quedada Alvarog y yo hablamo mucho. Es un gran tipo. E inteligente! Un gusto hablar con él. Pero de Japón y la MMT, no estoy para nada de acuerdo (yo tiendo a la escuela austríaca). Pero eso sí, su forma de inversión me parece interesante; aunque invertir en renta fija a largo plazo me genera cierto desasosiego interno... (la de corto no, porque es casi imposible que sufra quitas). Pero Alvarog lo tiene clarísimo! Pues me decía que, en un momento dado, cambias la composición de la cartera para reforzar las otras 3 patas de la inversión y listo! En realidad es tan fácil? Tú que controlas esto de la cartera permanente.

    Un abrazo muy fuerte amigo!

  10. #30
    11/10/13 11:29

    No menos interesantes los comentarios que el propio artículo. Gracias a todos, chicos ....y por Dios, que ésto pete ya !!!!

  11. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    #29
    11/10/13 08:34

    Jaja, ese alvarog debe de ser un tipo listo, entre copa de vino y gintonic seguro que trató de convencerte de que la situación de Japón es envidiable y otras argucias como la Modern Monetary Theory ;-P

  12. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    Top 100
    #28
    11/10/13 01:19

    Sobre el tema de derivados, te interesará esto.

    El riesgo de usar los CDS para medir riesgo
    https://www.rankia.com/blog/comstar/1535775-riesgo-usar-cds-para-medir

    Entenderás por qué yo hablaba de la carrera de caballos.

  13. en respuesta a Brownehead
    -
    #27
    Claudio Vargas
    11/10/13 00:40

    Vaya, no lo había leído. Pero está muy bien. Ya veo que no soy el único que piensa en el Apocalipsis... Ja, ja. Y ahora hablando en serio... Occidente no tiene remedio. Por supuesto, nadie sabe lo que va a pasar; pero me temo que no será nada bueno. En los vaivenes de sube y baja habrá oportunidad de ganar mucho dinero. Aunque para la sociedad en general, vienen tiempos muy sombríos. Como historiador que soy, identifico una circunstancia que no se ha dado nunca en la Historia de la Humanidad: el envejecimiento drástico de la población occidental. Busco y busco y no encuentro ningún capítulo parecido. A lo largo de la Historia hubieron grandes crisis demográficas; pero incluso en la peste negra que azoto Europa durante el s.XIV, la población era muy joven. En todas las sociedades, hasta ahora, las poblaciones han sido muy jóvenes. Así que lo que estamos viviendo ahora es "tierra incógnita". Van a seguir imprimiendo no sólo para rescatar a la banca, sino para pagar las pensiones, cuya coste acabará saliéndose del gráfico... Por eso estoy más que convencido de que, digan lo que digan, el futuro está en los BRICS; cuyas poblaciones jóvenes, como siempre, dinamizarán la economía. Tendrán sus idas y venidas, por supuesto. Pero nosotros nos vamos a empobrecer mucho.
    Japón va por delante de todo el mundo en este proceso. Así que lo que ocurra allí, será un mapa de lo que pasará en todo Occidente. Mientras tanto suena la música y está genial, pero en unos años cambiará el tercio y nos tocará agarrarnos los machos.

    Un abrazo amigo!
    Muy interesante tu sistema de inversión. Lo hablé con Alvarog, que invierte como tú y me gustó mucho como diversificáis el riesgo.

  14. en respuesta a Claudio Vargas
    -
    Top 100
    #26
    11/10/13 00:33

    Yo veo a los jinetes-reyes fantasmales del "Señor de los Anillos" como una ocurrencia literaria anglosajona, algo así como tenerle miedo a los jinetes Don Quijote y Sancho Panza. Mira que los reyes seguro tienen manos suaves de burócrata que no deberían golpear tan duro para efectos de puñetazos, pero de la mano suave de Sancho no estoy tan seguro...

    Lo que yo veo es que por razones ideológicas se están pegando un tiro en el zapato, pensando que son distintos a todos los demás, que a ellos no les tocará las leyes de la economía, y siguiendo la misma receta el austral argentino.

  15. #25
    10/10/13 23:23

    Hola Claudio!
    Interesante artículo, supongo que no los habrás leído pero me recordó a esta serie de Javier Ruiz:

    http://inbestia.com/blogs/post/el-jinete-de-la-muerte

    Y más interesantes todavía los aportes de Gfierro para ver tb el otro punto de vista. Al final la única certeza es que el futuro no está escrito, digan lo que digan las gráficas, el dr doom o el nuevo testamento, y si solo nos preparamos para lo peor correremos el gran riesgo de perdernos lo mejor.

  16. en respuesta a Comstar
    -
    #24
    Claudio Vargas
    10/10/13 22:30

    Ja ja ja. Si, si, una buena carrera de caballos... Aunque yo a esos jinetes los veo más como a los jinetes-reyes fantasmales del "Señor de los Anillos". El ambiente en occidente es muy deflacionario. Tenemos jinetes por todas partes. El envejecimiento de la población es otro jinete de cuidao; a diferencia de lo que ocurre en las naciones re-emergentes, porque las necesidades de la población -en cuánto al desarrollo de la economía-, son totalmente diferentes. Pero ya hablaré de todo eso en su momento.

    Muy bien, pero que muy bien explicado el concepto actual del keynesianismo de la administración Obama. Al final los demócratas han hecho un mix entre las ideas de Keynes y la tradición republicana de Reagan. Gfierro se explica genial, pero no tengo tan claro como él que los demócratas quieran debilitar al dólar. Lo digo porque lo que les gustaría es que el mundo entero comprara deuda norteamericana como pasaba en la época de Reagan. Entonces todo el mundo demandaba dólares para comprar deuda y bolsa norteamericanas. Eso fortaleció al dólar, les permitió controlar la inflación asociada al petróleo y el país tuvo superávit por cuenta corriente durante años. Porque todo el mundo les financiaba. En cambio ahora, esta situación no se da... Han inundado el mundo de dólares y ni los árabes -que se están decantando por la deuda local-, ni los japoneses, ni los chinos, compran deuda como "esperaban". Si el mundo se apuntara a ese carro, podrían imprimir dinero sin remilgos para pagar las deudas. Pero ahora, todo ese dineral por la falta de demanda se acumula en el balance de la FED via QE, shadowbanking o lo que quieras.

    Es una situación que no va a acabar bien. Para mi es una señal evidente de que el mundo se está desacoplando.

    Un abrazo amigo!

  17. en respuesta a Okaoka
    -
    #23
    Claudio Vargas
    10/10/13 22:10

    Gracias a ti Oka! Instruyo poco, porque no sé mucho. Sólo establezco inferencias, asociaciones entre eventos y conceptos y saco mis propias conclusiones. También me gusta todo esto, porque tiene un lado intuitivo. Luego el tiempo se encarga de ponernos en nuestro lugar. Como siempre.

    Un abrazo!

  18. Top 100
    #22
    10/10/13 21:02

    Mi manera de ver las cosas...

    La lucha entre republicanos y demócratas no ha sido sobre austeridad o déficit, sino un pulso para ver las formas de déficit, en que se gastará el dinero público.

    El keynesianismo consiste en fomentar la demanda agregada, es decir, aumentar la cantidad de clientes, darle dinero a la demanda, no a la oferta, bajo la idea de que las empresas viven de sus clientes, y por ende hay que darles clientes. El Reaganomics por el contrario, consiste en darle dinero a la oferta, bajo la idea de que ello generará demanda, pues al aumentar las utilidades de las empresas, aumentará el empleo. La crisis de 2008 mostró que las utilidades se pueden obtener al despedir gente, por lo que al final la premisa del Reaganomics es que despidiendo personas aumenta el empleo.

    Cuando miras a la administración Obama, lo que ha hecho ha sido usar dinero público rescatar bancos quebrados de todas las formas posibles, primero con el TARP y luego con la actitud permisiva frente a la fracasada reforma financiera y luego con el shadow banking, y eso no es keynesianismo, sino reaganomics. La reforma sanitaria al final lo que hizo fue favorecer a entes de salud privada con financiamiento estatal, en lugar de poner una opción pública, Reaganomics disfrazado de keynesianismo. La economía de la salud es una de las ramas más complejas de la econmía, porque la sabiduria liberal convencional no aplica allí, porque primero hay asimetría de información, por lo que el cliente no tiene parámetros para medir la calidad, y además los precios son inelásticos porque la gente paga lo que sea por seguir con vida. Por eso la salud privada no baja los precios con la competencia.

    Los recortes de impuestos son subsidio a los ricos. Y si comparamos los recortes de impuestos con el gasto social, el gasto social es muy inferior. Esto nos indica que el gobierno como ente redistribuidor de la riqueza está distribuyendo de los pobres a los ricos, ayudando más a los ricos que a los pobres, y no al revés.

    Cuando analizamos la historia de los máximos de tax margin rate, vemos que Reagan debió haber pensado que era mejor que los ricos le prestaran el dinero al gobierno, en lugar de que el gobierno le cobrara ese dinero a los ricos en forma de impuestos al 0% de interés para los ricos. Entonces los ricos pasaron de deber y pagar, a cobrar con intereses, convirtieron a gobierno de ser un gasto a ser una fuente de ingresos. La palabra "impuestos" en EUA es casi una herejía, al menos lo es más que hablar de "déficit y deuda".

    En relación con la reactivación del consumo, habría que ver si otra vez se reactiva en el 5% más rico de los EUA o si la reactivación es general.

    Imprimir dinero para pagar deudas. Eso lo hizo Alemania (República de Weimar) y empujó hierinflación en los años 1920. En 1989 ocurre una hiperinflación en Argentina, luego de que trataran de imprimir australes para pagar deuda.

    Antes de 2020 EUA estará pagando en intereses lo mismo que paga en gasto militar. Y para un país que gasta la mitad del gasto militar del planeta, eso es mucho decir.

    Imagino que con esto de los jinetes, cuando lleguen todos, tendremos una carrera de caballos...

  19. en respuesta a Okaoka
    -
    #21
    10/10/13 20:32

    Se le atribuye a John Adams, el segundo presidente de EEUU,y en vez de guerra dijo espada, si bien no esta demostrado que sea una cita historicamente correcta.

Te puede interesar...
  1. ¡Paga lo que te pido o lárgate!
  2. ¡Bye bye Chusma!
  3. La economía de los antiguos egipcios
  4. QE, lo que la verdad esconde
  5. JAPÓN: Entre el Crisantemo y la Espada
  1. La economía de los antiguos egipcios
  2. El Enemigo a las Puertas
  3. El Segundo Jinete del Apocalipsis Deflacionario: el Envejecimiento de la Población
  4. ¡Paga lo que te pido o lárgate!
  5. El hijo pródigo