Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
26 recomendaciones

 

 

 

Una prensa cínica, mercenaria y demagógica producirá un pueblo cínico, mercenario y demagógico”. 

Joseph Pulitzer

 

 

Estoy cabreado. 

Ayer leí un articulo en The Visual Capitalist (https://www.visualcapitalist.com). Sí, ya sé que leer lo que se dice leer en esta web no se lee mucho, pero oye, nunca he intentado parecer un intelectual. El artículo trata sobre las empresas con más rentabilidad por empleado. 

https://www.visualcapitalist.com/the-20-most-and-least-profitable-companies-per-employee/

Hasta aquí todo bien. 

En las primeras posiciones de la lista aparecen Fannie Mae, KKR, Freddie Mac, Biogen y varias más. Muy interesante Biogen, by the way. 

 

Hoy, mientras succiono lentamente mi dosis de té verde con Maria Callas de fondo, he decidido COMPROBAR sus datos. El artículo me había dejado con una extraña sensación.

¿Esas son las empresas con más rentabilidad por empleado? ¿¡¡Fannie Mae... con 7.500 empleados?!? ¿Me estás tomando el pelo?

En el artículo la "intrepida" reportera, una chica llamada Iman Gosh, dice que saca los datos de la web Tipalti. 

https://tipalti.com/profit-per-employee/. 

Entro y veo la clasificación, en un formato menos espectacular (imagen arriba), que en Visual Capitalist, pero más racional. Es la misma clasificación. 

A partir de ahí he creado un screener con solo un factor, Income Per Employee TTM. 

¿Esto qué es?

This value is the Income After Taxes for the trailing twelve months divided by the number of employees at the end of the last reported fiscal year. The number of employees is defined as the number of full-time equivalent employees reported on the Company's 10-K report. 

 

Lanzo el screener y con un rápido vistazo a las primeras posiciones me he dado cuenta que nada tienen que ver mis resultados con los de estas webs. 

 

Vamos a "rascar" un poco más. En Tipalti dicen que calculan los datos así:

 

Profits and revenue per employee calculated by dividing each company’s annual profits and revenue by their number of employees.

 

Hagámoslo a trocitos para entenderlo mejor:

 

¿Qué es "profit" según la Investopedia?

Profit describes the financial benefit realized when revenue generated from a business activity exceeds the expenses, costs, and taxes involved in sustaining the activity in question. Any profits earned funnel back to business owners, who choose to either pocket the cash or reinvest it back into the business. Profit is calculated as total revenue less total expenses.

 

Resumiendo: Ventas totales - gastos totales. 

Vale, venga, a partir de aquí lo podemos calcular con una formula simple:

(Ventas totales-Gastos totales)/nº de empleados. 

Implemento la formula en un ranking, listo las empresas, y me sale otra lista, con algunas coincidencias con la primera, pero ninguna coincidencia con las empresas de Visual Capitalist. 

 

LA VERDAD

Las empresas con más rentabilidad por empleado de USA tienen POCOS empleados, cómo no podía de ser de otra forma. Mucho REIT. Y ninguna coincide con las de la lista de Tipalti. 

¿Cuáles son las 10 empresas más rentables por empleado?

 

¿Cuál es la rentabilidad por empleado de las 3 primeras empresas de mi lista?

 

PMT: 937,749 K

NRZ: 688,966 K

GNL: 315,868 K

 

¿Cuál es la rentabilidad por empleado de las 3 primeras empresas de la lista de Tipalti?

 

Fannie Mae: 15,825 K

KKR : 1,610 K

Freddie Mac: 10,746 K

 

LA PREGUNTA

Llegados a este punto, y sabiendo que estás en un blog de análisis cuantitativo dónde amamos el poder y la verdad de un backtest con datos de calidad (parezco un evangelista), estoy seguro que te estás preguntando... 


Sí hubiesemos comprado las 50 empresas con más rentabilidad por empleado...¿Qué hubiese ocurrido?

- Compramos las primeras 50 empresas más rentables. 

- Rebalanceo una vez al año. 

- Precio mínimo de 1 $ y volumen negociado mínimo durante los últimos 20 días de 10.000.

 

Años 2000-2008. 

 

Pues ni tan mal. 22 puntos más que el índice y con la mitad de Drawdown. Pero... 

¿Y los últimos 10 años?

 

Años 2008- 2020. 

 

 

Desastre y horror. Llanto y crujir de dientes. Los últimos 10 años NADIE ha comprado estás empresas (recuerda, las empresas no suben porqué sean buenas o malas o rentables o simpáticas. Suben porque alguien las compra).

¿Por qué nadie ha comprado estás empresas?

No tengo NI-I-DE-A. 

 

CONCLUSIÓN

En descargo de Visual Capitalist, y de Tipalti tengo que admitir que ellos sacan las empresas de la lista Fortune 500, que es una lista de las empresas que más venden (cotizadas y no cotizadas) en USA.

La lista la elabora la revista Fortune y no tiene ninguna relación con ningún índice bursátil.

Por lo tanto, el artículo de The Visual Capitalist es pura desinformación inútil. Ya que esta sesgado, por una lista y no representa al conjunto del mercado. Ruido, y nada más. 

¿Son todos los demás artículos de Visual Capitalist igual de inútiles?

¿Nadie comprueba NADA en esta mierda de mundo?

¿Nos lo tragamos todo sin pensar?

Si, parece que si. Y cada día más. 

La prensa "libre" de Occidente, ni es libre, ni es prensa. Ya no. Son empresas inmundas que trafican con el sensacionalismo a cambio de llenar la nevera un día más. 

Trump tenia razón. Hay que legislar para acabar con esta basura. No son el cuarto poder. Son desinformación y confusión. 

 

 

 

 

  1. en respuesta a Joaquim
    #14
    Monday
    Si, el segundo periodo habría que mirarlo con más detalle para entender que ha pasado. 

    Gracias a ti por leer y comentar.

    Otro saludo!! 
  2. en respuesta a Cadenaperpetua
    #13
    Joaquim
    Por aquí otro devoto del interés compuesto. Pero... aceptando que sobreoperar es perjudicial (o directamente nefasto) por motivos varios y que comprar y mantener puede ser más sensato, además de menos gravoso a igualdad de resultados, no rotar por no rotar, no lo veo. Si de nuestro análisis surge una probable mejor opción, pues se rota. Al final, el b&h incondicional puede ser tan perjudicial como la sobreoperación  y servir de excusa para no aceptar la pérdida de validez de nuestra tesis. El tiempo no todo lo arregla.

    Salu2


    2 recomendaciones
  3. #12
    Joaquim
    Hace tiempo que los medios de "información" (aceptemos pulpo...) priman la cantidad por encima de la calidad. Y la inmediatez. Hay que ser el primero, aunque se acabe propagando desinformación, sensacionalismo,... sin tiempo para verificar. Luego, si resulta ser falso lo publicado, casi que ni excusas se buscan. Lo trste es que a buen seguro esto es un reflejo de la falta de valores de buena parte de nuestra  sociedad, quejica, indolente y consumista, exigiendo que le lleven la cuchara a la boca.

    Por otra parte, así sin rascar más, ciertamente llama la atención la evolución relativa en el segundo periodo. Falta por ver la evolución de lis beneficios de esas empresas, por ejemplo. Pero al fín y al cabo de eso se trata ¿no?  de encender la mecha de la curiosidad, no de tragarse la cucharada sin más.

    Muchas gracias por compartir tu curiosidad y el trabajo de rascar.

    Salu2

    1 recomendaciones
  4. en respuesta a Krlssl
    #11
    Monday
    Gracias a ti por comentar.

    Un saludo. 
    1 recomendaciones
  5. #10
    Krlssl
    Gracias por el esfuerzo de comprobar los datos. Nadie comprueba nada, por muy raro que parezca. Mentir sale gratis, es tan lento el proceso de denunciar algo falso y tan baja la pena, que les vale la pena mentir. 
    3 recomendaciones
  6. en respuesta a Cadenaperpetua
    #9
    Monday
    La simulación SI tiene en cuenta los dividendos reinvertidos. A cada rebalanceo los coge y los utiliza para comprar más acciones. 

    El índice de referencia es el S&P500. 

    No creo que el tema clave sean los impuestos, que son importantes, claro. Opino que el factor principal es la estrategia elegida (en el sentido más amplio).
  7. en respuesta a Monday
    #8
    Cadenaperpetua
    OK, Es que no nos damos cuenta en que el b&h se beneficia mucho de que solo pagas impuestos una vez, mientras que al rebalancear de pagan impuestos, que nos quitan capacidad de reinversion, y una vez reinvertido, al siguiente rebalanceo otra vez a pagar, en una simulacion a 20 años, este pequeño "detalle" hace que nuestor rendimiento sea 20-40% inferior a lo que dice la simulación.

    El tema del interes compuestos es brutal, de hecho el mero hecho de cobrar dividendos, pagar sus impuestos y luego reinvertir tambien merma el buy&hold.

    De todas maneras, en la simulacion seguro que en el indice de referencia B&H tampoco van los dividendos reinvertidos, asi que una por otra, puede valer.

    Todo esto lo digo sin tener ni idea, pero el interes compuesto me fascina
    1 recomendaciones
  8. en respuesta a Cadenaperpetua
    #7
    Monday
    No, no incluyen impuestos ni comisiones. Pero se podrían incluir. 
    1 recomendaciones
  9. #6
    Cadenaperpetua
    A 20 años muy pocas estrategias superan el buy&hold.

    Una pregunta, los rebalanceos que haces incluyen ya los impuestos que se crean al vender, o toda la simulación, es sin impuestos.  Me gusta el programa ese que usas.
    1 recomendaciones
  10. #5
    Mcnamara
    El mundo se va a la mierd...
    1 recomendaciones
  11. en respuesta a steelman1234
    #4
    Monday
    Pues claro. Estamos supersaturados de información. Y nadie puede comprobar nada. El otro día hablabamos con unos amigos sobre el famoso sistema de O'Neil, sobre el que ha vendido miles de libros y a partir del que centenares de personas compran o venden empresas. 

    ¿Qué sucede con este sistema cuando lo sometes a un backtest serio?

    Se hunde. Es malo no, lo siguiente.

    Lo mismo pasa con el screener de Graham. 

    Basura. Basura por doquier, y todo el mundo se la cree a pies juntillas porqué nadie comprueba nada. Y así, seguramente pasa con todo. 

    Vivimos en una mentira y confundimos cualquier cosa escrita con la verdad, cómo sí de una religión se tratase. 

    Hay mucho que reflexionar sobre esto. 
    9 recomendaciones
  12. #3
    steelman1234
    Excelente Monday.

    Tienes toda la razón, pero juegan con ventaja. Es tal la cantidad de informes, análisis que nos llegan  cada día, que no podríamos revisarlos en toda nuestra vida.

    Saludos. 
    1 recomendaciones
  13. en respuesta a wikthor
    #2
    Monday
    Correcto Wiktor. 

    Que importante saber diferenciar estás tres cosas y entender que la calidad y la interpretación de los datos es fundamental. 

    Un saludo!!
    2 recomendaciones
  14. #1
    wikthor
    Periodismo:
    Actividad cuyo fin es recolectar, sintetizar, jerarquizar y publicar información relativa a hechos del presente, del pasado y/o del futuro. En este sentido, el periodismo se entiende como una metodología adecuada para presentar cualquier tipo de información valiosa, buscar fuentes seguras y verificables. Añadiría imparciales y ya no existe.

     Columna de opinión:
    es un texto expositivo/argumentativo en donde el autor expresa su punto de vista respecto a un tema en específico, independientemente de que esté en lo correcto o no. Su objetivo final es el de convencer al lector de que su punto de vista es válido, por lo que el columnista debe valerse de la calidad de sus argumentos, aunque la forma de desarrollarlos es completamente libre.  Añadiría no sesgados, con sus puntos blancos, negros y grises. Ya no existe.

    Editorial:
    Texto expositivo-argumentativo, normalmente no firmado, que explica, valora y juzga un hecho noticioso, de especial importancia. Se trata de una opinión colectiva, de un juicio institucional formulado en concordancia con la línea ideológica del medioAñadiria que ideologica o pagada para ello. Eso es lo que tenemos como prensa. 😂😂😂

    Como siempre Mr. Monday, datos y cuanto menos filtrados los numeros mejor. Chapo.



    7 recomendaciones
26 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar