Hay un temor "natural" enraizado en la mayoría de la gente, a todo lo relacionado con el azar. Entiendo que la razón (subconsciente) de ello está en la (equivocada) creencia de que todo lo que tiene que ver con el AZAR es inaccesible al conocimiento y control. Si sois observadores, podéis llegar a esta conclusión en las situaciones más cotidianas de la vida (como os comentaré después).
En el caso que nos ocupa (Bolsa), esta circunstancia se pone palmariamente de manifiesto cuando alguien dice que “si el Mercado es Aleatorio, es imposible sacarle beneficio”. La representación más destacada de esta forma de pensar la tenemos en los Chartistas y Analistas Técnicos, que no sólo se niegan a aceptar la hipótesis Aleatoria, sino que además construyen toda una "teoría" (disciplina, para ser más exactos), basada en la hipótesis (DETERMINISTA) totalmente contraria !!!! (cuya más destacada y lamentable manifestación son las populares TENDENCIAS).
Si el Mercado es Aleatorio es imposible conocer su evolución futura (dicho de una forma más técnica, en el Mercado es imposible el DETERMINISMO). Así pues, la premisa correcta y rigurosa es la siguiente: “Si el mercado es Aleatorio, el Mercado es impredecible”.
Reconozco que a partir de esta premisa, es fácil caer en la tentación de suponer que si NO podemos conocer la evolución futura del Mercado (Mercado impredecible), entonces tampoco podremos controlarlo, es decir manejarlo (manipularlo) en nuestro propio beneficio. De aquí esta forma “natural” y tan generalizada de pensar, que os acabo de comentar.
Pues bien, el objeto de este artículo es poner claramente de manifiesto que esto no es así, que a pesar de ser el Mercado totalmente ALEATORIO e imprevisible (salvo la cuestión del “mamoneo” que siempre os he comentado, claro), podemos controlarlo de alguna forma (parcialmente) para sacarle un beneficio neto.
Como esto se da en cualquier ámbito, tal como os dije al principio, os comentare la idea mediante una “fábula” muy cotidiana, para explicarme mejor. Situación cotidiana, dicho sea de paso, en la que yo me he encontrado en varias ocasiones, y en la que estoy seguro que vosotros también os identificaréis (siendo incluso quizás vosotros mismos los protagonistas, en alguna ocasión).
Casualmente esta fábula está relacionada con el tema culinario, y no sé si será también casualidad, pero no es la primera vez que me expreso en estos mismos "términos culinarios” para referirme al tema de la Bolsa [http://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/1105191-gestion-cartera-versus-dieta].
Imaginaos que estáis reunidos en un restaurante con varios amigos y habéis decidido “comer a la carta” (comer “de lujo”, nada de “menú del día”).
Imaginaos que hay uno de los comensales (generalmente son varios !!!), que después de un minucioso estudio de platos disponibles, tiene una duda final entre dos o tres platos que son los qué más le gustan (a veces incluso son más). Para concretar dejémoslo en dos platos favoritos.
Los dos platos le apetecen mucho, los encuentra muy exquisitos. Pero nuestro amigo tiene un “problema”,...los dos platos le gustan tanto que no sabe cuál elegir,... le invade la DUDA,... incluso os suele pedir consejo a vosotros y/o al camarero. El camarero responde, muy diplomática y amablemente, que el cocinero es muy bueno y profesional, y que TODOS los platos son excelentes. Vosotros le dais vuestra opinión personal sobre el plato, si se da la circunstancia de que ya lo habéis probado en alguna otra ocasión (generalmente esta opinión suele ser también muy buena, lo que no contribuye mucho a dar luz sobre el asunto).
¿¿¿ Os habéis preguntado alguna vez si dada esta circunstancia (tan cotidiana) hay alguna posibilidad práctica de disipar la duda ???,... ¿¿¿ Si hay algún CRITERIO SELECTIVO que nos permita eliminar la duda, y tomar una cómoda y efectiva decisión ???
….. ¿¿¿¡¡¡¡ Qué os parece el PRECIO de los platos !!!???;.... A falta de cualquier otra consideración, ¿¿¿ os parece el precio un buen criterio selectivo ???
¿ Os parece una buena decisión elegir el plato más barato, de entre todos los preferidos ?, y más aún teniendo en cuenta que frecuentemente las diferencias de precios entre platos suele ser bastante importante...... ¿¿¿ Veis por dónde voy ???
Entrando en la anécdota personal, os he de confesar que nunca me ha dejado de sorprender el hecho de que habiéndome encontrado en esta situación (tan cotidiana y habitual, insisto) en varias ocasiones,... NUNCA la he visto resolver (al menos de forma directa y decida) de esta manera tan cómoda y práctica (yo diría EFICIENTE). La razón social o sicológica de este extraño comportamiento (al menos para mí) se nos escapa un poco del tema que nos ocupa, y además daría para mucha más reflexión.
Vamos ahora con un ejemplo paralelo en el ámbito de la Bolsa, donde veréis claramente cómo se debe abordar el tema de la ALEATORIEDAD (sin prejuicios, ni recelos).
El núcleo de la filosofía que planea siempre en esta situación (válido tanto en la Bolsa, como a veces en la Vida cotidiana), es el siguiente:
“Ya que el azar (ALEATORIEDAD) me impide hacerlo lo MEJOR posible, voy a intentar hacerlo de la manera MENOS MALA posible “,... ¿ Me explico ?
Esta idea es precisamente la que participa, de forma más o menos intensa, en varios de los artículos de mi Blog. Quizás uno de los más representativos sea [http://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/912528-peor-imposible].
De forma análoga a la situación comentada en el restaurarte, imaginaros que después de una previa y minuciosa selección nos aparecen dos empresas “favoritas”, pongamos BBVA y SAN, y nos queremos (debemos) quedar SÓLO con una de ellas (es algo parecido a lo que sucedía con los platos favoritos,... que no nos podemos comer los dos !!!).
Para ser más elocuente en la exposición del caso, voy a simplificar la situación:
Nada sabemos sobre el futuro de los dos bancos (su evolución es totalmente aleatoria), pero tenemos una herramienta (un parámetro perfectamente valorable) que es la volatilidad. Y tenemos además el absoluto CONVENCIMIENTO DE QUE UNA VOLATILIDAD ALTA, ES MALA.
El que este convencimiento sea porque pensamos que volatilidad alta significa un riesgo más elevado, ahora no es lo importante,.. dejemoslo !!!. Lo REALMENTE importante ahora es que estamos ABSOLUTAMENTE CONVENCIDOS de que una alta Volatilidad NO NOS CONVIENE (nos perjudica).
Sabemos también que existen otros parámetros concretos y valorables (precio, volumen, dividendo, etc), que nos pueden servir para tomar la decisión; pero vamos a hacer la abstracción de ignorarlos completamente (para simplificar al máximo la exposición, como dije al principio).
Conviene resaltar aquí el hecho de que esos parámetros que despreciamos, pueden ser rechazados porque NO nos interesan,... o también porque DESCONOCEMOS TOTALEMENTE su existencia [a veces el AZAR, mas que un origen intrínseco y natural, tiene su origen en nuestro propio DESCONOCIMIENTO,... y en cualquier caso, siempre que nosotros estemos expuestos a un ambiente azaroso, nunca vamos a poder saber su naturaleza intrínseca,...hecho irrelevante dicho sea de paso, puesto que el tratamiento es el mismo para los dos tipos de azar].
Resumiendo: tenemos dos activos, BBVA y SAN, que para nosotros son totalmente IGUALES a todos los efectos (por que lo son realmente, o porque desconocemos otras características que los puedan diferenciar, da igual).
Iguales, salvo por una sola característica que los diferencia,.. la Volatilidad.
Volatilidad que sabemos CUANTIFICAR perfectamente (mediante la Desviación Típica, por ejemplo), y que además sabemos INTERPRETAR sin ningún tipo de ambigüedad (a mayor Volatilidad, peor resultado).
Pues bien, la conclusión es tan evidente, que parece más bien una perogrullada.
Cuando ya tenemos la Volatilidad como referencia concreta, y convencidos de que una alta volatilidad es peor que otra más baja (ignorando cualquier otra consideración, insisto), la toma de decisión en cuanto a la elección entre BBVA o SAN es obvia:
cogeremos la que tenga la MENOR VOLATILIDAD de las dos !!!,... ¿¿¿ no os parece ???.
OBSERVACION: Lo complicado del asunto es cuando tenemos que considerar varias (múltiples) variables o parámetros SIMULTANEAMENTE, y además COORDINARLAS entre ellas para crear un sistema organizado y operativo. Es decir crear un sistema (Modelo matemático) para controlar y gestionar nuestra inversión (en mi caso, sistema SIGO).
Pero esto no es lo importante aquí (lo he tratado en otras ocasiones, desde distintos puntos de vista). Lo que quería dejar claro en este artículo, es el hecho de que se puede investigar y tratar un sistema (gestionar), a pesar de moverse en un ámbito intrínsecamente ALEATORIO (por la razón que os acabo de comentar).
Bueno, espero que este artículo os ayude a tomar decisiones en la Bolsa (y si da el caso, también en la Vida cotidiana).
____________________________
CONDICIONES DE CONTORNO
Sucede en la mayoría de ocasiones, por no decir en todas, que además el conocimiento y control de una entidad no depende de ella misma, sino que depende también de las condiciones de su entorno (CONDICIONES DE CONTORNO). Y en este sentido también se puede decir que aunque la entidad que estamos considerando sea intrínsecamente aleatoria, su posibilidad de control va más allá de esa naturaleza aleatoria de la entidad. Volvemos por lo tanto a la misma conclusión anterior:
"Que una entidad sea aleatoria, no implica necesariamente que NO podamos ejercer un control sobre ella".
En el caso anterior del restaurante, pensemos que podemos "controlar" nuestro gusto por los platos (nuestra preferencia por ellos), indirectamente, mediante acciones y elementos ("variables") ajenos a los propios platos.
Así por ejemplo, si desayunamos más o menos copiosamente, si adelantamos o retrasamos el desayuno, si tomamos un aperitivo antes de comer, etc.,... podemos afectar nuestra sensación de apetito, y en particular esto también puede modificar nuestras preferencias sobre unos platos u otros a la hora de comer.
En el ejemplo paralelo de la Bolsa, el control directo está representado por la empresa concreta en la que hemos decidido invertir, y ya hemos visto una manera de incidir sobre ella (controlarla). Esta "empresa" concreta es lo que en el ejemplo del restaurante estaba representado por el "plato" del menú.
En este caso las condiciones de contorno, y su correspondiente control, están representadas básicamente por la GESTION de CARTERA.
Así por ejemplo, podemos controlar (rentabilizar) indirectamente una empresa concreta mediante la DIVERSIFICACION de la cartera, es decir mediante el modo concreto en el que decidamos integrarla en la cartera.
También podemos por ejemplo, ejercer un control (más indirecto aún si cabe) sobre la empresa mediante la LIQUIDEZ de la cartera. Aunque no lo parezca, puesto que este dinero parece muy lejano al que dedicamos a la empresa concreta, la Liquidez tiene una influencia (una consecuencia) muy importante sobre las condiciones concretas de cada empresa de la cartera (como no podia ser de otra manera).
Es decir, que estamos viendo que hay variables "externas" (Diversificación, Liquidez, etc.), totalmente ajenas a las variables intrínsecas de cada empresa (como podrían ser la Volatilidad, Precio, Volumen, Dividendo, etc), que ejercen influencia directa sobre dicha empresa.
Evidentemente esa influencia directa es independiente de la naturaleza intrínseca de la empresa, y en particular de su naturaleza ALEATORIA. O dicho en otros términos,... el control que ejercemos sobre cada empresa a través de las variables externas (Liquidez, Diversificación, etc.) es independiente de que la empresa sea Aleatoria o no, y por lo tanto, aunque los sea (QUE LO ES) pues es posible su control.
En fin, que me ha salido una argumentación algo enrevesada, pero creo que se entiende la idea. Y volvemos otra vez a la misma conclusión inicial:
"Que una entidad (empresa) sea aleatoria, no implica necesariamente que NO podamos ejercer un control sobre ella".
Espero que después de la lectura de este artículo, si no quedan convencidos los que no creen en la aleatoriedad del mercado (en particular chartistas y analistas técnicos), sí al menos les quede "la sombra de la duda".
Y por ultimo, quería dejaros a todos una reflexión para haceros pensar, y para que a nadie le quede ninguna duda de que la cosa tiene más "miga" de lo que parece:
Si el Mercado NO FUERA ALEATORIO, no tendrían sentido cosas como la DIVERSIFICACION y LIQUIDEZ de la cartera.
Es decir, que es gracias a la ALEATORIEDAD del Mercado, que los Inversores podemos disfrutar de los beneficios de la la Gestión de Cartera (Diversificación + Liquidez). ¿¿¿ Os habías imaginado alguna vez que la Aleatoriedad podía "ser vuestra amiga" ???.
Resulta paradójico que una cosa tan aparentemente negativa como la Aleatoriedad, puesto que está relacionada con la incertidumbre sobre un sistema (y en consecuencia la imposibilidad de conocerlo y controlarlo), sea al final una cosa tan positiva (sea "nuestra aliada");... y lo que resulta aún más sorprendente, contribuya al CONOCIMIENTO del propio sistema (aleatorio) !¿¡¿!!1?¿?¡¡¿?¿?¡¿!.
Es en este sentido, que yo siempre he dicho (como certifica la firma de mi nick), que todo lo que altera la Aleatoriedad del Mercado nos perjudica seriamente (es "nuestro enemigo").
El elemento más característico de alteración de la Aleatoriedad lo tenemos en la "manipulación" y "corrupción" del Mercado; términos que hace ya muchos años yo mismo acuñé con el nombre de "mamoneo" (mamoneo = manipulación + corrupción), uno de cuyos mayores y sangrantes exponentes lo tenemos en la miserable "Información Privilegiada".
Espero que (indirectamente) este artículo también haya servido para aumentar la simpatía hacia la ALEATORIEDAD; y poner de manifiesto que lo que nos interesa a "todos" como inversores ("decentes") es que el Mercado sea lo más aleatorio posible, que siga su "impulso natural". Evidentemente que en ese... "todos"... no incluyo estrictamente a TODOS los inversores, sino a todos los pequeños e indefensos inversores particulares, y algún otro más.
______________________
COMENTARIO PERSONAL
Me parece aquí un lugar muy adecuado para haceros un comentario personal, que tiene mucho que ver con alguna de mis opiniones y actitudes que han generado polémica, incluso agria polémica en ocasiones.
Queda clara mi gran simpatía hacia la ALEATORIEDAD, que recomiendo a todo el mundo.
Son muchas las razones por las que creo profundamente en la ALEATORIEDAD del Mercado (salvo eventuales “mamoneos”), mi Blog está salpicado de referencias al respecto.
Esta firme creencia, junto con sus posibilidades de tratamiento matemático, fue en primera instancia lo que me impulsó hace ya varios años a desarrollar mi Sistema de Inversión (SIGO).
Este sistema (modelo matemático) , aparte de contar con la HIPOTESIS ALEATORIA como una de sus fundamentales, está impregnado por la aleatoriedad en multitud de conceptos, procedimientos y algoritmos. Se podría decir que el AZAR es la columna vertebral de mi sistema.
Como “modelo matemático” que es, este sistema dispone de un conjunto organizado de ecuaciones que lo describen. Algunas de estas ecuaciones, precisamente las que hacen referencia a la cuestión fundamental de la PONDERACION de la Cartera (ponderación que incluye también el importantísimo asunto de la LIQUIDEZ de la cartera), se han desarrollado matemáticamente bajo el supuesto de la Aleatoriedad del Mercado. Es decir, que la manera de deducir racionalmente esas fórmulas ha sido mediante el supuesto de Mercado aleatorio.
No hace falta tener mucha experiencia en Bolsa, para darse cuenta que esa ponderación teórica que sale directamente de las fórmulas matemáticas, parece intuitivamente muy lógica y sensata (puede verse en mi Cartera Optimizada). Al menos esa ha sido mi experiencia durante los largos años que he puesto mi sistema en funcionamiento.
Obsérvese entonces, que esta circunstancia no es mas que otra prueba (indirecta en este caso) de la VALIDEZ de la HIPÓTESIS ALEATORIA.
En definitiva, en mi caso, no solamente tengo una confirmación “apriorística” de la hipótesis aleatoria (concebida antes de montar mi sistema), sino que además tengo una confirmación (teórico – empírica) a “posteriori” de la misma.
Evidentemente no es casual en mi caso, que por todas estas razones, no sólo crea firmemente en la hipótesis aleatoria, sino que “ESTE OBLIGADO” a aceptarla.
La hipótesis aleatoria es la antítesis de las TENDENCIAS que fundamentan el Análisis Técnico. Las Tendencias, aparte de ser un “recurso” muy artificial y rudimentario, tienen una esencia DETERMINISTA que el Mercado NO tiene. Por si fuera poco, aparte de ser la Hipótesis Fundamental del A.T., la Tendencia lo impregna (contamina) todo, sus conceptos y procedimentos. En fin,... un desastre !!!!
Es éste el principal motivo de mi virulento desprecio hacia el Análisis Técnico, y todo lo que se relaciona con él (chartismo, etc.). Este desprecio personal hacia el A.T., que ya muchos de vosotros conocéis, ha dado a veces pie a encendidas polémicas.
Quería aprovechar una vez más la ocasión para decir que mi desprecio es DIRECTAMENTE hacia el ANALISIS TECNICO,.... NO hacia las personas que lo utilizan (analistas técnicos). Evidentemente todas las personas tienen mi total respeto, cualquiera que sea el sistema de inversión o especulación que utilicen. Desgraciadamente se olvida muchas veces que aquí estamos para valorar y enjuiciar formas de hacer (sistemas) y NO personas, lo cual carece totalmente de sentido.
Caer en discrepancias, que incluso pueden llegar a la descalificación personal, me parece sencillamente absurdo (me cuesta a veces creer cómo alguien puede caer en ese error, e indignarse por ello).
