Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Game over?
Análisis del impacto de las crisis energética, climática y de deuda

Tras el pico de petróleo ¿decrecimiento o colapso?

La humanidad sabe desde hace décadas que el momento en que el petróleo disponible comenzaría a disminuir había de llegar. No nos hemos preparado y el momento ya ha llegado. ¿Qué va a pasar a continuación?

 

 

Repasemos las principales conclusiones a las que hemos llegado en el blog basándonos en cifras oficiales y hechos contrastados:

 

1. Nuestra dependencia del petróleo en el transporte, la agricultura y la fabricación de plásticos es enorme y su uso está aumentando, no disminuyendo. Nuestra dependencia del petróleo.

 

2. La transición energética esencialmente no ha comenzado. No va a haber transición energética en décadas. Los progresos que se hagan hacia la transición energética van a tener un impacto mínimo sobre el consumo de petróleo. ¿Qué transición energética?

 

3. Nos encontramos en el periodo más largo de reducción de la demanda de petróleo en el mundo desarrollado de la historia. La gran mayoría de la población, aún desconociendo las causas, considera las consecuencias inaceptables. La demanda de petróleo, ¿una fuerza imparable?

 

4. La producción de petróleo se está encontrando simultáneamente con limitaciones geológicas y económicas que constriñen seriamente su capacidad de crecer. Resulta altamente improbable que en esas circunstancias la producción de petróleo pueda seguir creciendo. La oferta de petróleo, ¿un objeto inamovible?

 

5. Hemos llegado al pico del petróleo. El pico de petróleo aquí y ahora

 

Ahora llega el momento de abandonar la seguridad de los hechos para empezar a hablar del futuro cercano, armados tan solo con nuestro conocimiento del funcionamiento de nuestra civilización y en especial de su economía y de forma muy importante de la naturaleza humana. Es por tanto especulación, pero no gratuita. Estamos viviendo ya los primeros efectos del pico del petróleo, la Gran Recesión (ver: Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás). Podemos por tanto estar razonablemente seguros de que el descenso del pico de petróleo va a suponer un agravamiento de la crisis económica y su generalización a todo el mundo. Pero en el artículo de hoy nos vamos a concentrar tan solo en el aspecto fundamental de lo que significa estar en el otro lado de la curva de Hubbert. Es decir, cuánto petróleo vamos a tener y cuanto tiempo nos puede durar el petróleo que hay, o por decirlo de otra forma más precisa, qué forma va a tener la curva de producción del petróleo a partir de ahora, y de cuanto de ese petróleo puede razonablemente esperar disponer un país como España.

 

Tipos de curvas de descenso

 

La forma adoptada por la reducción de la producción del petróleo probablemente sea aún más accidentada que la tomada en su ascenso, donde ha habido 3 cambios bruscos de pendiente, sin embargo podemos modelar dos escenarios radicalmente diferentes basados en dos tipos de curvas:

 

a) Curva simétrica

 

La curva de distribución logística que se aproxima a la producción de un recurso fue la curva descrita por M. King Hubbert para el petróleo y la que se ha aplicado para el pico de petróleo de los USA en 1970. Es por ello que utilizaremos esta curva en vez de otra simétrica como la curva en forma de campana de una distribución normal.

Producción mundial de petróleo convencional (no incluye petróleo de esquisto o de arenas bituminosas) en millones de barriles de petróleo diarios mbpd sobre una curva de distribución logística. Realización propia, datos EIA.

 

Es la curva favorita de todo el mundo porque es la que presenta una caída más lenta, lo que significa que dentro de 25 años todavía tendríamos la mitad de petróleo que ahora.

 

Al modelo que da lugar una curva simétrica le denominaremos modelo geológico, puesto que tiene sus bases en estudios geológicos, y a su resultado decrecimiento, que es una palabra muy en boga hoy en día, aunque sospecho que la mayor parte de la gente que la usa no sabe lo que implica realmente decrecer económicamente.

 

b) Curva asimétrica con distribución sesgada negativamente

 

Esta curva en la que los valores se alzan lentamente para precipitarse con rapidez una vez superado el pico es extremadamente frecuente y responde a que los valores del lado positivo están limitados. Es una curva que se presenta en el crecimiento biológico, en la propagación de enfermedades altamente contagiosas, y cómo no, en la explotación de recursos finitos.

Producción mundial de petróleo convencional (no incluye petróleo de esquisto o de arenas bituminosas) en millones de barriles de petróleo diarios mbpd sobre una curva asimétrica sesgada negativamente. Realización propia, datos EIA.

 

Ugo Bardi la denomina el efecto Séneca por ser esta forma de proceder los acontecimientos, cuando sistemas complejos construidos a lo largo del tiempo se vienen abajo con inusitada rapidez, conocida desde la antigüedad. Tras el incendio de Lyon, Séneca hace una de las mejores descripciones de este fenómeno en su carta a Lucilio:

"Todo cuanto prolongadas generaciones han construido con asiduos trabajos y la continua protección de los dioses, lo dispersa y destruye un solo día. Concede un plazo largo a los males que se avecinan quien les asigna un día; una hora y un instante bastan para abatir los imperios. Sería un consuelo para nuestra fragilidad y para nuestros asuntos, si todas las cosas pereciesen tan lentamente como se producen; en cambio, el crecimiento procede lentamente, la caída se acelera."

 

Lucio Anneo Séneca, Epístolas morales a Lucilio, XIV. 91, 6. (trad. I. Roca Meliá).

 

Cualquiera que haya vivido un crack bursátil sabe perfectamente de lo que habla Séneca. Años y años de laboriosa subida se deshacen en un periodo extraordinariamente corto. Auténticos imperios económicos construidos a veces en periodos más largos que la vida humana se derrumban en una sola sesión. La apariencia de solidez es engañosa. Caminamos continuamente sobre hielo delgado que puede quebrarse bajo nuestros pies aunque no seamos conscientes de ello.

 

Hay numerosos ejemplos de curvas asimétricas sesgadas negativamente. Ugo Bardi nos remite a la pesca, un recurso teóricamente renovable que se comporta como no renovable cuando la captura excede con mucho a la capacidad de reproducción.

Colapso en las poblaciones de esturión del mar Caspio y del bacalao del Atlántico al Este de Newfoundland. En ambos casos la sobre-explotación debida a avances tecnológicos y fuerte demanda provocó el colapso total en unos pocos años produciendo una curva asimétrica. Fuente: Resource Crisis

 

Al modelo que da lugar una curva asimétrica con distribución sesgada negativamente le denominaremos modelo económico, por ser la economía la cadena de transmisión de los efectos que aceleran la caída, y a su resultado colapso, por razones obvias.

 

Condiciones necesarias para el decrecimiento

 

Bueno, sé que no son buenas noticias, pero la curva simétrica que produce el modelo geológico que da lugar al decrecimiento tiene unos requerimientos muy estrictos, que necesitan darse todos ellos. Estos son los que a mí se me ocurren, pero puede haber más que no se me ocurran y que sean igualmente necesarios:

 

1. Una fuente de energía externa abundante y barata capaz de llevar a cabo la extracción hasta el final.

 

Hasta hace relativamente poco la energía abundante y barata no nos ha faltado, y por eso el pico de petróleo de los USA en 1970 tuvo una forma simétrica. Pero el petróleo que está bajo tierra e incluso mar y hielo no se va a extraer a sí mismo, porque si usamos una parte creciente de ese petróleo para extraer lo que queda abandonamos el modelo geológico y nos pasamos al modelo económico produciendo una curva asimétrica (colapso). El mismo Hubbert era consciente de esta necesidad cuando definió el pico de petróleo mundial, pero Hubbert imaginaba que tendríamos cantidades tremendas de energía nuclear, lo que no ha sucedido.

Marion Hubbert era consciente de la necesidad de energia externa para extraer los combustibles fósiles una vez llegados a su pico, pero a mediados de los 50 fue extremadamente optimista con respecto a las posibilidades de la energía nuclear y las reservas de uranio. Claramente lo suyo era el petróleo. Fuente: Our Finite World

 

La fuente de energía ha de ser necesariamente asequible porque si no estaremos introduciendo limitaciones económicas que imposibilitan una curva simétrica. Hasta el pico, el petróleo se ha extraído a sí mismo. Si ahora queremos decrecer disponiendo del petróleo, necesitamos ya otra energía abundante y barata que lo haga. Hasta ahora tenemos suficiente energía, pero el problema se va a manifestar como una crisis de combustibles líquidos que son muy necesarios para la producción de infraestructura, extracción y transporte del petróleo.

 

2. Una economía y un sistema financiero que a pesar de la reducción de petróleo continúen funcionando de forma eficaz.

 

La extracción de petróleo es una actividad económica que requiere capital, trabajo, maquinaria, piezas de repuesto, industrias auxiliares, transporte global, personal especializado, etc. Si la economía o el sistema financiero dejan de funcionar correctamente en respuesta a la reducción de petróleo, la producción necesariamente se verá afectada negativamente, impidiendo una curva simétrica.

 

3. Cooperación a nivel internacional.

 

Para que la mayor parte de la humanidad pueda experimentar decrecimiento en sus niveles de petróleo en vez de colapso, es necesario que todos los países que tienen capacidad de quedarse con más petróleo a costa de otros no lo hagan. En caso contrario unos pocos países experimentarán un decrecimiento menos abrupto a cambio de que muchos otros sufran un colapso en los niveles de petróleo que pueden conseguir. En definitiva los países productores y los países poderosos deben jugar limpio y aceptar estar peor de lo que podrían, o de lo contrario el resto de la humanidad se encontrará en una situación de desplome en su disponibilidad de petróleo.

 

4. Paz en los países y regiones productoras de petróleo.

 

La producción de petróleo de Irak y Libia se ha desplomado debido a la agresión sufrida a manos de los USA y sus aliados y a la posterior inestabilidad resultante. Las guerras que tras el pico de petróleo afecten a la producción tendrán el efecto de acelerar la caída y hacer la curva asimétrica, puesto que la producción perdida no puede ser compensada, y en caso de serlo acelerando la extracción en algún sitio, ello también lleva a un declive posterior más rápido. puesto que todo lo que sea traer producción futura al presente tiene el efecto de hacer la curva más asimétrica.

 

5. El coste de producción de petróleo no puede incrementarse.

 

Puesto que la reducción de petróleo da como resultado una economía que no puede crecer con vigor, es una economía que no puede permitirse un petróleo cuyo coste de producción crezca más deprisa. Si se produce un incremento más rápido en el coste tendrá lugar una reducción de la demanda proporcional, a consecuencia de la cual el efecto sería idéntico al de una curva asimétrica, puesto que no se puede producir de forma continuada significativamente más petróleo del que se demanda.

 

6. No puede haber otros picos que afecten a la producción de petróleo.

 

Todas las piezas tienen que estar en su lugar para continuar la producción. La escasez de cualquier material o recurso necesario para la extracción de petróleo tendría el efecto de limitar dicha extracción produciendo una curva asimétrica. Ahora mismo no es posible saber si en las próximas décadas puede haber alguna limitación debido a que la crisis de combustibles líquidos dispare picos en cadena. Se sabe que muchos recursos alcanzarán su pico en el siglo XXI y podrían verlo adelantado debido al efecto sinérgico del pico del petróleo. Dichos recursos son: gas natural, carbón, uranio, helio, metales de transición (cobre, estaño, plomo, zinc), metales preciosos, fósforo, agua, tierras raras, etc. Si sus picos se ven adelantados por culpa de la crisis de combustibles líquidos que va a causar el pico de petróleo, podrían afectar a la producción de petróleo haciendo imposible el modelo geológico de decrecimiento.

 

Todos estos factores junto con los que no se nos ocurran pero que puedan igualmente afectar a la producción de petróleo pueden tener el efecto de transformar una curva de producción simétrica en una asimétrica, simplemente limitando la extracción de petróleo. Ello hace que el escenario del modelo geológico con una curva simétrica de producción sea un modelo idealizado con muy pocas posibilidades de tener lugar.

Múltiples causas, por sí solas o en conjunción, van a actuar para transformar un pico teórico simétrico en un pico asimetrico real. Fuente de la grafica: David Murphy en The Oil Drum.

 

Condiciones necesarias para el colapso

 

Aparte de todas las condiciones negativas que de tener lugar producirían una curva sesgada negativamente con una caída de pendiente pronunciada, varios modelos predicen directamente este resultado en función de dinámicas que razonablemente se puede esperar que se produzcan en el futuro o bien se están produciendo ya.

 

1. Progreso tecnológico y mejoras en la producción de petróleo.

 

Es una burla cruel que los esfuerzos por producir más petróleo y retrasar el pico lo más posible tengan como principal resultado hacer la posterior caída más pronunciada. Se trata del viejo adagio de que retrasar lo inevitable a menudo empeora las consecuencias. El progreso tecnológico en la extracción y las técnicas de aumento de la recuperación de petróleo en los yacimientos tienen el efecto de transferir parte del petróleo de después del pico a antes del pico, pero ello conlleva que la producción de petróleo adopte una curva asimétrica sesgada negativamente produciendo un colapso en vez de un decrecimiento.

 

Producción de petróleo convencional mundial en mbpd (rojo) frente al gasto en exploración y producción de petróleo en miles de millones de USD (azul). En 2002 la producción de petróleo empezó a quedarse rezagada respecto a la demanda. La solución fue incrementar el gasto en producción. En 2005 la producción dejó de aumentar provocando la crisis de 2008. La solución fue aumentar la recuperación en los yacimientos convencionales e iniciar la explotación masiva de los yacimientos no convencionales de Norteamérica, incrementando aún más el gasto de producción. Con ello se ha conseguido retrasar el pico y traerse al lado izquierdo del pico parte de la producción del lado derecho, incrementando la tasa de agotamiento del petróleo posterior al pico. Fuente: Elaboración propia. Datos: EIA, Steven Kopits (DNB Markets, Bloomberg y Compañías).

 

Se puede demostrar que este fenómeno está teniendo lugar actualmente, empeorando nuestras perspectivas futuras a corto plazo. La mayor parte del petróleo del mundo proviene de los campos gigantes de petróleo. El caso del tercer mayor yacimiento petrolífero encontrado en la Tierra, Cantarell en México, en explotación desde 1980, es muy ilustrativo. En 1995 se decidió aumentar su producción que se acercaba a los 1000 millones de barriles al año, pero tan solo 4 años después la producción, que había llegado a los 1400 millones, comenzó a descender. Se empezaron entonces a utilizar de manera extensiva las más modernas tecnologías destinadas a incrementar la producción, entre ellas la inyección de Nitrógeno, con lo que se consiguió aumentar la producción hasta llegar a los 2200 millones de barriles en 2003, pero tan solo dos años después la producción de este yacimiento mega-gigante empezó a colapsar y en tan solo 5 años cayó a 400 millones, sin que ninguna tecnología pudiera evitarlo. Una caída del 80% en 5 años (casi un 30% anual!!!) que le ocasionó graves problemas a México que no la había previsto ni en sus peores escenarios y que contribuyó a la subida del petróleo en la tendencia que llevó a la crisis del petróleo de 2008.

 

La producción del campo principal del yacimiento de Cantarell, en la bahía de Campeche (México) en millones de barriles anuales. Cuando la producción comenzó a declinar se aplicaron las más modernas tecnologías para aumentar la recuperación, como la inyección de Nitrógeno. Cuando finalmente llegó el declive en 2005 éste adoptó la forma de un colapso de proporciones mayúsculas, perdiéndose el 80% de la producción en tan solo 5 años. Dado que son las técnicas que se están aplicando en todas partes, ¿es esto lo que nos espera? Fuente: Economía 2.0

 

Hook et al. (2009), investigaron este fenómeno a nivel general para todos los campos petrolíferos gigantes que habían entrado en declive antes de 2006 (Giant oil field decline rates and their influence on world oil production). Lo que encontraron fue que los campos gigantes que entraron en declive hace varias décadas lo hicieron con una pendiente más suave que los que han entrado en declive más recientemente, y esta tendencia se ha acentuado especialmente en las últimas décadas donde los campos gigantes están entrando en declive con pendientes superiores al 10%. Como hemos visto en la gráfica del efecto del progreso tecnológico (más arriba), se aprecia un incremento muy fuerte del coste de exploración y producción desde el 2002, que refleja técnicas muy agresivas para aumentar o mantener la producción en respuesta a los altos precios del petróleo imperantes en el periodo 2005-2014. El efecto de este progreso tecnológico y las mejoras en la producción de petróleo no va a ser conseguirnos más petróleo, sino que cuando empiece el declive de los yacimientos gigantes que ahora mismo sostienen la producción mundial, como Ghawar en Arabia Saudí, su pendiente de descenso sea del 15-25%. Los yacimientos gigantes son aquellos con más de 0.5 Gb recuperables o que han producido más de 100.000 bpd durante al menos un año. Todos juntos representan casi un 60% del petróleo mundial y un 65% de las reservas. Aún más importante es que el declive de los yacimientos gigantes es más lento que el de los yacimientos más pequeños, y mucho más lento que el de los yacimientos de petróleo de esquisto, por lo que la situación general de declive tras el pico de petróleo muy probablemente será todavía peor.

Media, mediana y valor promediado por producción de la tasa de reducción anual de la producción de petróleo en porcentaje para los yacimientos petrolíferos gigantes en declive, agrupados por la década en la que comenzó su declive. Se observa una clara tendencia desde los años 70 a que los yacimientos petrolíferos sufran una tasa de reducción mayor cuanto más recientemente hayan entrado en declive. Fuente: Hook et al. 2009

 

La conclusión es dura de asumir. La tecnología, las técnicas de recuperación aumentada y los altos precios no nos traen más petróleo como prometen los economistas y los responsables de las empresas petrolíferas. Solo nos traen petróleo del futuro para que podamos seguir quemándolo como si no pasara nada, a costa de hacer ese futuro, que está a solo a unos pocos años vista, muchísimo peor.

 

 

2. El modelo de país exportador (Export Land Model).

 

El geólogo Jeffrey J. Brown con ayuda del analista Sam Foucher desarrolló en The Oil Drum un análisis formal para definir teóricamente la observación de que la mayoría de países exportadores de petróleo experimentan un declive muy acelerado en sus exportaciones tras llegar a su pico de petróleo, debido a que continúan aumentando su consumo incluso a mayor velocidad que los países importadores. De hecho muchos países productores de petróleo que han pasado su pico continúan teniendo subsidios de petróleo a la población que les aíslan en parte de los efectos disuasores de los incrementos de precios fomentando el consumo. No es extraño por tanto que entre los países con un consumo más alto de petróleo per capita esté Arabia Saudita, donde se está incrementando espectacularmente incluso en medio de la crisis y de los altos precios. Esta glotonería extravagante de petróleo esta alimentada con la transferencia de riqueza de los países importadores.

Consumo de petróleo per capita medido en barriles por persona y año. Arabia Saudita ha disparado su consumo coincidiendo con la disminución de consumo por parte de muchos de los paises importadores. Fuente: Early Warning

 

El modelo de país exportador muestra lo que les ocurre a las exportaciones de petróleo en esas circunstancias, debido a estar afectadas por dos tendencias exponenciales simultáneamente, el declive de la producción y un aumento del consumo. Asumiendo un país que llega a su pico produciendo 2 mbpd, que consume 1 mbpd y cuya producción decae en un 5% anual mientras su consumo aumenta un 2.5% anual, sus exportaciones, que comienzan en 1 mbpd caen a cero en tan solo 9 años, una caída media del 30% anual, es decir, un colapso en toda regla. Hay que hacer notar que solo el 10% del petróleo disponible cuando se llega el pico se llega a exportar.

El modelo de pais exportador muestra el resultado de dos tendencias exponenciales simultaneas, la caída de la producción y el aumento del consumo, dando lugar a un desplome de las exportaciones en muy poco tiempo y a exportar solo una pequeña parte (área bajo la recta roja) del petroleo que queda cuando tiene lugar el pico (área bajo la recta azul). Fuente: The Oil Drum

 

El caso paradigmático del modelo de país exportador es Indonesia, que tuvo su pico de petróleo en 1991 y en 2003 dejó de exportar, pasando de 1 mbpd a cero en tan solo 12 años y exportando tan solo una pequeña parte del petróleo que les quedaba cuando se llegó al pico.

Produccion, consumo y datos de exportación e importación de petróleo de Indonesia, mostrando como funciona el modelo de pais exportador cuando el aumento del consumo y la disminución de la producción provocan el colapso de las exportaciones tras el pico de petróleo de 1991.

 

El modelo de país exportador nos ilustra que aunque aún haya bastante petróleo cuando se llegue al pico, solo una pequeña parte de ese petróleo va a llegar a los países importadores, que van a sufrir un auténtico colapso incluso si el declive de la producción fuera a tener una pendiente no muy pronunciada, que lo más probable es que ni siquiera sea el caso como hemos visto en el apartado anterior. Para que el modelo de país exportador tenga validez, solo hace falta una cosa, que los países productores de petróleo incrementen su consumo o lo mantengan al tiempo que cae la producción. George Lordos ha demostrado precisamente eso. Utilizando los datos de la EIA para el periodo 2000-2010 Lordos muestra que los países productores de petróleo que son o han sido exportadores mantienen unos incrementos de consumo muy superiores a los países que siempre han sido importadores, produzcan o no petróleo. Lo tremendo es que incluso en los países que hace décadas que dejaron atrás su pico de petróleo de exportación, y se han convertido ya en importadores netos (como Indonesia en el ejemplo de más arriba), continúan incrementando su consumo muy por encima de los países importadores.

 

Tasa anualizada de incremento del consumo de petroleo para el periodo 2000-2009 para las siguientes categorías de países a partir de los datos de la EIA: 1. Importador (sin producción propia). 2. Importador (con produccion propia). 3. Antiguos exportadores (25 años tras su pico). 4. Exportadores (10 años ras su pico). 5. Exportadores (5 años tras su pico). 6. Exportadores (¿Llegando al pico ahora?). 7. Exportadores (creciendo). Fuente: Baobab 2050

 

3. La trampa de energía

 

Cuando se produce el apretón del petróleo después del pico, a las economías se les presenta una difícil elección: Utilizar todo el petróleo disponible para hacer más llevadero el declive económico o invertir parte del petróleo en energías alternativas, empeorando los efectos del declive. Esta elección fue definida por Tom Murphy bajo el nombre de la trampa de energía.

 

Cuando el petróleo se haga escaso en unos pocos años, el mundo se va a encontrar en una muy mala situación energética. Como ya hemos dicho en el artículo ¿Qué transición energética?, la capacidad de las energías alternativas de tomar el relevo es a nivel mundial anecdótica, y una transición que implica la sustitución de infraestructuras requiere necesariamente décadas de inversiones masivas en un entorno económico favorable. El informe Hirsch (Peaking of world oil production: Impacts, mitigation and risk management) preparado para el Departamento de Energía de los USA en 2005 precisamente analiza este problema llegando a la conclusión de que hacen falta al menos dos décadas de preparación masiva en un país avanzado como los USA para evitar las consecuencias negativas del pico de petróleo, o sea que ya vamos dos décadas tarde.

F. Conclusiones de la Transición

Cualquier transición del equipamiento de consumo de combustibles líquidos tras el pico de petróleo requerirá mucho tiempo. El valor depreciado del capital estadounidense de transporte existente es de cerca de $2 billones de dólares y normalmente requeriría 25-30 años en reemplazarse... El pico de petróleo probablemente acelerará las tasas de reemplazo, pero la transición todavía requerirá décadas y billones de dólares de costes.

 

Llegando al pico en la produccion mundial de petróleo: Impactos, mitigación y control de riesgos.

 

Robert L. Hirsch, Roger Bezdek, y Robert Wendling para el Departamento de Energia de los Estados Unidos

Febrero de 2005

El trabajo de Tom Murphy para cuantificar el problema de la trampa de energía parte de la tasa de retorno energético (ERoEI) que ya hemos definido en La oferta de petróleo, ¿un objeto inamovible? Sin entrar en los números figurados, el postulado es inevitable. Para implementar nuevas fuentes de energía necesitaremos usar petróleo. Al tiempo que la disponibilidad de petróleo disminuye deberemos dedicar una parte importante de ese petróleo a planes energéticos de futuro cada año, haciendo nuestra situación sensiblemente peor cada año, sin que se vean los beneficios durante muchos años. No hay nada comparable energéticamente al petróleo, así que debido a que nos movemos a energías con una menor tasa de retorno energético y a que el coste en petróleo se paga por adelantado antes de recibir la nueva energía, el problema es tremendamente serio. La tentación de no hacerlo va a ser extremadamente fuerte. La competencia por parte de multitud de usos importantes del petróleo por una cantidad siempre en disminución y con un efecto beneficioso sobre la sociedad mucho más inmediato puede muy bien dejar sin efecto cualquier plan de implementar nuevas energías a futuro. E incluso el desviar cantidades importantes de petróleo a esas nuevas soluciones energéticas puede llevar a un colapso energético y económico antes de conseguirlas.

 

De la energía que produce una instalación, parte se consume en pérdidas y su propio funcionamiento (amarillo) y el resto es el suministro para el usuario final (azul). Sin embargo hay que descontar la energía utilizada en su construcción, mantenimiento y desmantelamiento al final de su vida útil (granate). El problema es que buena parte de esta energía suministrada ha de ser en forma de petróleo, y en el caso de la construcción, el gasto se realiza íntegramente por adelantado. La naturaleza no concede financiaciones. Si tenemos poco petróleo podemos no tener capacidad para asegurar nuestra energía futura. Fuente: The Encyclopaedia of Earth

 

Un requisito para que se dé la situación descrita por la trampa de energía es que se acepte a nivel general por la sociedad que la causa de todos los problemas es la disminución del petróleo disponible. Hasta ahora esa situación no se ha dado. Hay problemas de falta de petróleo desde el año 2002 (ver: Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás), rapido incremento de los costes de producción del petróleo desde el mismo año, pico de exportaciones de petróleo desde el año 2005, reducción notable de la utilización de petróleo por numerosas economías (Grecia, España, Italia y Portugal entre otras), destrucción de la demanda de petróleo a nivel mundial, y tras 12 años de problemas con el petróleo la postura oficial en todo el mundo es que hay petróleo de sobra y además muy barato. Debido a que los efectos del pico del petróleo van a ser principalmente económicos, es perfectamente posible que nos despeñemos por el precipicio de Hubbert negando que haya un problema con el petróleo, por lo que no se adoptaría ninguna medida paliativa. No habría ningún esfuerzo conjunto por parte de la humanidad con posibilidades de llevarse a cabo para evitar el colapso de nuestra civilización.

 

Conclusiones

 

Como hemos visto existen numerosas y buenas razones para pensar que una vez pasado el pico de petróleo, la cantidad de petróleo disponible para la mayoría de los países va a sufrir un auténtico desplome, que puede verse multiplicado por la actuación de varias causas simultáneamente. La eficiencia en rebañar los campos petrolíferos unida a una reducción aún mayor de las cantidades disponibles en el mercado de exportación ya están teniendo lugar. También estamos viendo conflictos del petróleo que recortan drásticamente las producciones de algunos países. El desacoplamiento entre la oferta y la demanda está dando lugar a precios excesivamente altos que destruyen la demanda y a precios excesivamente bajos que destruyen la oferta, en ambos casos tendentes a provocar una disminución de la producción.

 

Frente a ello no parece haber ninguna razón de peso para defender que va a tener lugar una disminución moderada de la disponibilidad de petróleo a lo largo de varias décadas, algo que parece requerir una auténtica conjunción planetaria de acontecimientos favorables y una buena voluntad mundial que no se ha manifestado nunca.

 

Por todo ello pienso que no es aventurado concluir que nos aguarda un colapso en la disponibilidad global de petróleo. El que algunos países durante algún tiempo vayan a disponer de más petróleo no va a cambiar esencialmente nada y puede ser fuente de conflictos aún mayores.

 

Ya hemos visto que en el año 2002 fue cuando dio comienzo el proceso que va a desembocar en el pico de petróleo (ver: Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás). En el año 2002 el mundo dejó de tener todo el petróleo que demandaba. Desde ese año se pusieron en marcha mecanismos de extracción extraordinarios que se reflejan en un incesante incremento de los costes de producción y que han estado trayendo a este lado del pico un petróleo que pertenecía al otro lado. En el año 2005 la producción mundial de petróleo convencional dejó de aumentar y las exportaciones de petróleo comenzaron a disminuir y como consecuencia se disparó la crisis del 2008. La solución implementada a partir de 2009 fue el petróleo de esquisto de alto coste. En 2014 la solución ha dejado de funcionar. La caída simultánea de demanda y precios presagia la caída en la producción que se va a producir en 2015. Con gran probabilidad el pico de petróleo va a estar situado en 2014-2015. A partir de ahora los modelos indican que se va a producir un colapso en la producción de petróleo y especialmente en la exportación de petróleo. En tan solo 10-15 años (2025-2030) puede no haber petróleo disponible para los que no lo producen. Es difícil imaginar escenarios realistas, basados en los datos y conocimientos actuales en los que este colapso del petróleo en algo más de una década no vaya a tener lugar. No es el peor escenario posible ni presenta requisitos especiales de difícil cumplimiento como otros, tan solo que continuemos haciendo las cosas como hasta ahora durante unos pocos años más.

 

  1. #1

    mikij1

    Lo de que antes de 2030 podemos (los españoles entre otros) no tener petróleo disponible es un escenario terrible. Hay una cosa que no entiendo... si esto es verdad, y no dudo de ti ni de Turiel ni tantos otros, los políticos (nuestros políticos) tienen que saberlo ¿no? ¿qué pueden hacer para paliar en la medida de lo posible el colapso? ¿qué están haciendo ahora? y sobre todo, si no es posible hacer nada... ¿a que narices se presentan a las elecciones? porque yo si se lo que va a pasar y no puedo evitarlo ni de coña me hago cargo del petate.

  2. #2

    Knownuthing

    en respuesta a mikij1
    Ver mensaje de mikij1

    mikij1,

    La palabra terrible se queda corta, quizá hecatombe se ajuste más.

    Muy buena pregunta a la que es difícil dar respuesta. No sabemos lo que tienen en la cabeza nuestros gobernantes. Se supone que tienen acceso a la mejor información, pero la mayoría de los asesores y consejos asesores están in albis o no se quieren enterar. En el congreso de Barbastro de octubre, Gonzalo Escribano, director del programa "Energía y Cambio Climático" del Real Instituto Elcano dijo no saber nada del pico de petróleo y no estar preocupado porque la edad de piedra no se acabó por falta de piedras.

    Por otra parte las democracias no quieren oír malas noticias. No sabemos cuanto sabía Zapatero de la crisis global en 2008, lo que sí sabemos es que se presentó con un programa de "va a ir todo muy bien" y repartiendo 400 € por cabeza. Rajoy se presentó con un programa de luchar contra la crisis que se avecinaba ejemplificado en el debate entre Solbes y Pizarro, que ganó Solbes defendiendo que todo iba a ir muy bien. Supongo que Rajoy tomó nota, porque desde entonces nunca ha vuelto a decir que nada vaya a ir mal. Desde entonces todo nos va a ir estupendamente según él.

    Mi opinión es que las democracias en general no se preparan para las crisis, sino que reaccionan a ellas. Nos va a estallar en la cara sin haber hecho ninguna preparación.

    Un saludo.

  3. #3

    Jon Entrefuen

    Cristalino (y terrible) Known! Jolines con lo que nos alegras los findes (es broma, eh!)

    A lo que has respondido a mikij 1 yo añadiría el ‘objetivo sistémico implícito’

    http://ustednoselocree.com/2015/01/10/hasta-que-punto-es-inminente-el-colapso-de-la-civilizacion-actual-13-1/
    en el sentido que lo comenta Ferrán P. Vilar: como dificultad o imposibilidad para percibir la realidad.

    Por otro lado, y muy vinculado a tu entrada anterior sobre el cambio climático, hay que pensar que muchos de nuestros "listos" elaboran sus discursos con conocimientos básicos mezclados con comentarios ácidos que, lógicamente, se neutralizan. Qué consiguen?: sálobres (claro, sal y agua) lágrimas de impoterncia!

    Ánimo Known, porfa, sigue ilustrándonos! Mil graxias!

  4. #4

    Iulius69

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Hola a Knowhunting y a todos en general.
    Soy nuevo en Rankia y si os digo la verdad hasta hace apenas dos meses no había oído hablar del peak oil ni nada parecido. Como todo el mundo, sabía que el petróleo es un recurso finito, pero imaginaba que no tendríamos que preocuparnos por eso ni en mi generación ni en las siguientes. Sin embargo, navegando por la red, aterricé en el blog de Antonio Turiel. Me interesó mucho y continué con el foro y sus foreros. Oí el nombre de Gail Tverberg y acabé en Rankia con Knowhunting, Vargas y otros muchos.
    Contado mi periplo, he de decir que la teoría del peak oil es irrebatible, dado que hablamos de un recurso finito. Sin embargo el horizonte temporal es la madre del cordero, tal y como todos reconocéis. Yo confieso que aún no sé donde posicionarme en ese sentido. Por lo pronto hay una pregunta que me hago constantemente y que me gustaría que me contestarais. Si no he entendido mal, la piedra base del peak oil actual se produce cuando en 2002, ante picos grandes de demanda, la oferta de petroleo convencional no puede cubrirla con los recursos extractivos disponibles. Lo mismo ha vuelto a pasar en ocasiones posteriores sin que la oferta de crudo llegue a superar ciertos niveles. De ahí se deduce que el pico de oferta ya se ha superado y a partir de ahí iremos a un declive más o menos acelerado, que podrá mitigarse en un corto plazo con petróleos no convencionales que son inviables a corto plazo por razones como retorno energético, coste elevadísimo y poca duración de los pozos.
    Pero lo que a mi me gustaría saber es si estos topes de oferta no pudieron estar producidos por elevación de precios y no por causas geológicas/técnicas. Es decir, a lo mejor alguien pensó en esas ocasiones que un aumento de la producción bajaría precios y se decidió cortar el grifo en un punto. No sé, a lo mejor no tiene sentido lo que digo (soy un neófito en el tema como ya he dicho), pero ¿es posible que algo así hubiera sucedido?
    Es que sinceramente se me antoja imposible que si un tema tan grave como éste lo tenemos encima, nadie salvo raras excepciones como vosotros, hable de ello. Y que conste que mi intuición me dice que tenéis razón. No parecéis "pirados" :-), sino más bien gente muy seria, preparada y convincente.
    En fin, perdonar el rollo pero si podéis sacarme de esa duda os lo agradecería, pese a que me estariaís abriendo los ojos a un futuro que quizá es mejor no ver...

    Gracias.

  5. #5

    Cocacolaez

    Hola Know

    La verdad que llevo ya unos cuantos años leyendo a Turiel , veo la que se nos avecina y conocia el tipo de curvas de descenso de producción, pero siempre pense que se produciría la simétrica (nunca tuve encuenta la necesidad de otra fuente de energía accesible para poder seguir explotando los últimos barriles de petroleo). Ahora despues de leer el post y viendo todas la medidas que estan tomando nuestros gobernantes para adaptarse a la menor disponibilidad de petroleo tengo claro que el futuro tan negro que esperaba va a llegar mucho antes.

    Sólo darte las gracias por tus post y por abrirnos un poco más la mente.

  6. #6

    Iulius69

    en respuesta a Iulius69
    Ver mensaje de Iulius69

    Pido perdón por haberle cambiado el nick a Knownuthing por el de Knowhunting. Un lapsus.

  7. #7

    echtelionn

    Tengo el mismo punto de vista con respecto a los análisis que haces con respecto al pasado y al presente en el que estamos, contra los datos no se puede luchar y me parecen correctas las conclusiones que extraes de los datos de los que dispones, pero sigo siendo reticente con tu posición respecto al futuro.

    A principios del siglo pasado, nadie contaba con un serbio "extravagante" que nos traería el mayor avance de esa primera mitad de siglo, ya entrada la segunda mitad los laboratorios Bell, IBM y Henry Ford , cambiaron el mundo tal y como lo conocemos, en todos ellos participó el petróleo sin ninguna duda.

    Es evidente que tendremos que desacostumbrarnos de la comodidad del petróleo y el tranporte fácil, y habrá que volver a una economía más local y familiar, pero me cuesta creer que vayamos a entrar en un mundo al estilo "mad max".

    Si es cierto que vamos a vivir un colapso económico, es inevitable, debido a que estamos creciendo dentro de un sistema de consumismo desenfrenado que no es viable, habrá que desacelerar unas cuantas marchas, si no hubiese maneras alternativas de generar electricidad y sólo ultilizásemos petróleo para producirla, entonces si que vería ese mundo de "mad max" como algo más que probable.

    Muy buen artículo, como siempre.

    Un saludo.

  8. #8

    Knownuthing

    en respuesta a Jon Entrefuen
    Ver mensaje de Jon Entrefuen

    Muy interesante ese link, Jon, gracias por ponerlo.

    Mi caso también es interesante, porque yo estoy a ambos lados de ese debate, apoyando la necesidad de acción con respecto al pico de petróleo y la inacción respecto al CO2. Eso me pone un poco esquizofrénico con respecto a lo que hay que hacer en estos casos, jeje.

    Claudio Vargas, que gusta de la filosofía, te diría que la percepción de la realidad es un asunto complicado. Percibimos la realidad a través de sentidos que no son fiables y la interpretamos mediante rutas neuronales que son únicas. Es fácil defender que cada persona tiene su realidad y esa es la causa de muchas incomprensiones.

    En ese sitio tienen una lista de "negacionistas" (yo prefiero escéptico porque no niego nada, pero es lo que hay). Está claro que aún no he hecho méritos para estar ahí. Habrá que esforzarse.

    Un saludo y gracias a ti,

  9. #9

    Knownuthing

    en respuesta a Iulius69
    Ver mensaje de Iulius69

    Hmm veamos si he entendido bien lulius69. ¿Tu planteamiento es que habiendo suficiente petróleo alguien decidió no extraerlo por alguna razón? Si es así no es ninguna tontería, dado que algo parecido es lo que pasó en 1972. El problema es que algo así se sabría. Se sigue la producción de petróleo día a día, semana a semana y mes a mes. Entre 2002 y 2004 la capacidad de reserva de la OPEP se vació en 2 mbpd, que es una barbaridad. ¿Decidió la OPEP no rellenar su capacidad de reserva a pesar de poder hacerlo? A partir de 2004 y durante 5 años la oferta se volvió inelástica a nivel mundial. Nadie respondía a los altos precios (ver gráfica adjunta). Lo sucedido iba en contra de los intereses de cualquier productor, que podía ganar cuota de mercado y pingües beneficios vendiendo más. ¿Qué hizo la OPEP de Oriente Medio durante ese tiempo? Duplicar el número de estructuras de perforación de 45 a 90 (ya he puesto la gráfica en un artículo anterior. Esto tiene un coste tremendo y no es el comportamiento de alguien que está pisando el freno en la producción, es el de alguien que está desesperadamente pisando el acelerador y no consigue acelerar. Rusia por su parte mantuvo una tendencia lineal de crecimiento en su producción durante todo el periodo. Así que la respuesta es no. La incapacidad de la oferta para satisfacer la demanda no fue fabricada. Un saludo

  10. #10

    Knownuthing

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    No entiendo muy bien tu postura Echtelion.

    ¿Es un poco como la creencia de los judíos en el mesías solo que en versión tecnológica? ¿Alguien va a hacer algo que nos va a salvar, aún no sabemos qué? A los judíos no les funcionó. Ten en cuenta que los ejemplos del lado bueno de la curva no tienen por qué ser válidos. En el lado bueno de la curva tienden a pasar cosas buenas y las malas son menos malas. En el lado malo de la curva tienden a pasar cosas malas y las buenas son menos buenas. Es la naturaleza de las cosas.

    Te propongo un pequeño ejercicio. mira a tu alrededor. Probablemente en donde estés haya cientos de objetos. Absolutamente todos han requerido petróleo para fabricarse y distribuirse.

    Ahora asómate a una ventana que dé a la calle. Absolutamente todo lo que ves, incluido el suelo, requiere petróleo para fabricarse y/o mantenerse.

    Ahora piensa como todo se puede fabricar, distribuir y mantener solo con electricidad a una escala necesaria para mantener algo que se parezca remotamente a nuestra sociedad. Luego piensa como vamos a ser capaces de generar toda esa electricidad si no tenemos petróleo para fabricar y montar los centenares de miles de aerogeneradores, paneles solares, y las cientos de centrales de gas, carbón y nucleares. ¿Es capaz la electricidad de hacer que las estructuras energéticas se reproduzcan y mantengan?

    Un saludo

  11. #11

    echtelionn

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Me hablas del presente y la respuesta a tu pregunta es que no, no es posible a día de hoy, pero creo que en eso ya te comenté que estás en lo cierto.

    Ahora te hago yo otra. ¿Puedes aportar algún dato, alguna gráfica, algún estudio contrastado, que diga que a partir de hoy y antes del 2030 no va a aparecer NUNCA un científico que tenga una idea brillante, un nuevo método para extraer y almacenar hidrógeno de forma barata, alguna alternativa al petróleo como combustible que sea capaz de sustituirlo antes de esa fecha?

    Si puedes presentarme algo de eso, cambiaré mi postura y aceptaré que tienes razón, estoy a la espera.

    Un saludo.

  12. #12

    Knownuthing

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    La fe no puede ser rebatida con argumentos y yo ni siquiera lo intentaría. Cada cual tiene derecho a su fe.

    Tampoco tengo bola de cristal. Los judíos tenían hasta profetas que les hablaban del mesías.

    Y por último tampoco tengo deseos de cambiar la postura de nadie. Yo proporciono información y también opiniones más o menos fundadas en hechos y conocimientos que pienso que es importante que sean conocidos para que más gente tenga la posibilidad de tener opciones y tomar decisiones. No tengo otro objetivo. No vendo nada ni gano nada convenciendo a nadie.

    Tu postura. aún no compartiéndola me parece bien.

    Un saludo.

  13. #13

    echtelionn

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    No es fe Know, si me permites la abreviatura.

    Dime si me equivoco, ¿Ha ocurrido en el pasado que alguien vio una mancha negra en un campo en Texas y comprobó que manipulándolo podría hacer mover una máquina? ¿Es fe que a alguien se le ocurriese la manera de fabricar cemento, mezclarlo con agua y grava y fabricar hormigón...?

    Creo que no se puede comparar hechos que se pueden comprobar que han sucedido y que por lo tanto pueden volver a suceder, con algo como un tío con una vara partiendo el mar rojo en dos.

    La información que ofreces no solo es buena, sino que es objetiva y algo que valoro mucho, rigurosa y bien argumentada y basada en un trabajo que se puede reconocer, además tus opiniones son bienvenidas y lo sabes.

    Un saludo.

  14. #14

    Iulius69

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Gracias por tu aclaración Knownuthing.

    Lo cierto es que tal y como lo explicas tiene su lógica. La disminución de reservas en ese periodo no creo que explique mucho, ya que lo mismo puede obedecer al peak oil que a un levantar el acelerador voluntario. En los dos casos las reservas se hubieran vaciado por la creciente demanda.

    Respecto a lo de duplicar las estructuras de perforación, ahí ya no puede hablarse de levantamiento del pie voluntario. Sin embargo sí que podrían haber llegado a una pared de costes/rentabilidad más que a un peak oil de tipo geológico/técnico. Sé que ambos conceptos tienen relación. Habrá (o ha habido) un peak oil geológico cuando se supere la mitad de las reservas habidas y por haber en este planeta, y luego paralelamente, habrá (o ha habido) un peak oil extractivo que vendrá determinado por las ventajas que ofrezca el seguir extrayendo petróleo (económicas, energéticas etc). Sin embargo, mi intuición me dice que este peak oil extractivo no es un punto temporal que se cruza y ya está sino que puede desplazarse temporalmente en función de parámetros varios. En primer lugar depende del peak oil original, dado que superado este cada vez será más complicado extraer. Pero además influye el precio de mercado, la técnica extractiva, la TRE, la disponibilidad temporal de otras fuentes de energía, y muchos otros parámetros. En definitiva, lo que quiero decir, aunque no sé si muy claramente, es que cabe la posibilidad de que en 2002 y en adelante chocamos con el segundo peak oil coyuntural. En aquel año la conjunción de todos los parámetros determinó que no se podía extraer más petróleo. Pero quizá (y siempre dentro de los límites físicos que nos impondrá el peak oil absoluto), para otras épocas como la actual y futuros cercanos, el peak oil extractivo esté situado más arriba (o más abajo), en función de como se las apañe nuestra civilización. Es decir, que mientras haya petróleo en las entrañas de la tierra, no descarto que se pueda aumentar la extracción y superar un nuevo peak oil. Por supuesto como tú bien dices haciendo más pronunciada la caída del lado derecho de la curva...

    Un saludo

  15. #15

    Tradercompulsivo

    No pretendo rebatir tusmaravillosos post sobre el petróleo,que nos recuerdan la levedad del ser. Sin embargo me gustaría preguntarte sobre su te tienen en cuenta en las previsiones, que imagino que sí, los nuevos yacimientos que surgen tan a menudo, a pesar de que la mayoría no sea rentables explotarlos hoy en día.
    Por otro lado, si el fin del petróleo está tan próximo por qué no se oye nada de que "the people in the know" estén acumulando petróleo para ellos, como puede estar pasando con otras materias primas o metales preciosos.

    Gracias por tu opinión

  16. #16

    Knownuthing

    en respuesta a Iulius69
    Ver mensaje de Iulius69

    lulius69,

    Estoy contigo en que el peak-oil se puede definir de distintas maneras según uno considere factores de coste (peak cheap-oil), tipos de petróleo (peak crude+condensates oil), origen del petróleo (peak conventional oil), exportaciones (peak net exports oil), demanda de petróleo (peak oil demand), etc., hasta llegar al pico de producción en líquidos totales, que supongo que constituye el original e irrebatible. Pero cada uno de los anteriores, muchos en distintas fechas, constituye un aspecto de la misma realidad, que es el fin de la era del petróleo, que ha impulsado a la humanidad a las cotas más altas del desarrollo y a los niveles más altos de población.

    Asumiendo un pico de producción muy probable en 2014-15, no se puede decir que no sea posible superar la producción actual en algún momento del futuro cercano cuando los precios vuelvan a ser suficientemente altos. Rusia es un ejemplo de dos picos con un colapso entre medias. Esta posibilidad no puede descontarse a la ligera.

    No obstante hay poderosísimas fuerzas que habría que vencer para volver a incrementar la producción llevándola por encima de la actual. La primera es el declive económico que produce la caída en la disponibilidad de petróleo. A Rusia le llevó décadas recuperarse en un entorno económico internacional muy positivo con grandes excedentes de capital. Con menos petróleo el entorno económico mundial va a ser de todo menos positivo, y la crisis de deuda y del sistema monetario tienen el potencial de causar una increíble destrucción de capital. En definitiva, sin petróleo no hay recuperación económica y sin recuperación económica no hay petróleo. Difícil salir de ese circulo vicioso. Se ha intentado con deuda y no ha funcionado.

    La segunda es el efecto de los precios del petróleo sobre la producción. Cuando cae la producción debido a los bajos precios como es el caso actual, el petróleo que se sigue extrayendo es el barato y de alto ERoEI, como el de Oriente Medio. Cuando se quiere volver a los niveles del pico anterior después de unos años, la geología se ha vuelto menos favorable, hay menos petróleo barato de extraer y más del caro y bajo ERoEI (arenas bituminosas y esquisto, por ejemplo). El efecto es similar al de un corredor maduro que se propone revivir sus viejas glorias superando sus records de juventud. Improbable.

    La tercera es más teórica pero no por ello menos real. Una vez que se pone en marcha una dinámica de colapso, el proceso es autoalimentado porque tiene una termodinámica favorable. Viene definida por el refrán "a perro flaco todo son pulgas". Marco Aurelio se pasó sus 20 años de imperio luchando contra la decadencia de Roma y lo único que consiguió fue retrasarla. E incluso los esfuerzos que se hacen por retrasar lo inevitable, solo consiguen empeorar el desenlace, como hemos visto, al consumir los escasos recursos tratando de mantener el status quo en vez de tratar de dirigir planeando el descenso inevitable. Tras Marco Aurelio el imperio se precipitó directamente en el caos.

    Por todo ello, una vez producido el pico, yo no contendría el aliento esperando una reacción que nos lleve a visitar niveles de producción aún más altos en el futuro. El escenario que yo considero más probable es el de descenso por una escalera, donde se alternen los periodos en los que la producción se mantiene o incluso se incrementa algo, con los periodos de crisis donde la producción se desploma al siguiente escalón. En algún momento la caída será tan grande que esencialmente se tendrá que dejar de usar petróleo excepto para algunos usos "de lujo", con un alto rendimiento económico. Bromeando, quizá cremas de belleza para las mujeres.

    Un saludo

  17. #17

    Knownuthing

    en respuesta a Tradercompulsivo
    Ver mensaje de Tradercompulsivo

    Hola Tradercompulsivo,

    Por supuesto que se tienen en cuenta los descubrimientos que en contra de la creencia de algunos, son escasos, y de poca entidad cuando se comparan con las cifras de consumo. El pico de descubrimientos tuvo lugar en 1964 y desde entonces sigue una curva de caída que no se ha alterado.

    A la segunda no te sé responder. Supongo que acumular el petróleo, más allá de las reservas estratégicas nacionales es complicado debido a los volúmenes implicados. Hay que construir instalaciones. China ha incrementado muchísimo sus reservas estratégicas en los últimos años, y cuando está barato como ahora, compra petroleros y petroleros para irlas llenando. No sé si cuenta.

    Un saludo

  18. #18

    Claudio Vargas

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Así es Know...

    Con la observación basta! Lo que pasa es que ese ejercicio no lo practica casi nadie. Basta con mirar a través de la ventana de nuestras casas y comprobaremos la tremenda dependencia que tenemos del petróleo. Pues casi todo se sustenta en él. Y como tú, creo que nos va a costar un ojo de la cara mantener esa "estructura material" a medida que la producción de petróleo que hoy damos por descontado salga de circulación.

    Pero como casi nadie observa (tal vez porque no nos han enseñado a hacerlo en las escuelas), la cognición del común de los mortales se deteriora y le damos más importancia a las fuentes indirectas, estén o no en lo cierto. Hace ya unos cuántos años viví un año en Estados Unidos y un poco antes de trasladarme allí, me di una vuelta con la mochila a cuestas por buena parte de México -me llevó como un mes y medio-. La verdad es que en aquella época era un poco freakie. No hacía fotos de nada porque quería forzar mi atención para recordar todo lo que me llegaba a través de los sentidos. Unos japos se quedaron extrañados de que no le hiciera fotos a las pirámides de Tula y me preguntaron: "Por qué no haces fotos?". Y yo les dije: "pues porque así estoy más atento en mi viaje". Y se quedaron pensando... Pero así es, ¿no? Por cosas cómo esa, pude cerciorarme de que en San Diego están todas las sucursales bancarias de este mundo y de más allá. Incluso estaba el SAN y el BBVA. Y dime: ¿que cojones hacían tantos bancos en la frontera con México? Es que nunca he visto semejante acumulación bancaria por metro cuadrado. Pues bien, no es difícil saber por qué. Todos están blanqueando el dinero del narco. Los mexicanos venden la droga en EE.UU., eso enriquece a unos cuántos en México y luego, parte de ese dinero, vuelve a Estados Unidos donde es blanqueado por su sistema bancario. De un modo parecido a cómo hacía el HSBC en China con el comercio del opio durante el s.XIX. Lo cuál tiene muchas implicaciones, ya que a través del narco el Sistema extrae parte de las rentas de las clases medias o bajas de los países consumidores.

    Llevando ese ejercicio de observación al tema del petróleo, nos permitirá descubrir unas cuántas cosas. Y la primera es que hemos puesto todos los huevos en la misma cesta. Y como con cualquier inversor que hace eso; al final, te pegas un batacazo. Lo extraordinario es que nos haya ido tan bien durante tanto tiempo. Pero claro, ahora tocará correr... No sabemos todavía hacia dónde. Una caída de la circulación de petróleo comercial como la que predice tu modelo asimétrico -la más probable- generará mucho dolor. Y eso está a la vuelta de la esquina. Si no ha asomado ya, que yo creo que sí. ¿Que carajo hacen 50 líderes mundiales reunidos en la manifestación de repulsa de París por los atentados yihadistas de estos últimos días, cuando en el 11M de Madrid sólo había 3? No sé Know, mi mente sospechosa tiende a creer que hay algo más. Demasiado miedo para tan poca "chicha". Y es que Oriente Medio está hecho unos zorros y Europa ha perdido el rumbo.

    La tendencia, en cualquier caso parece ser la de sustituir parte de la producción perdida con GNL. Eso nos permitiría ganar algo de tiempo para efectuar la transición energética; si es que sabemos adónde vamos. Y tampoco me extrañaría que, a medio o largo plazo, volvamos a los coches movidos con carbón si las cosas se agravan hasta límites insostenibles.

    Un abrazo amigo, fantástico post!

  19. #20

    8........s

    en respuesta a mancodelepanto
    Ver mensaje de mancodelepanto

    No lo veo ...mancodelepanto me gustaría que me respondieras a esta pregunta...cuales son los intereses saudíes en el city ...un abrazo...


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar