¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Game over?

Análisis del impacto de las crisis energética, climática y de deuda

La oferta de petróleo, ¿un objeto inamovible?

Las agencias del petroleo, los países productores y las compañías petrolíferas nos aseguran que hay petróleo para siglos. ¿Por qué entonces no pueden suministrarnos todo el petróleo que necesitamos a menos de 40 dólares el barril como en los años 90?

 

 

Este es el cuarto artículo de la serie sobre el petróleo que escribo en el blog. En el primero analizaba la dependencia del petróleo que presenta nuestro sistema, dependencia que no esta disminuyendo, como veíamos al analizar la inexistencia de transición energética en el segundo artículo. En el tercero analizábamos el papel y la evolución de la demanda de petróleo, mientras que en este artículo nos centraremos en el papel de la oferta y su evolución.

 

El concepto de Peak oil

 

Que el petróleo es un recurso finito es un hecho indiscutible. Que llegará un día en que cada vez extraeremos menos petróleo es una obviedad. El cuando se va a producir ese hecho y las consecuencias que tendrá ha generado una polémica extraordinaria desde los años 50 del pasado siglo. Fue el geofísico M. King Hubbert quien en 1956 y en contra de la oposición frontal de sus jefes en el laboratorio de investigación de Shell soltó la bomba. Había encontrado un método de predecir cuando la extracción de petróleo en un área determinada iba a llegar a su máximo e iba a empezar a declinar por haber encontrado límites geológicos. Se basaba en la curva de descubrimientos de petróleo que precedía a la curva de extracción, y en los datos de producción, para estimar de acuerdo a la velocidad en que se iba extrayendo y con las posibles reservas aún por descubrir, cuando se iba a haber extraído la mitad del petróleo, momento en el que la extracción dejaría de crecer y pasaría a menguar, alcanzando el pico de una curva con forma de campana. Su análisis predecía en el caso de USA un pico de petróleo en el caso más optimista para 1970, y en 1970 tuvo lugar. El método dista de ser perfecto, pero parece ser el que mejor se ajusta a los datos de extracción de numerosos recursos. Hubbert se hizo muy popular, y su método, aplicado al mundo, preconizaba un pico de petróleo para el año 2000, dado que el pico mundial de descubrimientos tuvo lugar a mediados de los 60, y en el caso del petróleo el pico de producción solía seguir al pico de descubrimientos unos 35 años más tarde.

 

Figura original del trabajo de King Hubbert de 1956 donde exponía su predicción de producción de petróleo de USA. Los datos reales sobreimpuestos muestran que en cuanto a predicciones, es difícil hacerlo mejor. Fuente: Ugo Bardi.

 

Durante los años 70 hubo un gran interés por los límites del petróleo y los límites al crecimiento, debido a las crisis energéticas de esa década, pero llegados los 80, con el exceso de petróleo, la caída del precio y la entrada en producción del mar del Norte, la preocupación disminuyó, y mucha gente, algunos pertenecientes a las petroleras, se dedicaron a atacar el concepto del pico de petróleo, y a asegurar que había suficiente petróleo para siglos.

 

El modelo de Hubbert fue muy útil para introducir el concepto del pico de petróleo y demostró su aplicabilidad para estimar la producción en el tiempo y la producción total en los campos petrolíferos de tierra firme. A la hora de aplicarlo a nivel mundial presenta numerosos problemas para incluir en él los costes de extraer a grandes profundidades, o la extracción de petróleos no convencionales como los esquistos o las arenas bituminosas, que presentan curvas de producción muy distintas, tampoco tiene en cuenta los avances tecnológicos en la extracción y desde luego no tiene en cuenta la curva de decaimiento que puede tener lugar si parte del petróleo que se extrae tiene que ser utilizado en extraer más al no haber otra fuente de energía que lo sustituya. El concepto de tasa de retorno energético (ERoEI, Energy Return on Energy Invested) no existía en los tiempos en los que se pinchaba el suelo y el petróleo manaba solo.

 

Esto último es importante. Es un hecho económico debido a la maximalización del beneficio, que en la explotación de un recurso, las primeras fuentes de las que se extraen son las de más fácil extracción, que son las que menor coste requieren y por lo tanto producen más beneficio. Conforme las fuentes se agotan o son insuficientes, se van extrayendo de fuentes más difíciles y costosas hasta que finalmente la extracción del recurso se vuelve no rentable debido a su alto coste o dificultad y se abandona la explotación. Con el petróleo pasa lo mismo. Primero se extrajo el petróleo barato y fácil de extraer, después ha habido que inyectar agua o gas a presión para que salga el petróleo. Luego ha habido que perforar en el fondo marino, cada vez a mayor profundidad, y ahora hay que extraer petróleo de esquistos haciendo múltiples perforaciones horizontales. Se discute perforar en el Ártico, pero no se ha conseguido que salgan las cuentas.

 

El sistema de Hubbert para calcular el pico de petróleo puede no ser adecuado para el petróleo mundial dado que está definido exclusivamente en términos de límites geológicos y velocidad de extracción, lo que lo hace excesivamente simple, sin embargo se basa en un dato muy sólido: El pico de descubrimientos de petróleo tuvo lugar en 1964, y desde entonces cada vez se ha descubierto menos petróleo en el mundo, hasta el punto de que hoy en día por cada barril de petróleo que se descubre se consumen seis. El concepto de pico de petróleo por tanto es perfectamente válido, definido como el momento de máxima extracción, a partir del cual, la extracción declinará en el tiempo. Para una civilización totalmente dependiente del petróleo esto equivale a un toque de difuntos.

 

Hecho: El pico de descubrimientos de petróleo tuvo lugar en 1964. Desde entonces cada vez se ha descubierto menos petróleo mientras que cada vez se ha consumido más petróleo.

 

Peak oil para la mayoría de los países productores

 

M. King Hubbert pronosticó el pico de petróleo para USA en 1970 catorce años antes, y acertó. USA había sido el primer país en extraer petróleo en gran escala y fue el primer país en alcanzar su pico de petróleo. Desde entonces buena parte de su política exterior ha ido dirigida a asegurarse suficiente petróleo. Pero detrás de USA, uno tras otro la mayor parte de los países productores de petróleo han ido alcanzando su pico de producción.

 

De acuerdo a los datos de 2013 de la EIA (Administración para la Información de la Energía), de los 33 países productores significativos de petróleo, que conjuntamente producen el 95% mundial, solo 10 de ellos aún están aumentando la producción. Los restantes han entrado en declive terminal de petróleo o están en una meseta de producción. Y de estos 10, solo 8 exportan petróleo. Dependemos de muy pocos países para tratar de compensar el inevitable declive cada vez más pronunciado que sufren la mayoría de los productores. Solo este hecho debería hacernos desconfiar de los titulares que festejan los nuevos hallazgos y que proclaman que hay una gran abundancia de petróleo en el mundo. ¿Dónde está la producción de ese petróleo?

 

Hasta el momento, el aumento de la producción por parte de unos pocos países ha sido capaz de compensar el descenso en la producción de muchos países, pero es una dinámica endiablada, porque cada vez hay menos países en el grupo de los que aumentan su producción, y cada vez tienen que producir más para compensar las caídas crecientes de producción de los demás y además para satisfacer la necesidad creciente de petróleo del mundo, pero cuanto más producen más rápido se acerca su propio pico. Rusia, el mayor productor de petróleo (crudo + condensado) y el segundo mayor exportador, ha alcanzado su pico de petróleo en noviembre de 2013. La situación es tal que esencialmente el incremento de la producción de petróleo mundial descansa sobre dos países, USA y Arabia Saudí. Si alguno de los dos reduce su producción, prácticamente asegura que la producción mundial de petróleo comience a reducirse.

 

Rusia, el mayor productor del mundo de petróleo (crudo + condensado) se ha incorporado al grupo de países con producción en declive desde hace un año. Fuente: Peak Oil Barrel. Datos: EIA.

 

Hecho: La mayor parte del petróleo producido en el mundo proviene de países que ya están en declive de producción. Los cada vez menos países que aún aumentan su producción deben compensar por los cada vez más países que la disminuyen.

 

Resulta evidente que si la mayor parte del petróleo del mundo proviene de países que han alcanzado su pico o meseta máximos, el pico mundial no puede estar muy lejos. En realidad el momento en que tendrá lugar el pico de petróleo se determinará a posteriori y el hecho de que la producción de algunos países se ve afectada por guerras o sanciones, hace que no se pueda predecir con exactitud. Pero el que algunas personas se hayan atrevido a dar una fecha, 2000, 2003, 2005, 2011 y ésta haya llegado sin que se produjera el pico de producción máxima no puede utilizarse para decir que el pico de petróleo no existe o que está muy lejos. Claramente ha de estar más cerca que cuando se hicieron esas predicciones. No puede estar mas lejos. Tres datos nos aseguran que el pico de petróleo es inminente, uno que el pico de descubrimientos tuvo lugar en 1964, otro que la mayor parte del petróleo del mundo proviene de países que ya han llegado al pico. Del tercero vamos a hablar a continuación.

 

Para ello tenemos que modificar el concepto de pico de petróleo para dar cabida a un factor que en tiempos de M. King Hubbert no era relevante y hoy en día sí lo es: El coste de producción del petróleo.

 

Teoría de la extracción de recursos no renovables

 

El principio económico de la maximalización de la renta en la explotación de recursos no renovables explica que aquellas fuentes de más fácil acceso y menor coste de extracción serán explotadas primero y las de menor rentabilidad por su dificultad o mayor coste se extraerán una vez agotadas las primeras. La disminución de costes por progreso tecnológico, junto al aumento del precio del recurso al disminuir su oferta permiten explotar fuentes que no eran económicas. Conforme el precio del recurso aumenta debido al mayor coste de explotación, disminuye su demanda hasta que al llegar al precio denominado de estrangulamiento, la demanda cesa por completo y el recurso deja de extraerse.

 

Teoría de la extracción de recursos no renovables. En la parte de arriba se representa el precio y en la de abajo el consumo. En una primera fase se comienza a extraer el recurso y el precio cae, al tiempo que aumenta exponencialmente el consumo del recurso. En una segunda fase el precio se estabiliza y el consumo aumenta de forma sostenida. En la tercera fase los precios empiezan a aumentar, lo que reduce el ritmo de crecimiento del consumo. En la cuarta etapa los precios se disparan hasta llegar al punto de estrangulamiento, mientras que el consumo cae hasta cero. Fuente: Tufts.

 

Podemos analizar pues, dos parámetros para ver en qué punto de la producción y el uso del petróleo nos encontramos, su precio y su consumo. Para verlo más claramente, he tomado una gráfica del precio del petróleo a dólares constantes de 2011, y otra de la producción de petróleo y las he superpuesto en la gráfica teórica de uso de recursos no renovables. El resultado es el siguiente:

 

El alineamiento lo he hecho con la línea que separa la zona III de la IV como referencia, dado que el crecimiento de la producción de crudo y condensados ha sido solo del 0.4% anual en los últimos diez años, es decir cercano al punto de pendiente cero. Lo interesante es que aunque la gráfica resulte un poco corrida hacia la derecha los periodos se alinean muy bien y nos permiten ponerles fechas. De 1860 a 1930 tendríamos la fase I, donde los precios caen y la producción aumenta. No se presenta un crecimiento exponencial, porque la infraestructura necesaria para ello no está instalada. De 1930 a 1972 tendríamos la fase II, donde los precios son estables y la producción crece, en este caso primero exponencialmente y luego linealmente al final del periodo. De 1972 a 2013 tenemos un periodo donde los precios crecen y la producción crece a un ritmo cada vez más lento. En la siguiente fase, a comenzar en un futuro próximo, veremos que la producción empieza a caer mientras los precios continúan ascendiendo, hasta llegar a un punto en el que se deja de producir completamente. Que quede claro que no hago previsiones de fechas basándome en esta gráfica, es tan solo un análisis de fases.

 

 

El imparable encarecimiento de la producción

 

El principio básico de la economía de la extracción de recursos lleva a dividir las reservas en dos partes, las reservas que son económicamente extraíbles y aquellas que no lo son, denominadas subeconómicas. Pero el tamaño de cada reserva varía en función del precio al que todavía existe demanda. En teoría extraeremos petróleo hasta que el coste de la extracción sea tan alto que no nos lo podamos permitir, en cuyo momento dejaremos de extraerlo y no importará cuanto petróleo quede en las reservas subeconómicas. Además de las reservas económicas y subeconómicas, podemos definir las reservas marginales, como aquellas en que se puede extraer petróleo a un coste similar al precio de su venta, por lo que interesa no explotarlas hasta que el precio del petróleo no suba lo suficiente o el coste de extracción no baje lo suficiente debido a mejoras en la tecnología. Si nos vemos obligados a extraer petróleo de las reservas marginales por estar agotando las reservas económicas, el coste de producir el petróleo se va a disparar.

 

En el caso del petróleo hay otro principio económico que impera. El petróleo se utiliza sobre todo para producir energía, pero en descubrirlo, obtenerlo y refinarlo hay que gastar energía. Conforme aumenta la dificultad de descubrimiento y extracción, se incrementa la energía consumida y por tanto baja la tasa de retorno energético del petróleo que se obtiene (ERoEI, energy return on energy invested). Cuando la tasa de retorno energético sea muy baja o negativa dejará de tener sentido extraerlo para obtener energía de él.

 

La conclusión de estos principios es algo que nadie nos explica cuando se habla de las reservas de petróleo del mundo. Esencialmente es irrelevante cuanto petróleo haya en el mundo. Lo único que importa es cuanto petróleo hay cuya extracción resulte económica y energéticamente rentable. El resto se va a quedar donde está y daría igual que estuviese en la Luna.

 

Lo que nos lleva a que es tremendamente importante ver los costes de exploración y extracción del petróleo (upstream costs o E&P, y gastos capitales o capex) y analizar la evolución de su precio para saber cuando nos va a faltar el petróleo. El principio de maximalización de la renta lleva a la conclusión que si el petróleo es barato de extraer estamos lejos de agotarlo, porque estamos explotando las reservas económicas, pero si es tan caro de extraer que apenas podemos pagarlo estamos cerca de agotarlo, porque estamos explotando las reservas marginales y por lo tanto muy próximos a las reservas subeconómicas que no se extraen.

 

El petróleo que se extraía entre los años 30 y 60 era extremadamente barato de obtener. Se explotaban grandes yacimientos en Texas, Arabia Saudí y el Mar Caspio, cuya presión hacía salir al petróleo con solo perforar, a un coste de unos pocos centavos por barril. Cuando el petróleo deja de fluir por presión o en formaciones geológicamente menos favorables, hay que recurrir a la inyección de agua o gas para forzar su salida incrementando los costes. Cuando el petróleo es muy pesado hay que inyectar vapor lo que incrementa los costes y el gasto energético. El petróleo marino requiere construir plataformas y trabajar bajo el agua, lo que encarece los costes y el gasto energético. El kerógeno requiere pirólisis, hidrogenación o disolución térmica. El extraer petróleo en lugares muy fríos también encarece los costes y el gasto energético.

 

Los costes de producción de petróleo dependen de la zona y condiciones y una buena forma de representarlo es en una gráfica que muestra el coste de extracción frente al tipo y zona de petróleo. El petróleo más barato de extraer es el petróleo continental de Oriente Medio, seguido del marino de plataforma continental. Prácticamente al mismo precio se extraen el petróleo ruso, el del resto del mundo y el de aguas profundas, seguidos del de aguas muy profundas. Significativamente más caros son el petróleo de esquistos norteamericano y las arenas bituminosas, y el más caro de todos el petróleo ártico (que no se extrae todavía).

Gráfica de costes de producción. En el eje X producción de petróleo (líquidos totales) en porcentaje del total. En el eje Y precio medio breakeven (de flujo de caja cero) equivalente al Brent en $/b. Esta gráfica no tiene en cuenta el precio de equilibrio fiscal de los países exportadores, que puede resultar muy superior, entre 60 y 110 $/b. Fuente: Business Insider. Datos: Rystand Energy y Morgan Stanley Commodity Research.

 

Esta es la foto fija de la extracción, pero para saber la evolución de los costes en el tiempo podemos fijarnos en los costes de exploración y producción (E&P) comparados con el resultado obtenido, es decir el petróleo producido, descontando el petróleo de la OPEP y de la antigua Unión Soviética por falta de datos. Podemos distinguir dos periodos claramente: Desde 1986 hasta 2003 el gasto E&P se incrementa de forma casi lineal en torno a un 6% anual (flecha verde). El resultado de ese incremento del gasto es que a cambio de duplicar el presupuesto se incrementa en un 50% la producción de petróleo. Pero en 2002 la producción alcanza su pico y comienza a declinar. La respuesta de las compañías petrolíferas es incrementar aún más el gasto en E&P para tratar de revertir esa tendencia subiendo el presupuesto en un 15% anual (flecha roja). El resultado de esta masiva inversión, que triplica en 10 años el presupuesto, a duras penas consigue revertir la tendencia negativa de la producción solo gracias al petróleo de esquisto en USA.

 

Gráfica del gasto en exploración y producción de petróleo (gris claro) en miles de millones de USD y de la producción de petróleo (verde) en mbpd para todos los países y compañías excepto la OPEP y los países de la antigua URSS. Se distingue un periodo en el que un incremento moderado del gasto (flecha verde) resultaba en un incremento de la producción, de un periodo en el que un incremento mucho mayor del gasto (flecha roja) no ha producido un incremento neto de petróleo. Fuente: Steven Kopits. Datos: En la figura.

 

Pero el petróleo de Oriente Medio sigue siendo barato y abundante ¿no? Pues no, aunque es el más barato, los costes están disparados como en todas partes. Desde enero de 2004 el número de torres de perforación que han tenido que instalar los países de la OPEP en Oriente Medio se ha multiplicado por tres y el resultado de este ingente esfuerzo y coste ha sido un incremento de la producción de tan solo un 3%. Eso indica que están haciendo un esfuerzo ingente solo para mantener la producción, esfuerzo que a la vista del desplome de los precios del petróleo no se justifica.

 

 

Número de torres de perforación en los países de la OPEP de Oriente Medio. Su aumento, que no corresponde a un incremento de la producción, refleja el fuerte aumento de los costes de extracción en la zona con el petróleo más barato de extraer del mundo. Fuente: Energy Matters. Datos: Baker Hughes

 

Hecho: Desde 2002 el coste medio de la extracción de petróleo ha iniciado una rápida escalada irreversible que tiene graves consecuencias sobre la producción de petróleo mundial.

 

El panorama se reproduce a nivel global ampliado a todos los combustibles fósiles. La inversión mundial en la extracción de combustibles fósiles también se ha incrementado drásticamente a partir del año 2001, pasando de 400 mil millones de dólares al casi un billón actual (2013).

 

Crecimiento de la inversión global en el suministro de combustibles fósiles en miles de millones de dólares. El mundo ha pasado a gastar más del doble para un consumo que apenas se ha incrementado. Fuente: The Telegraph

 

Lo terrorífico es el patético resultado de esa inversión. Entre 2005 y 2013 el gasto en exploración y producción de gas y petróleo ha sido de 4 billones de dólares, de los cuales 3,5 billones (equivalente al PIB alemán) se gastaron en petróleo y gas convencionales (sin incluir petróleo de esquistos y arenas bituminosas). El resultado de esta masiva inversión en la extracción de petróleo convencional ha sido una reducción en la extracción de un millón de barriles diarios. Podemos ver la gravedad de la evolución del problema si comparamos con el periodo 1998-2005, donde una inversión de 1,5 billones de dólares produjo un incremento de 8,6 millones de barriles al día (Fuente: Feasta). Esto se ha convertido en la carrera de la reina roja, donde aunque corramos con todas nuestras fuerzas, no solo no avanzaremos, sino que iremos retrocediendo. El petróleo no convencional (tight oil) no podrá suplir al petróleo convencional durante mucho tiempo.

 

Hablábamos de los tres factores que nos indican la proximidad del momento en el que la producción de petróleo va a comenzar a declinar: uno que el pico de descubrimientos tuvo lugar en 1964, otro que la mayor parte del petróleo del mundo proviene de países que ya han llegado al pico y están en declive y el tercero es que el tremendo incremento del coste de producción indica que ya estamos extrayendo y dependiendo de las reservas marginales, por lo que pronto nos vamos a topar con las subeconómicas, que no se extraen.

 

Representación de los problemas a los que se enfrenta la producción de petróleo que inevitablemente conducen al pico de petróleo y a la caída de la producción. Desde el inicio de su explotación, se ha estado extrayendo petróleo de las reservas económicas con unas tasas de retorno energético (ERoEI) muy altas. A partir del año 2002 los costes de extracción se han disparado al tiempo que la producción se ha estancado, señal inequívoca de que hemos empezado a explotar en parte las reservas marginales y que el ERoEI está empezando a reducirse a mayor velocidad. Cuando la mayor parte de nuestro petróleo provenga de reservas marginales y se llegue al precipicio energético la producción caerá a mayor velocidad y las reservas subeconómicas se quedarán sin extraer. Elaboración propia.

 

Hecho: Los productores de petróleo tienen que gastar cada vez más dinero para producir cada vez menos petróleo teniendo que venderlo por debajo del coste de producción. Esto es absolutamente insostenible a corto plazo.

 

El daño a las compañías internacionales de petróleo (IOC) se está enmascarando con las reservas, la venta de activos y el incremento de su deuda. En los últimos 3 años ningún proyecto importante ha entrado en producción a un coste de flujo de caja neutro superior a $80/b. Para empeorar las cosas, el futuro pinta peor. Las IOC están apostando 1,1 billones de dólares en la próxima década a proyectos que requieren precios por encima de $95/b. Las arenas bituminosas de Canadá requieren por encima de $80-100/b y muchos de los proyectos árticos y de aguas profundas requieren por encima de $120-150/b.

 

Es cuestión de tiempo que las pérdidas afecten a la viabilidad de las empresas. En 2013 las grandes europeas (BP, Shell, Total, Statoil y Eni) gastaron $161 mil millones en operaciones y dividendos, y generaron solo $121 mil millones en flujo de caja. Tuvieron un déficit de $40 mil millones a pesar de que el precio del Brent se mantuvo por encima de $100. Con el precio por debajo de $80 la sangría puede ser dramática (Fuente: The Telegraph).

 

En esta lucha por la viabilidad económica de las IOC, la producción futura de petróleo va a ser la principal víctima. Una de las primeras medidas que toman las empresas es cancelar o retrasar los proyectos que presentan un mayor coste y que por lo tanto van a producir un petróleo más caro. Al tiempo que las extracciones en curso se mantienen, cada vez se añaden menos nuevas extracciones por la incapacidad de afrontar los gastos que requieren, con lo que su producción está destinada a reducirse en pocos años. Los recortes en inversión en futura producción (capex o E&P) ya han sido anunciados por Shell, Eni y ConocoPhillips (Fuente: Bloomberg), y toda la industria se verá obligada a ello aunque no lo anuncien. La actual reducción en la inversión en futura producción tiene como resultado inevitable la reducción de dicha producción futura (Fuente: CNBC).

 

Ya hay pruebas de que esta reducción en la producción va a tener lugar. El número de permisos para perforar petróleo de esquistos en USA cayó un 15% en octubre (Fuente: CNBC) y un 37% en Noviembre (Fuente: Reuters). En unos dos meses empezará a caer el número de estructuras de perforación (rigs) y en unos seis meses se apreciará una reducción en el crecimiento de la producción de petróleo. Dado el rápido declive de la producción que presentan los pozos de petróleo de esquistos, es muy probable que en 2015 se esté extrayendo menos petróleo en USA que en 2014.

 

Hecho: Los productores de petróleo están recortando su inversión en exploración y producción, lo que garantiza una reducción en la producción de petróleo.

 

Conclusión: La producción de petróleo se está encontrando simultáneamente con limitaciones geológicas y económicas que constriñen seriamente su capacidad de crecer. Resulta altamente improbable que en esas circunstancias la producción de petróleo pueda seguir creciendo.

 

Por si no queda claro, eso significa que se acaba el crecimiento de la producción de petróleo. El problema no va a ser de nuestros hijos y nuestros nietos sino nuestro. Cada vez vamos a tener menos petróleo.

  1. #1

    8........s

    La razon es la misma por la que no nos pueden suministrar una pieza de pan a seis pesetas...un abrazo...

  2. #2

    Knownuthing

    en respuesta a 8........s
    Ver mensaje de 8........s

    Todos los datos del artículo están a dinero constante de entre 2011 y 2013, dependiendo de la gráfica en concreto. La pregunta está también hecha a dinero constante, es decir ese "por debajo de 40$" es el precio actualizado a día de hoy. Es lo que pagaríamos si solo hubiese subido para igualar la inflación.

    Tienes razón en que no hay que dar por sentado que la gente presuponga algo tan básico. Gracias.

    Un saludo

  3. #3

    echtelionn

    Me resultan chocantes varias cosas.

    - Parte de los medios de comunicación, argumentando que los precios actuales se deben a que Arabia Saudi, ha iniciado un guerra en contra del fracking USA, si USA sigue necesitando petróleo deja de producirlo mediante fracking y lo compra barato acumulando reservas, una vez que suba el precio vende esas reservas y empieza de nuevo con el fracking, y a medio plazo acaba con Arabia Saudi, Venezuela, Irán, Rusia, etc... EUA 1 Resto del mundo 0.

    - Otra parte de los medios que hay una coalición EUA - Arabia Saudi , para llevarse por delante a Rusia, Irán, Venezuela. etc... (Más coherente, pero con connotaciones más oscuras), al final resultaría que dichos países se plegarían a los designios de EUA. EUA 1 resto del mundo 0.

    - Los "mass media" no hablan NADA de lo que se habla en este blog, hecho que me lleva a preguntarme dos cosas.

    - ¿Creen que el "común de los mortales" son unos ignorantes y no van a entender lo que aquí se escribe? Lo digo para que haya un debate sano y que cada cual saque sus conclusiones.

    - ¿O los ignorantes son ellos y prefieren no darlo a conocer?

    En definitiva, en todo esto me parece que Europa no pinta nada, nada más que ser la comparsa de EUA otra vez...

    En fin, buen artículo.

    Un saludo.

  4. #4

    Knownuthing

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    Echtelion, esto que se habla en este blog lo sabe bastante menos de un 1% de la población de cualquier país del mundo. Lo que lleva a dos conclusiones obvias:

    -Menos del 1% de la gente que trabaja en los mass-media sabe nada de esto. Tristemente los mass-media están dominados por el copia-traduce-y-pega.

    -La historia es invendible. Ningún mass-media tiene nada que ganar publicándola. Aparecen historias sueltas, como algunas que he puesto en el artículo y tienes los links (Reuters, CNBC, The Telegraph. Si un mass-media quisiera vender la historia completa, del fin inminente del petróleo se encontraría con que sus lectores no quieren saberlo y además le caería la del pulpo en forma de desmentidos y ataques desde absolutamente todas partes, con nombres muy ilustres y respetables. Mucho que perder y nada que ganar.

    Un vistazo al hilo de Rankia iniciado por Tywin Lanister: Petroleo...¿Consecuencias? te muestra que los posts más populares son los que defienden narrativas que resuenan con las creencias de los lectores y que ignoran por completo los hechos y datos disponibles para defender creencias sin ningún soporte real.

    Enfrentados a tener que contrastar la evidencia disponible con sus creencias, la gran mayoría de la gente elige sus creencias sin dudarlo. Es una historia de la humanidad. La gente llega a matar por defender creencias que carecen de evidencias que las soporten.

    La realidad está ahí. Lleva años al descubierto en infinidad de sitios esparcidos por internet. The Oil Drum fue posiblemente el mejor exponente de lo que está aconteciendo con el petróleo. Quien quiere averiguarla lo tiene extremadamente fácil gracias a internet. Si no habla inglés tiene el blog de Antonio Turiel The Oil Crash que tiene ya varios años. Yo no he inventado nada. Todo esto está basado en datos oficiales disponibles para quien los quiera.

    La mayor parte de la gente no se lo va a creer, pero no se puede hacer nada respecto a eso, cada uno elige si quiere rechazar la evidencia y creer en algo distinto a la realidad.

    Lo cierto es que la noticia es tan mala, que hay que pasar por las siete etapas del duelo: Shock y negación, dolor y culpa, ira, negociación, depresión y tristeza, pruebas y reconstrucción, y finalmente aceptación. No se puede culpar a los muchos que se quedan en la primera, negándolo.

    Un saludo

  5. #5

    8........s

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    en un bien tan escaso y necesario es del todo logico que los precios bajen...un abrazo...sube o no la demanda...

  6. #6

    Jon Entrefuen

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Gracias por el post, Knownuthing!

    Todos los días leyendo en los periódicos económicos "sesudas" explicaciones sobre cuales las claves que explican la caída actual del precio del crudo, la mayoría nos hablan de geopolítica (conspiranoicas) y las menos se centran en la debilidad de la demanda, lo que es cierto, pero todas obvian que esa bajada es precisamente un síntoma del agotamiento del petróleo. Los economistas, en general, digieren mal el concepto de TRE (ERoEI), retorno energético que, como está sucediendo, decae y resta energía neta a la sociedad. Claro que muchos tampoco ven la relación entre energía y crecimiento económico, ni saben nada de densidad energética por lo que no observan que sea un problema real la electrificación del transporte de personas y mercancías...

    Encima esos mismos economistas son los que abogan por un crecimiento económico, a poder ser, de dos dígitos para solucionar todos los problemas del orbe... Pero, ¿con qué energía? ¿Cómo es posible tamaña irreponsabilidad?

    A pesar de su crudeza me gusto la comparación que hiciste en un post anterior de la situación en la que estamos inmersos con el Titanic. Efectivamente hemos chocado ya con el iceberg y el capitán lo sabe. Parte de la tripulación también y, de momento, sólo los pasajeros que ocupan las cubiertas inferiores, las que se están inundando, aun sin saber el por qué, están sufriendo las consecuencias. Y entre el resto del pasaje los de mayores conocimientos náuticos, ese 1% que señalas por ahí arriba, han notado la vibración y entiende qué es lo que la ha producido. Y, en mi cuento, en vez de actuar como preppers tratan de contar a los demás lo que está sucediendo para, de manera inmediata, tratar de influir en la oficialidad para aminorar la velocidad y dedicar todo el esfuerzo posible en intentar taponar las grietas antes de poder cambiar el rumbo y reorientarlo hacia una ruta más segura... Buff!, pero qué difícil es! Invariablemente te conviertes en el toca narices, el que amarga la fiesta o...el tonto del bote que no se entera de nada.

    Por todo eso, por explicar tan a las claras las cosas, aunque sean feas, te doy las gracias muy sinceramente.

    Un cordial saludo.

  7. #7

    Siames

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Fantástico post. De todas formas no es cierto que estos datos tengan conclusiones tan univocas como parece que sostienes (no tanto las de este post como las de el anterior), lo que hay es mucha incertidumbre sobre las fechas en las que va a ocurrir desde ya, a unas décadas, hasta en un siglo según a quien preguntes. En tu anterior post parecías decir que ya estábamos en el punto de estrangulamiento yo te decía que eso es imposible en un marco de precios a la baja. Tu actual post me da la razón. La actual bajada de precios no pude ser mas que un periodo transitorio. Volverá a subir incentivando nuevamente algo de producción con lo que se alarguen algunos años el periodo del fin del crudo y se anime la introducción de otras fuentes de energia asi como de eficiencia en el consumo. Esta narrativa no se oponen a los datos simplemente saca una conclusión distinta. Tu narrativa de que todo termina en un caos final me parece que se sostiene tanto o incluso menos...sobre todo si pretendes decir que ya esta sucediendo cuando vemos el precio bajar hasta 60$ (demanda insatifescha? no se tu pero yo hecho en la gasolinera toda la que me apetece y ahora más si cabe que hace un año). Pero bueno felicitarte por el magnifico post ...saludos

  8. #8

    Knownuthing

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Gracias Siames.

    Sí, la percepción lo es todo. Según la percepción occidental el ebola ha dejado de ser un problema, puesto que ya no sale en la prensa y los telediarios. Es tan difícil convencer a alguien del problema que supone poder llenar el depósito con una gasolina cuyo precio arruina a los productores... como convencer a los bañistas de la playa que se acercan curiosos a ver como el agua baja y se retira, que deberían estar corriendo por sus vidas porque van a ser golpeados por un tsunami. Su percepción es la contraria, de menos agua, no de más. Y tu percepción es la contraria, de más petróleo, no de menos. Y sin embargo en un par de años vamos a ser golpeados por un tsunami cuyo primer síntoma es esta abundancia de petróleo barato. La producción va a caer y caer, y cuando no haya suficiente para satisfacer la demanda, los precios subirán y subirán y una nueva crisis volverá a asolarnos anegando las economías y dando inicio a un nuevo ciclo destructivo.

    Un saludo

  9. #9

    Jon Entrefuen

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Hola Siames. Precisamente la bajada actual de los precios lo único que hace es acelerar el problema. En su WEO 2014 de la AIE, para que se cumpla su escenario central, dice que son necesarios más de 900.000 millones de $/año para garantizar el flujo del crudo hacia la economía..., precisamente en un momento en que las petroleras reparten dividendos (manía que tienen de cobrar los fondos de pensiones, eh)sacando la pasta de la venta de ¡activos! o de la deuda.

    Consecuentemente el problema inmediato, como dice Knownuthing, no es tanto de cantidades absolutas sino de flujo, de la cantidad de energía que no va a poder ser entregada cuando se necesite en un momento dado (muy próximo), teniendo en cuenta además que por cada ud. de energía que se extraiga, al reducirse drásticamente la TRE, menos cantidad podrá dedicarse a "engrasar" la economía.

    Petróleo va a haber siempre, mientras dure la tierra, simplemente porque no las extraeremos al no resultarnos energéticamente rentable hacerlo...

    Un saludo cordial.

  10. #10

    8........s

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    pues como siempre...knownuthing ... este debate siempre es el mismo...si hay productores que se arruinan es porque sus precios de produccion ...o la poblacion que depende de ese producto es alta...esta es la verdadera cuestion por la que arabia saudita puede bajar precios...poca poblacion mucha produccion exeso de divisas y bajos costes...si no fuese asi no se lo podria permitir...ahora bien con estos factores y tomando la decision que ha tomado pues ...habra quienes salñgan damnificados caso rusia y venezuela ...y quienes salgan beneficiados china e india...veremos comportamientos en noruega que a nadie le hubiese pasado por la imaginacion antes de ayer...y españa sale beneficiada...la industria del esquisito saldra perjudicada ...no tan asi la industria del petroleo texana...y esto no tiene que ver con que haya mas o menos petroleo esto etiene mas que ver con las ventajas competitivas ...aqui nadie sabe cuantos pozos ...cuanto crudo...ni cuanta reservas ahi...son secreto de estado que estan encerradas bajo siete llaves...alguna empresa hay que ha comprado a otra por treintitantos mil millones hace cuatro dias y que nos puede dar alguna referencia sobre cuales son las estimaciones de lo que ellos dicen que controlan...tenemos a la opep y sus diferencias ...claro que el precio volvera a subir ...como lo demuestra cualquier grafica que leyamos sobre casi cualquier producto no descatalogado...pero subir el precio de un sistema de referencias como es el precio del barril...no significa que ese sea el precio que se paga...es solo un precio de referencias...un abrazo...

  11. #11

    8........s

    en respuesta a Jon Entrefuen
    Ver mensaje de Jon Entrefuen

    es precisamente esos otros flujos o mas bien la disminucion en los desequilibrios los que han permitido que la crisis no haya sido sistemica como snb predecia...un abrazo...

  12. #12

    Siames

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Un nuevo ciclo si pero por qué destructivo? La mayor parte de los sectores industriales que necesitan fuertes invesiones de largo plazo tienen estos ciclos tan fuertes, ver otro no supone que sea el último. Por otra parte en efecto solo el precio elevado puede incentivar como lo hace en una economia de mercado otras soluciones para el transporte y mayores ahorros de energía. El barril a +100 ha provocado el fracking y ha incentivado la busqueda de motores hibridos e incrementado las inversiones en renovables..etc si el petroleo sube a 150 los petroleos no convencionales son rentables, lo que da todavía mas tiempo a la trasicion energética que se producirá antes o después como bien has expuesto. El pesimismo todavía no ha ganado...el partido se sigue jugando.

    Por cierto decir a que a los productores les arruina que llene mi deposito es como decir que arruino a las contructoras por comprar una casa en el actual mercado bajista inmobiliario.

  13. #13

    Siames

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Tu parabola del tsunami además apunta a que el petroleo se termina de un dia para otro. Durara en terminos economicamente rentables s al menos varias decadas no se si aqui quieres negar los datosy mientras su precio subirá hasta que se encuentre una alternativa y nos adeptemos a la nueva realidad que por cierto ayudara en el otro problema mucho mayor, el climatico. Segun tu no habra alternativa y acabaremos como mad max, me parece menos probable y ruego que por ello no me pintes de ciego que no quiere ver la realidad. La inventiva, esfuerzo y capacidad adaptación no se puede subestimar, cuando llegue el momento nos pondremos, quizas provoque una crisis economica no digo que no pero no sera el fin del mundo. Al contrario sera el inicio de uno mejor...yo por ejemplo sueño con ciudades sin contaminación.

  14. #14

    Jon Entrefuen

    en respuesta a 8........s
    Ver mensaje de 8........s

    8......a, la cuestión del precio siendo relevante, no es lo mismo dedicar el 1% del PIB a pagar la factura energética que utilizar el 10%, claro, lo que realmente debilita la economía es disponer de menos energía neta por unidad extraida. Esa reducción de la TRE es lo que realmente ahoga a la economía y no el precio. La TRE actua, sí, sobre los costes: cuando la primera disminuye los segundos aumentan...y aun así los precios caen comprometiendo más la inversión necesaria para mantener el flujo que la economía precisa. Saludos cordiales.

  15. #17

    Knownuthing

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Estamos empezando a experimentar la vida al otro lado del pico de petróleo, Siamés. Ahora vivimos en un mundo de petróleo decreciente y energía decreciente. Nada de lo que se ha experimentado durante los últimos 200 años de vivir en un mundo de energía creciente nos prepara para lo que viene ahora.

    Ya no existe un precio en el que se puedan poner de acuerdo productores y consumidores de petróleo. La razón es que los costes de producción se han triplicado en diez años y siguen subiendo a ese ritmo, mientras que el beneficio que las economías pueden sacar de un barril de petróleo habrá subido ¿cuanto? ¿un 5%? Así que se le ponga el precio que se le ponga al petróleo, o bien se destruirá demanda o bien se destruirá oferta, o puede que incluso las dos.

    Cada nueva oleada de disparos y hundimientos del precio del petróleo impactará contra una economía cada vez más debilitada y una producción cada vez más menguada.

    Mira, en este comic para niños lo explican muy bien.


    John Kinhart (Sorry people)

    John Kinhart (Sorry people)

  16. #18

    Knownuthing

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Tu parabola del tsunami además apunta a que el petroleo se termina de un dia para otro. Durara en terminos economicamente rentables s al menos varias decadas no se si aqui quieres negar los datosy mientras su precio subirá hasta que se encuentre una alternativa y nos adeptemos a la nueva realidad
    Lo siento si te ha dado la impresión de que te pinto de nada. Es tan solo que yo he tenido más tiempo para pensar en esto que la mayoría de los que estamos por aquí. Me he hecho ya preguntas como cuanto va a durar el petróleo, y he buscado indicios y respuestas incansablemente por internet en todo tipo de sitios, persiguiendo indicios, datos que poco a menudo se presentan, contrastando distintas opiniones y buscando situaciones similares como los colapsos energéticos de Corea del Norte y Cuba. Las respuestas que he encontrado no coinciden para nada con lo que tú piensas que va a pasar. Creo que tienes una opinión al respecto, como todo el mundo, pero creo que no está sustentada en suficiente información. Yo ya iré poniendo la información que tengo y habrá ocasión de que discutamos las posibilidades que tenemos.

    Un saludo

  17. #20

    8........s

    en respuesta a Jon Entrefuen
    Ver mensaje de Jon Entrefuen

    por ello te decia de esos otros flujos...el desequilibrio por cuenta corriente global es lo que realmente ha debilitado a la economia...podemos discutir si fue el exceso de ahorro lo que nos llevo al gasto y a la inflacion y el como fue esto o no lo que dio traslado a esos desequilibrios...lo que si tendremos claros que los precios bajos asi a bote pronto beneficia a consumidores y los altos beneficia a productores...y es evidente que cada vez el tre sera mayor...pero eso no implica mayor precio a menos de momento...pues tanto un precio barril a 1oo como a 80 o a 30 cuando el costo de extraccion es el que es ...es decir son los margenes brutales los que han debilitado la economia y los que han disparado los desequilibrios en los flujos...un barril en torno a los 65 demostraria dos cosas...primero que se puede pagar ese precio...y segundo ...que los desequilibrios son corregidos...snb...erro en esto...conste que fui el primero en darlo a conocer...y claro que lo que dice knownuthing no solo es razonable...es que es de cajon e indiscutible...con precios bajos se siembra en la antesala de la proxima burbuja...ocurre que en este estallido unos pierden mas que otros...y es evidente que los que mas pierden son los que menos tienen como en todos los pinchazos del mundo...ahora bien ...que se diga ...que vender a ochenta cuando el precio de coste de produccion es de diez...y que por esto se va a acabar el mundo...pues no...se les va a acabar ... y si no acabar que lo dudo si amortiguar beneficios...el chollo al menos de momento y mientras se genera la siguiente a especuladores e intermediarios...y si esto es una comunidad financiera y pocas veces hablo de estas cosas ...y solo hablo cuando los temas se ponen de perder mucha pasta por parte de pequeños inversionistas y en muchas ocasiones jugadores simplemente...pues ...simplemente alerto...un abrazo...


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar