¿En qué se diferencian las distintas clases de fondos de inversión? A, B, C...

¿En qué se diferencian las distintas clases de fondos de inversión? A, B, C...

Los fondos de inversión se clasifican por ser de renta fija, variable, mixta, monetarios, etc., ¿son estas clasificaciones las clases de fondos de inversión? La respuesta es no. Entonces, ¿qué son las clases de fondos de inversión y en qué se diferencian? En este artículo analizaremos las distintas clases de fondos de inversión que existen, que se diferencian normalmente con letras, y cómo podemos detectarlos a simple vista. 

Clases de fondos de inversión

 

¿Qué diferencias existen entre las clases de un mismo fondo de inversión?

Un fondo de inversión puede tener distintas clases, es decir, a pesar de que invertirán en una misma cartera de fondos, hay ligeras diferencias en los importes de entrada y las comisiones cobradas, por lo que tendrán también un ISIN distinto. ¿Por qué diferenciamos entre clases? Porque existen: 

  • Fondos de acumulación vs distribución
  • Fondos institucionales vs retail
  • Fondos con moneda cubierta vs con moneda no cubierta...

Pero profundicemos un poco más...

Fondos de acumulación vs Fondos de distribución

Empecemos por la diferencia entre fondos de acumulación y de distribución. Los fondos de acumulación son los que no reparten dividendo, sino que por el contrario lo acumulan. Esto hace que el valor liquidativo del fondo crezca progresivamente al comprar participaciones con el excedente. Por tanto, con el transcurso del tiempo las plusvalías que genera el fondo también contribuyen a más ganancias.

Los fondos de reparto, también denominados fondos de distribución, lo que hacen es repartir o distribuir una cantidad en concepto de dividendos entre los partícipes del fondo de inversión de forma periódica (mensual, trimestral, semestral, anual). Por tanto, vemos que la ventaja es que el partícipe recibe periódicamente una renta. Sin embargo, tenemos que considerar también que este importe tendría la desventaja fiscal. 

Actualmente, en España se comercializan sobretodo fondos de acumulación (aunque también de distribución pero de momento en menor medida). 

Ejemplos de fondos de acumulación y fondos de distribución 

A continuación, presentamos algunos fondos tanto de la clase de acumulación como de distribución a modo de ejemplo:

Fondos de acumulación Fondos de distribución
M&G (Lux) Global Listed Infrastructure Fund A EUR Acc Invesco Pan European Equity Z Annual Dist EUR
Schroders ISF Emerging Markets C Acc M&G (Lux) Income Allocation Eur A Dist 
BGF World Gold Fund D2 EUR Acc BNP Paribas Europe Convertible Dis N


¿Cómo podemos diferenciarlas a simple vista?

¿Cómo podemos distinguir los fondos de acumulación de los de distribución? Normalmente, los fondos de acumulación llevan al final del nombre "Acc", mientras que los fondos de distribución llevan al final del nombre "Dis" o "Inc"

Asimismo, además de la distinción entre fondos de acumulación y fondos de distribución, podemos diferenciar entre distintas clases de fondos de inversión por más motivos. Es decir, un mismo fondo puede tener distintas clases que se diferenciarán normalmente con letras (A, B, C, I, etc). Pueden haber diferencias entre clases como consecuencias de:

  • Importe mínimo de inversión

  • Comisiones del fondos de inversión
  • Duración mínima de inversión en el fondo
  • Existencia de clases con divisa cubierta...

Por tanto, las gestoras normalmente utilizan las letras para diferenciar fondos de inversión dirigidos a personas que se pueden permitir un mínimo de inversión elevado (clase institucional) o personas que no (o clase retail), con la consiguiente diferencia en las comisiones; para diferenciar entre fondos que requieren estar invertido un mínimo de tiempo y fondos que no lo requieren; o por ejemplo también se utilizan para diferenciar entre clases que tienen la divisa cubierta y las que no; diferenciar entre fondos de acumulación y de distribución como hemos visto antes. Cada clase tiene un ISIN diferente. Asimismo, la utilización de la letra no está generalizada, es decir, puede que difiera de una gestora a otra; esto es, es posible que la clase institucional (mayor importe mínimo de inversión y menores comisiones) esté denominada con la letra A por una gestora y con la letra I en otra. 

Normalmente, se suele considerar la clase institucional como la clase limpia de un fondo, al cobrar unas comisiones mínimas. En el post "¿Cómo identificar un fondo de clase limpia?: nomenclaturas de cada gestora" puedes consultar las nomenclaturas que utiliza cada gestora para definir sus clases limpias. Si quieres ahorrarte el trabajo de buscar la clase limpia de todos los fondos de tu cartera, desde Rankia, hemos desarrollado una herramienta de comparativa de comisiones junto con EBN Banco para ofrecerte una comparativa gratuita de lo que ahorrarías contratando un fondo de clase limpia o contratando toda tu cartera con clases limpias. 

Ejemplos de fondos de inversión con distintas clases 

Analicemos algunos fondos que tienen varias clases. 

Es un fondo de autor que realiza inversiones en distintos mercados e instrumentos, de acuerdo al ciclo económico en general y al asesoramiento de gestión del fondo. Este fondo, que se ha comentado mucho en el foro de Rankia, dada su buena relación volatilidad - rentabilidad, tiene varias clases. 

Clase de acción Divisa Beneficios Comisión de gestión TER Inversión mínima
CHF SFCH CHF Acumulación 1,65% 1,74% 1.000.000
FC EUR Acumulación 0,75% 0,80% 2.000.000
IC EUR Acumulación 0,60% 0,61% 10.000.000
LC EUR Acumulación 1,50% 1,55% -
LD EUR Distribución 1,50% 1,55% -
NC EUR Acumulación 2,00% 2,25% -
RVC EUR Acumulación 0,75% 0,80% -
SFC EUR Acumulación 1,80% 1,84% 1.000.000
TFC EUR Acumulación 0,75% 0,80% -
TFD EUR Distribución 0,75% 0,80% -
USD TFCH USD Acumulación 0,75% 0,85% -

Vemos que hay 2 clases institucionales tradicionales (IC y FC) y dos derivados de estas dos (CHF SFCH y SFC), con variaciones en la divisa, comisiones e inversión mínima. 

Para el inversor retail, las clases de fondos que encontraríamos más frecuentemente en nuestra comercializadora sería la LC y NC de acumulación y LD de distribución. 

Podéis encontrar más detalles de este fondo en el artículo "Análisis del fondo DWS Concept Kaldemorge", donde explicamos su evolución, rentabilidades y activos en cartera. 

Es un fondo que invierte en renta variable europea de gran capitalización y gestionado por una gestora española. El objetivo del fondo es obtener una rentabilidad a largo plazo superior a la de las bolsas europeas, asumiendo un nivel de riesgo inferior al de estas. Para ello invierte en compañías infravaloradas con un sesgo hacia empresas multinacionales de gran capitalización, pagadoras de dividendos, poco endeudadas y líderes en sostenibilidad.

Clase de acción Divisa Beneficios Comisión de gestión Gastos corrientes Inversión mínima
A EUR Acumulación 1,10% 1,06% 1 participación
E EUR Acumulación 0,00% 0,14% 1 participación
G EUR Acumulación 0,00% 0,14% 250.000€
F EUR Acumulación 0,50% 0,62% 1 participación

En el caso de Rentamarkets Naval, todas las clases de fondos son de acumulación, con diferencias en los gastos corrientes y en la inversión mínima. La clase retail que nos vamos a encontrar a menudo es la clase A. La clase E, tal como indica en su folleto informativo es únicamente accesible para sociedades del grupo, empleados de la SGIIC y de las sociedades del grupo, así como sus cónyuges y familiares hasta 3er grado. Las restantes dos clases G y F, también están destinados únicamente a clientes adheridos a su contrato de gestión discrecional de carteras. 

Como podemos observar, la inversión mínima a veces pueden figurar como "1 participación" en vez de una cantidad fija, eso es que, la inversión mínima se calcula dependiendo del patimonio del fondo cuando se contrata, y por lo tanto, fluctúa con el tiempo. 

Nuestro querido blogger Enrique Roca escribió hace un tiempo un análisis detallado de este fondo "Rentamarkets Naval: un fondo donde el tamaño importa"

 


 

  1. en respuesta a Mcinvestor
    #20
    22/11/20 21:44
    Buenas, el traspaso de un fondo a otro bróker, como tú lo defines, nunca lo verás desde la posibilidad de hacerlo en origen.

    Por tanto lo que debes hacer es abrir cuenta en el nuevo bróker o comercializadora y, desde allí, solicitar "traer" tus fondos.

    No sé si te queda claro.

    Un saludo.

    Pd: A fecha de hoy creo que BNP ya no está disponible en España. Te aconsejo leer y comparar. Yo tengo en Renta4, Openbank y MyInvestor.
  2. en respuesta a oiuze
    #19
    18/10/19 11:41

    Pues yo me hago la misma pregunta. No se cual es la diferencia, pero he visto alguno con una muy alta rentabilidad pero con unas comisiones también altas (4,30% de suscripción y etc.) Agradezco respuestas.

  3. en respuesta a Anelia Vasileva
    #18
    24/09/19 17:13

    Buenas Anelia.
    En cuanto al tema de traspasar fondos, tengo una situación que me genera dudas (soy bastante novato):

    Hace un año (vivía en Inglaterra) compré los siguientes fondos (en libras):
    - Fidelity Index Pacific ex Japan
    - Legal&General Global 100 Index Trust
    - Vanguard FTSE Developed Europe ex-UKEquity
    - Vanguard US Equity Index

    El tema es que ahora me he venido a España y quería traspasar esos fondos para poder seguir invirtiendo en ellos (ya que ya no soy residente allí e invertir ya no me está permitido legalmente).
    Al querer ahora tener los fondos en euros (para evitar el riesgo divisa en próximas aportaciones), entiendo que tengo que buscar nuevos fondos en mi nuevo bróker que sean similares a los que tenía en Inglaterra.
    Mi pregunta es: puedo traspasar los fondos que tengo en libras a unos nuevos en euros desde el bróker nuevo? O tengo que liquidarlos e invertir de nuevo? Me gustaría hacer lo primero (para evitar los impuestos) y entiendo que debería poder hacerse, pero desde el broker inglés no veo ninguna opción en su página para hacerlo.
    Pregunto esto porque aún no he abierto la cuenta en el broker nuevo (he pensado en BNP Paribas) y por tanto no sé exactamente como funciona lo de transferir los fondos.

    Espero haberme explicado mas o menos jaja.

    Un saludo.

  4. en respuesta a Garfried
    #17
    22/03/19 17:55

    Estoy viendo el ejemplo, y lo único que no encuentro es el mínimo de entrada que tiene cada clase. Puede que sea esa la diferencia. Claro que nadie contrataría un fondo más caro si puede el más barato. Pero debe haber diferencia. En R4 por ejemplo solo está la clase CT, el más caro de los dos.... Supongo que depende también del acuerdo al que hayan llegado comercializador-gestora...

    Saludos,

  5. en respuesta a Anelia Vasileva
    #16
    22/03/19 13:19

    Hola Anelia, gracias por responder!
    Más o menos lo tengo claro, pero no entiendo qué sentido tiene que una gestora tenga 2 fondos cuya unica diferencia aparentemente son las comisiones. ¿Quién va a contratar el que cobra más comisión?
    Por ejemplo: Allianz US EQuity AT EUR / CT EUR.
    Un saludo y buen fin de semana.
    Jorge

  6. en respuesta a Garfried
    #15
    21/03/19 22:16

    Hola!

    Esa información está disponible en las fichas de los fondos. Si me pones un fondo como ejemplo lo podemos ver mejor. Los criterios que hacen que descartes muchos fondos son: 1)Inversión mínima, 2)Divisa, 3)Distribución vs acumulación. Después de aplicar estos filtros, te quedarían las comisiones, con lo cual el más barato. Dime un ejemplo y lo vemos,

    saludos,

  7. en respuesta a Anelia Vasileva
    #14
    21/03/19 12:44

    Hola Anelia,
    Aunque ha llovido desde que publicaste el artículo muy útil en principio, lo que me falta es la información donde se puede consultar qué significa la letra en cada fondo. ¿O sea cuando decido invertir en un fondo, como sé cuál es el más apropiado para mi, si puedo elegir en 5 como en DWS Kaldemorgen por ejemplo: una cosa es el mínimo de inversión que descarta a 2, pero de los restantes 3 en el Kaldemorgen ahora lo sé gracias al artículo, pero en los miles de otros fondos?
    Un saludo

  8. en respuesta a oiuze
    #13
    12/09/15 22:12

    Antes de responderte a esto, he leído otra vez tu anterior comentario. Fíjate en cómo lo he cambiado: "fondos de inversión dirigidos a personas que se pueden permitir un mínimo de inversión elevado (clase institucional) o personas que no (o clase retail), con la consiguiente diferencia en las comisiones"

    En realidad una clase no va dirigida a instituciones y otra a personas. Si las letras diferencian las clases de los fondos por el mínimo de inversión tendremos:

    - Clases con un elevado mínimo de inversión (por ejemplo 1.000.000 euros). Esta clase se denomina institucional porque exige un mínimo de inversión muy elevado.

    -Clases con un bajo mínimo de inversión (por ejemplo 200 euros). En Renta 4 encontrarán fondos en los que puedes empezar a invertir con 200 euros. Esta clase se denomina minorista o retail dado que va dirigido a personas "más corrientes" o con unos ingresos "más normales o corrientes".

    Dicho esto vamos con lo de la diferencia entre rentabilidades.

    Supongamos el fondo DWS Concept Kaldemorgen. Supongamos UN HIPOTÉTICO CASO (es decir no es la realidad, pero para simplificar nos viene bien) en el que tenemos solo dos clases, una institucional y una retail.

    Partimos de un patrimonio del fondo de 1.000.000 €. Imagínate que 500.000 euros pertenecen a la clase retail LD

    Otros 500.000 euros pertenecen a la clase institucional FC.

    En un día ganan por igual 1.000 euros. Tendremos

    Clase institucional: 501.000
    Clase retail: 501.000

    Hasta aquí todo igual, dado que es la misma cartera. PERO ahora llega el momento de descontar las comisiones asociadas al fondo para calcular el valor liquidativo diario de cada clase. Dado que las comisiones de la clase institucional son menos el valor final será mayor que el de la clase retail.

    Imagínate que el final es:

    Clase institucional: 500.900

    Clase retail: 500.800

    Esto es porque aunque tienen la misma cartera de activos, el fondo tiene distintas clases y distintas comisiones. Aquí se aplica eso de "economías de escala". Cuanto más compras menos pagarás.

    Si no tienes algo claro me comentas.

    Respecto a los fondos monetarios. Estos fondos normalmente no se utilizan para obtener rentabilidadad sino para traspasar otros fondos. Esto puede ser porque:

    Tienes un fondo que quieres traspasar porque no te gusta cómo evoluciona o porque no tienes buenas perspectivas de él, etc

    Quieres traspasar las plusvalías de modo que no las pierdas. Un fondo de renta variable es muy volátil. Si no quieres perder lo que has acumulado durante cierto tiempo puedes traspasarlo al fondo monetario (el patrimonio ganado), dado que los fondos monetarios tienen muy poca volatilidad, pues invierten en renta fija a muy corto plazo. Esto disminuye el riesgo de perder dinero.

    Aunque en estos momentos hay algunos en negativo, pero no será tanto como en los otros fondos. Igualmente se puedes traspasar y no tributar.

    si tienes cualquier otra duda me comentas sin problemas :)

    Saludos

  9. en respuesta a Anelia Vasileva
    #12
    12/09/15 15:34

    Muchas gracias por tu completa/detallada respuesta Aneliya.

    Me has descolocado un poco con que según clase den diferentes rentabilidades...siendo la misma cartera?!

    Me he leído el hilo de los monetarios, francamente la rentabilidad es tan baja que casi pare que merecería más un depósito a plazo...

    Un saludo!!

  10. en respuesta a oiuze
    #11
    11/09/15 09:38

    Buenos días oiuze,

    Voy por partes:

    - Cieeerto! Eso se me coló. Lo edito porque lo correcto es como lo has señalado :)

    - Por lo general, cuando navego por Morningstar, la clase A suele ser la retail o la famosa clase E que comentó Gfierro aquí. De hecho me parece que siempre que te encuentres una clase E se tratará de la clase retail. Pero por ejemplo las letras de DWS Concept Kaldemorgen no coinciden en nada. Y además combinan dos. Normalmente si te vas al apartado de comisiones en Morningstar te aparece el mínimo de inversión. Aunque no siempre es correcto el número. Cuando te sale un importe muy elevado es institucional. Pero hay veces que no te sale importe mínimo y en Renta 4 por ejemplo te pide 30.000 euros.. Aunque si comparas las distintas clases del fondo en Morningstar, la clase retail será la que peor rentabilidad tenga (triste pero bueno... qué le vamos a hacer :( ) Es una forma de guiarte, aunque siempre preguntarás a tu comercializadora para que te informe del mínimo de inversión.

    - Pues suele alterar la rentabilidad (para mejor o para peor). Aquí te muestro un ejemplo:

    Aquí en este hilo (https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2878078-fondos-monetarios-rentabilidad-positiva) os mostraba algunos fondos monetarios con rentabilidad positiva (pero en euros), que los podíamos contar con una mano.

    Más abajo en el mismo hilo os mostraba fondos monetarios pero denominados en dólares, la rentabilidad de todos rondaba el 10%.

    Esto ha sido posible gracias a la apreciación del dólar frente al euro.

    Te muestro una captura de fondos monetarios (Renta 4) tanto en euros como en dólares o libras. Verás que en el año en curso llevan una mayor rentabilidad los que están en dólares que los que están en euros.

  11. #10
    11/09/15 04:43

    Releyendo el post me encuentro con nuevas cosas:
    _ Se comenta "dirigidos a personas institucionales o retail" por lo poco que he leído acá y allá, no debería ser "dirigidos a instituciones o retail (personas)"?? (al hablar de retail no se está hablando de personas?)
    _ Si bien se dice que las letras no son universales, cuales son los significados más comunes? entiendo que "I" de Institucional, "C" para personas...por lo demás, ¿cómo podemos saber si es institucional o personal en Morningstar?
    _ No entiendo que implica el tener o no la divisa cubierta...

    Sorry por la batería de preguntas... :/

    Un saludo,

  12. en respuesta a Gaspar
    #9
    31/08/15 17:11

    Buenas tardes Gfierro!

    Lo primero mil disculpas por el retraso en contestarte!

    Muchas gracias por la explicación, muy buena como siempre por cierto! Aunque defiendo bastante la gestión activa, sí que estoy de acuerdo en que no son muchos los fondos que logran el mercado.

    En cuanto a los ETFs de gestión semiactiva, el concepto se señala en este hilo (https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/1075771-etf-gestion-activa) en realidad de gestión activa, en los que se supone que existen gestores que en parte realizan algunas acciones de gestión.

    Saludos Gfierro!

  13. en respuesta a Anelia Vasileva
    #8
    08/08/15 23:33

    Gracias por hablar bien de mis artículos ;)

    Pues yo soy fiel seguidor de lo que a mi me trae resultados y de lo que me acerca a mis objetivos. Cada inversor es diferente, pero la mayoría estaría mejor con fondos o ETFs (según el gusto) indexados, de bajo coste y amplios. Lo que pasa es que muy pocos tienen el tiempo de investigar y estudiar y prepararse en estos temas. No todos podemos ser Valentin a quien le va muy bien, y de hecho no todos quieren ser como él porque la mayoría busca la respuesta rápida y se olvidan que él lleva años estudiando este mundillo.

    Escoger gestión activa implica hacer doble market timing. El primer market timing es el que realiza el gestor al seleccionar los activos en cartera y el segundo market timing es el que realizamos nosotros a la hora de escoger el Fondo entre muchos otros y en el momento adecuado. Muchos no se dan cuenta pero esto también es market timing porque tratamos de escoger al mejor dentro del universo de Fondos. En términos de probabilidad (de los cuales no podemos escapar) esto es una intersección que es igual a la multiplicación de ambas probabilidades. Esta multiplicación Siempre dará una probabilidad mas pequeña porque estamos hablando de multiplicación de decimales. La probabilidad de que el primer market timing sea exitoso es del 30% a 10% (que es el complemento del 70% a 90% que mencioné en el comentario arriba) dependiendo de la ubicación del Fondo que escojamos. La probabilidad de que el inversor de a pie escoja al Mejor Fondo o fondos entre un universo de cientos o miles, es entre el 20% y 10% (según estudios del tipo de Pablo Fernandez.) Si multiplicamos esto tenemos un rango de éxito de 1% a 6%.

    La verdad no parecer una apuesta ganadora. Tal vez a algunos les sea atractivo estos momios, pero a mi no. Aunque he de confesar que yo también tuve algunos Fondos de gestión activa, pero los he liquidado todos, no sólo por lo que he expuesto sino porque las comisiones eran muy altas. Ahora mejor invierto en las acciones de las gestoras que al final del día son las que ganan dinero siempre.

    Yo no soy 100% pasivo, tengo acciones y también tengo algunas estrategias quant, pero el 50% de mi portafolio es quasi-bogle. Esto es lo que a mi me funciona y cada inversor debe buscar con honestidad lo que le funcionará, no tanto el día de Hoy, sino lo que le funcionará a su Yo del Futuro para obtener el dinero necesario que cubra sus necesidades y objetivos futuros.

    No sé muy bien a que te refieras con semiactiva. Te refieres a los ETFs tipo IVAL o GVAL, que siguen una estrategia representada en un índice. O te refieres a los de gestión activa que de hecho tienen el problema de que no son 100% transparentes en cuento a sus activos en cartera. Los primeros sí me gustan, pero los últimos no.

    Saludos y buen finde

  14. en respuesta a oiuze
    #7
    08/08/15 17:49

    Sin problemas. Aquí aprenderás muchísimo, y en el foro puedes formular cualquier pregunta. :)

    Saludos!!

  15. en respuesta a Anelia Vasileva
    #6
    08/08/15 15:29

    Ok me queda claro, llevo muy poco tiempo entrando en estos mundos, de ahñi mi torpeza :).

    Muchas gracias,

  16. en respuesta a Gaspar
    #5
    08/08/15 09:09

    Buenos días Gfierro y gracias por el comentario! Estoy de acuerdo con lo que comentas y en ocasiones lascomisiones pueden ser abusivas. Sí que es cierto que en varias ocasiones he defendido la gestión activa por los foros y/o posts. Lo cierto es que también considero interesante la opción de confeccionar una cartera mixta con fondos tanto de gestión activa o pasiva. La elección entre fondos o etfs supongo que también depende de los objetivos de cada uno, pues los primeros cuentan con las ventajas fiscales. También está la opción de etfs gestión semiactiva, qué te parece? Aunque yo se que tú eres fiel defensor de la pasiva exclusivamente heheh
    Excelente artículos, los análisis que expones son muy buenos y completos :)

    Saludos!!

  17. en respuesta a oiuze
    #4
    08/08/15 08:56

    Buenos días oiuze,

    En realidad en este caso estaríamos hablando de tipos de fondos de inversión, pero no de clases. Quiero decir, las distintas clases de un mismo fondos tienen la misma cartera, solo se diferencian por comisiones, mínimo de inversión, etc porque es un mismo fondo, el mismo patrimonio. Pero diferenciar entre indexados y no indexados es hablar de tipos de fondos. No tendrían la misma cartera de inversión. El patromio sería distinto.

    Saludks!!

  18. #3
    07/08/15 19:03

    Sólo añadir que cuidado con la clase E porque en España algunos de los distribuidores de Fondos son bastante lacras. Precisamente por eso crearon esa clase y por eso tiene una comisión de suscripción mas alta.
    https://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/feelcapital/la_clase_e_de_los_fondos_de_inversion?utm_content=buffer5feaa&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

    La verdad, y los datos demuestran esto, es que el 90% de los inversores estará mejor escogiendo Fondos o ETFs Indexados de bajo coste. Los buenos gestores activos son sólo reconocibles en retrospectiva y a a veces ni así. Miren al genio de Bill Miller que tuvo una década de rendimientos excelente y en la última crisis termino varios años entre los peores. Si es tan fácil reconocer y escoger a un buen gestor como todo el mundo argumenta, entonces porque la mayoría no escoge siempre a esos. Si fuese así de fácil entonces sólo existirían los fondos de esos gestores porque son los mejores. La verdad es que es muy difícil reconocer a priori quién será el ganador en 5 o 10 años. Hussman y Paulson tuvieron excelente rendimientos durante la crisis pero fui su one-hit-wonder y algo similar pasa cuando basamos nuestra selección en los rendimientos pasados de los últimos 5 años.

    Para el inversor promedio de a pie que no tiene tiempo para esto y no quiere estar en la probabilidad de perdedores (que es entre el 70% y 90%) lo mejor son Fondos/ETFs indexados amplios y de bajo coste. Lo siento pero esas comisiones de todos esos Fondos son una grosería y en 10 años todo lo que pudieron tener de supuesta alpha (si es que la tuvieron) se va a ir en comisiones. Recomiendo esta lectura:
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2421494-cuantos-fondos-necesito-cartera

    Saludos

    PD.: Y disculpa por el tocho que creo no tiene mucha relación con el post.

  19. #2
    07/08/15 17:19

    No se diferencia entre indexados y no indexados??

  20. #1
    07/08/15 15:02

    Muy útil la información.

    Gracias!!

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar