¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Fondos de inversión
Los mejores fondos de inversión

¿En qué se diferencian las distintas clases de fondos de inversión? A, B, C...

Como sabemos, los fondos de inversión son patrimonios sin personalidad jurídica que resultan de la acumulación de las aportaciones monetarias por parte de los distintos partícipes. En el artículo Clasificación, tipos y ventajas de los fondos de inversión podemos observar la variedad de fondos de inversión que existen según los activos en los que invierten. En este artículo analizaremos las distintas clases de fondos de inversión que existen, que se diferencian normalmente con letras. Además, señalaremos en qué se diferencian los fondos de inversión de acumulación y de distribución y cómo podemos detectarlos a simple vista. 

Clases de fondos de inversión

 

¿Qué diferencias existen entre las clases de un mismo fondo de inversión?

Un fondo de inversión puede tener distintas clases. Debemos tener en cuenta que cada clase tendrá un ISIN distinto pero la cartera será la misma. ¿Por qué diferenciamos entre clases? Porque existen: 

  • Fondos de acumulación vs Fondos de distribución
  • Fondos institucionales vs Fondos retail
  • Fondos con moneda cubierta vs Fondos con moneda no cubierta
  • Etc

Pero profundicemos un poco más...

Fondos de acumulación vs Fondos de distribución

Empecemos por la diferencia entre fondos de acumulación y de distribución. Los fondos de acumulación son los que no reparten dividendo, sino que por el contrario lo acumulan. Esto hace que el valor liquidativo del fondo de inversión crezca progresivamente. Por tanto, con el transcurso del tiempo las plusvalías que genera el fondo también contribuyen a más ganancias.

Los fondos de reparto, también denominados fondos de distribución, lo que hacen es repartir o distribuir un cantidad en concepto de dividendos entre los partícipes de fondo de inversión de forma periódica (mensual, trimestral, semestral, anual). Por tanto, vemos que la ventaja es que el partícipe recibe periódicamente una renta. Sin embargo, tenemos que considerar también que este importe tendría la desventaja fiscal. 

Actualmente, en España se comercializan sobre todo fondos de acumulación (aunque también de distribución pero de momento en menor medida). 

Ejemplos de fondos de acumulación y fondos de distribución (Consultar además en el caso de ETFs)

A continuación, presentamos algunos fondos tanto de acumulación como de distribución a modo de ejemplo

Vontobel Fund - European Equity (LU0153585210): es un fondo de inversión que invierte en una cartera de renta variable de empresas con alto crecimiento de los beneficios y elevada rentabilidad, con sede y/o centro de actividades en Europa. Tal y como especifica el folleto, los rendimientos no se distribuyen, sino que se acumulan en el fondo, lo que genera más ganancias en un futuro. 

Aberdeen Global Eastern European Equity (LU0505785005): es un fondo de inversión de renta variable que invierte principalmente en acciones de compañías establecidas en Europa del Este o que lleven a cabo la totalidad de su actividad en esa zona. Tal y como especifica el folleto, los ingresos derivados de las inversiones en el fondo se sumarán al valor de sus acciones, generando más ganancias. 

JPM Global Focus (LU0168343274): es un fondo de inversión de renta variable que invierte principalmente en una cartera gestionada de manera muy flexible en relación a su índice de referencia, compuesta por compañías de pequeña, mediana y gran capitalización de todo el mundo. Tal y como especifica el folleto, no distribuye dividendos, sino que los reinvierte, con la consecuencia de una generación de ganancias en un futuro. 

Nordea 1 - Global Value Fund (LU0255637604): es un fondo de inversión que invierte como mínimo un dos tercios del patrimonio en renta variable, en compañías de todo el mundo que cotizan con descuento en relación a su valor contable o intrínseco. Tal y como especifica el folleto, podrá realizar distribuciones una vez al año tras la junta general anual de accionistas. 

Robeco BP Global Premium Equities (LU0203975197): es un fondo de inversión con una cartera de acciones flexible en cuanto al sector, región o la capitalización del mercado. Los valores incorporados en cartera tienen una valoración atractiva, elevada calidad y un momentum positivo. En el folleto especifica que en principio el fondo distribuirá dividendos. 

American Smaller Companies Fund (GB00B0WGY707) de Columbia Threadneedle: es un fondo de inversión que invierte como mínimo dos tercios del patrimonio en acciones de EEUU o compañías que realicen una parte importante de sus operaciones en el país de pequeña dimensión. Este fondo tiene la clase de distribución de dividendos. 

¿Cómo podemos distinguir los fondos de acumulación de los de distribución? Normalmente, los fondos de acumulación llevan al final del nombre "Acc", mientras que los fondos de distribución llevan al final del nombre "Dis" o "Inc"

Otras distinciones entre las clases de un mismo fondo. ¿Cómo podemos diferenciarlas a simple vista?

Asimismo, además de la distinción entre fondos de acumulación y fondos de distribución, podemos diferenciar entre distintas clases de fondos de inversión por más motivos. Es decir, un mismo fondo puede tener distintas clases que se diferenciarán normalmente con letras (A, B, C, I, etc). Pueden haber diferencias entre clases como consecuencias de:

  • Importe mínimo de inversión
  • Comisiones del fondos de inversión
  • Duración mínima de inversión en el fondo
  • Existencia de clases con divisa cubierta
  • Etc

Por tanto, las gestoras normalmente utilizan las letras para diferenciar fondos de inversión dirigidos a personas que se pueden permitir un mínimo de inversión elevado (clase institucional) o personas que no (o clase retail), con la consiguiente diferencia en las comisiones; para diferenciar entre fondos que requieren estar invertido un mínimo de tiempo y fondos que no lo requieren; o por ejemplo también se utilizan para diferenciar entre clases que tienen la divisa cubierta y las que no; diferenciar entre fondos de acumulación y de distribución como hemos visto antes. Cada clase tiene un ISIN diferente. Asimismo, la utilización de la letra no está generalizada, es decir, puede que difiera de una gestora a otra; esto es, es posible que la clase institucional (mayor importe mínimo de inversión y menores comisiones) esté denominada con la letra A por una gestora y con la letra I en otra. 

Ejemplos de fondos de inversión con distintas clases 

Analicemos algunos fondos que tienen varias clases. Como fiel defensora (actualmente) de DWS Concept Kaldemorgen, empezaremos con éste. 

  • DWS Concept Kaldemorgen

Es un fondo de autor que realiza inversiones en distintos mercados e instrumentos, de acuerdo al ciclo económico en general y al asesoramiento de gestión del fondo. Este fondo que se ha comentado mucho en el foro de Rankia, dada su buena relación volatilidad - rentabilidad, tiene varias clases. 

Clase de fondos Divisa ISIN Beneficios

Comisión

gestión

Gastos

corrientes

Comisión

éxito

Inversión mínima
FC EUR LU0599947271 Acumulación 0,75% 0,85% 1,34% 400.000
IC EUR LU0599947438 Acumulación 0,6% 0,65% 1,38% 10.000.000
LC EUR LU0599946893 Acumulación 1,5% 1,62% 1,21% -
LD EUR LU0599946976 Distribución 1,5% 1,60% 1,23% -
NC EUR LU0599947198 Acumulación 2% 2,31% 1,12% -

 

Vemos que hay dos clases institucionales, FC y IC con un mínimo de inversión de 400.000 y 10.000.000 euros respectivamente. La primera tiene una comisión de gestión y gastos corrientes mayores que la segunda. 

Por otro lado, tenemos a las tres clases restantes. Vemos que la clase LD es de distribución, de modo que se diferencia de todas las demás que son de acumulación con una comisión de gestión y gastos corrientes menores que las otras dos clases retail. Por último, tenemos dos clases retail de acumulación LC y NC. 

  • Invesco Asia Opportunities Equity Fund

Es un fondo que invierte en empresas asiáticas con potencial de crecimiento, tanto pequeñas como medianas con una capitalización bursátil inferior a 1.000 millones de dólares. Tiene tres clases con características distintas (aunque misma cartera) que se diferencian por las letras que tienen asociadas. 

Clases de fondos Divisa ISIN Beneficios Comisión suscripción Comisión gestión  Gastos corrientes Inversión mínima
A Acc USD
LU0075112721
 
Acumulación Hasta 5% 1,5% 2,09% 1.500 $
C Acc USD LU0100597474 Acumulación Hasta 5% 1% 1,49% 1.000.000$
E Acc EUR LU0115143082 Acumulación Hasta 3% 2,25% 2,84% 500 €

 

Podemos observar, a diferencia de lo que pasaba con DWS Concept Kaldemorgen, que este fondo tiene dos clases en dólares estadounidenses y una en euros. Las tres son de acumulación. Pero, si nos fijamos, a parte de las divisas, se diferencian por las comisiones y el importe mínimo. Al parecer existen dos clases retail, una en euros y otra en dólares, y una clase institucional. La clase A Acc es retail, en dólares, de acumulación. Como vemos las comisiones son más bajas (salvo la comisión de suscripción) que en el caso de clase retail en euros (E Acc). Por otro lado, vemos que la clase institucional tiene un importe mínimo de 1 millón de euros y unas comisiones de gestión anual y gastos corrientes todavía menores (C Acc). 

¿Es el lenguaje de las letras universal?

No, hemos visto que Invesco y Deutsche AWM utilizan letras distintas para designar sus clases dentro del mismo fondo. Eso sí, la cartera es  la misma y difieren en el ISIN. 

 

 

  1. #2

    oiuze

    No se diferencia entre indexados y no indexados??

  2. #3

    Gaspar

    Sólo añadir que cuidado con la clase E porque en España algunos de los distribuidores de Fondos son bastante lacras. Precisamente por eso crearon esa clase y por eso tiene una comisión de suscripción mas alta.
    https://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/feelcapital/la_clase_e_de_los_fondos_de_inversion?utm_content=buffer5feaa&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

    La verdad, y los datos demuestran esto, es que el 90% de los inversores estará mejor escogiendo Fondos o ETFs Indexados de bajo coste. Los buenos gestores activos son sólo reconocibles en retrospectiva y a a veces ni así. Miren al genio de Bill Miller que tuvo una década de rendimientos excelente y en la última crisis termino varios años entre los peores. Si es tan fácil reconocer y escoger a un buen gestor como todo el mundo argumenta, entonces porque la mayoría no escoge siempre a esos. Si fuese así de fácil entonces sólo existirían los fondos de esos gestores porque son los mejores. La verdad es que es muy difícil reconocer a priori quién será el ganador en 5 o 10 años. Hussman y Paulson tuvieron excelente rendimientos durante la crisis pero fui su one-hit-wonder y algo similar pasa cuando basamos nuestra selección en los rendimientos pasados de los últimos 5 años.

    Para el inversor promedio de a pie que no tiene tiempo para esto y no quiere estar en la probabilidad de perdedores (que es entre el 70% y 90%) lo mejor son Fondos/ETFs indexados amplios y de bajo coste. Lo siento pero esas comisiones de todos esos Fondos son una grosería y en 10 años todo lo que pudieron tener de supuesta alpha (si es que la tuvieron) se va a ir en comisiones. Recomiendo esta lectura:
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2421494-cuantos-fondos-necesito-cartera

    Saludos

    PD.: Y disculpa por el tocho que creo no tiene mucha relación con el post.

  3. #4

    Anelia Vasileva

    en respuesta a oiuze
    Ver mensaje de oiuze

    Buenos días oiuze,

    En realidad en este caso estaríamos hablando de tipos de fondos de inversión, pero no de clases. Quiero decir, las distintas clases de un mismo fondos tienen la misma cartera, solo se diferencian por comisiones, mínimo de inversión, etc porque es un mismo fondo, el mismo patrimonio. Pero diferenciar entre indexados y no indexados es hablar de tipos de fondos. No tendrían la misma cartera de inversión. El patromio sería distinto.

    Saludks!!

  4. #5

    Anelia Vasileva

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Buenos días Gfierro y gracias por el comentario! Estoy de acuerdo con lo que comentas y en ocasiones lascomisiones pueden ser abusivas. Sí que es cierto que en varias ocasiones he defendido la gestión activa por los foros y/o posts. Lo cierto es que también considero interesante la opción de confeccionar una cartera mixta con fondos tanto de gestión activa o pasiva. La elección entre fondos o etfs supongo que también depende de los objetivos de cada uno, pues los primeros cuentan con las ventajas fiscales. También está la opción de etfs gestión semiactiva, qué te parece? Aunque yo se que tú eres fiel defensor de la pasiva exclusivamente heheh
    Excelente artículos, los análisis que expones son muy buenos y completos :)

    Saludos!!

  5. #6

    oiuze

    en respuesta a Anelia Vasileva
    Ver mensaje de Anelia Vasileva

    Ok me queda claro, llevo muy poco tiempo entrando en estos mundos, de ahñi mi torpeza :).

    Muchas gracias,

  6. #7

    Anelia Vasileva

    en respuesta a oiuze
    Ver mensaje de oiuze

    Sin problemas. Aquí aprenderás muchísimo, y en el foro puedes formular cualquier pregunta. :)

    Saludos!!

  7. #8

    Gaspar

    en respuesta a Anelia Vasileva
    Ver mensaje de Anelia Vasileva

    Gracias por hablar bien de mis artículos ;)

    Pues yo soy fiel seguidor de lo que a mi me trae resultados y de lo que me acerca a mis objetivos. Cada inversor es diferente, pero la mayoría estaría mejor con fondos o ETFs (según el gusto) indexados, de bajo coste y amplios. Lo que pasa es que muy pocos tienen el tiempo de investigar y estudiar y prepararse en estos temas. No todos podemos ser Valentin a quien le va muy bien, y de hecho no todos quieren ser como él porque la mayoría busca la respuesta rápida y se olvidan que él lleva años estudiando este mundillo.

    Escoger gestión activa implica hacer doble market timing. El primer market timing es el que realiza el gestor al seleccionar los activos en cartera y el segundo market timing es el que realizamos nosotros a la hora de escoger el Fondo entre muchos otros y en el momento adecuado. Muchos no se dan cuenta pero esto también es market timing porque tratamos de escoger al mejor dentro del universo de Fondos. En términos de probabilidad (de los cuales no podemos escapar) esto es una intersección que es igual a la multiplicación de ambas probabilidades. Esta multiplicación Siempre dará una probabilidad mas pequeña porque estamos hablando de multiplicación de decimales. La probabilidad de que el primer market timing sea exitoso es del 30% a 10% (que es el complemento del 70% a 90% que mencioné en el comentario arriba) dependiendo de la ubicación del Fondo que escojamos. La probabilidad de que el inversor de a pie escoja al Mejor Fondo o fondos entre un universo de cientos o miles, es entre el 20% y 10% (según estudios del tipo de Pablo Fernandez.) Si multiplicamos esto tenemos un rango de éxito de 1% a 6%.

    La verdad no parecer una apuesta ganadora. Tal vez a algunos les sea atractivo estos momios, pero a mi no. Aunque he de confesar que yo también tuve algunos Fondos de gestión activa, pero los he liquidado todos, no sólo por lo que he expuesto sino porque las comisiones eran muy altas. Ahora mejor invierto en las acciones de las gestoras que al final del día son las que ganan dinero siempre.

    Yo no soy 100% pasivo, tengo acciones y también tengo algunas estrategias quant, pero el 50% de mi portafolio es quasi-bogle. Esto es lo que a mi me funciona y cada inversor debe buscar con honestidad lo que le funcionará, no tanto el día de Hoy, sino lo que le funcionará a su Yo del Futuro para obtener el dinero necesario que cubra sus necesidades y objetivos futuros.

    No sé muy bien a que te refieras con semiactiva. Te refieres a los ETFs tipo IVAL o GVAL, que siguen una estrategia representada en un índice. O te refieres a los de gestión activa que de hecho tienen el problema de que no son 100% transparentes en cuento a sus activos en cartera. Los primeros sí me gustan, pero los últimos no.

    Saludos y buen finde

  8. #9

    Anelia Vasileva

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Buenas tardes Gfierro!

    Lo primero mil disculpas por el retraso en contestarte!

    Muchas gracias por la explicación, muy buena como siempre por cierto! Aunque defiendo bastante la gestión activa, sí que estoy de acuerdo en que no son muchos los fondos que logran el mercado.

    En cuanto a los ETFs de gestión semiactiva, el concepto se señala en este hilo (https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/1075771-etf-gestion-activa) en realidad de gestión activa, en los que se supone que existen gestores que en parte realizan algunas acciones de gestión.

    Saludos Gfierro!

  9. #10

    oiuze

    Releyendo el post me encuentro con nuevas cosas:
    _ Se comenta "dirigidos a personas institucionales o retail" por lo poco que he leído acá y allá, no debería ser "dirigidos a instituciones o retail (personas)"?? (al hablar de retail no se está hablando de personas?)
    _ Si bien se dice que las letras no son universales, cuales son los significados más comunes? entiendo que "I" de Institucional, "C" para personas...por lo demás, ¿cómo podemos saber si es institucional o personal en Morningstar?
    _ No entiendo que implica el tener o no la divisa cubierta...

    Sorry por la batería de preguntas... :/

    Un saludo,

  10. #11

    Anelia Vasileva

    en respuesta a oiuze
    Ver mensaje de oiuze

    Buenos días oiuze,

    Voy por partes:

    - Cieeerto! Eso se me coló. Lo edito porque lo correcto es como lo has señalado :)

    - Por lo general, cuando navego por Morningstar, la clase A suele ser la retail o la famosa clase E que comentó Gfierro aquí. De hecho me parece que siempre que te encuentres una clase E se tratará de la clase retail. Pero por ejemplo las letras de DWS Concept Kaldemorgen no coinciden en nada. Y además combinan dos. Normalmente si te vas al apartado de comisiones en Morningstar te aparece el mínimo de inversión. Aunque no siempre es correcto el número. Cuando te sale un importe muy elevado es institucional. Pero hay veces que no te sale importe mínimo y en Renta 4 por ejemplo te pide 30.000 euros.. Aunque si comparas las distintas clases del fondo en Morningstar, la clase retail será la que peor rentabilidad tenga (triste pero bueno... qué le vamos a hacer :( ) Es una forma de guiarte, aunque siempre preguntarás a tu comercializadora para que te informe del mínimo de inversión.

    - Pues suele alterar la rentabilidad (para mejor o para peor). Aquí te muestro un ejemplo:

    Aquí en este hilo (https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2878078-fondos-monetarios-rentabilidad-positiva) os mostraba algunos fondos monetarios con rentabilidad positiva (pero en euros), que los podíamos contar con una mano.

    Más abajo en el mismo hilo os mostraba fondos monetarios pero denominados en dólares, la rentabilidad de todos rondaba el 10%.

    Esto ha sido posible gracias a la apreciación del dólar frente al euro.

    Te muestro una captura de fondos monetarios (Renta 4) tanto en euros como en dólares o libras. Verás que en el año en curso llevan una mayor rentabilidad los que están en dólares que los que están en euros.

  11. #12

    oiuze

    en respuesta a Anelia Vasileva
    Ver mensaje de Anelia Vasileva

    Muchas gracias por tu completa/detallada respuesta Aneliya.

    Me has descolocado un poco con que según clase den diferentes rentabilidades...siendo la misma cartera?!

    Me he leído el hilo de los monetarios, francamente la rentabilidad es tan baja que casi pare que merecería más un depósito a plazo...

    Un saludo!!

  12. #13

    Anelia Vasileva

    en respuesta a oiuze
    Ver mensaje de oiuze

    Antes de responderte a esto, he leído otra vez tu anterior comentario. Fíjate en cómo lo he cambiado: "fondos de inversión dirigidos a personas que se pueden permitir un mínimo de inversión elevado (clase institucional) o personas que no (o clase retail), con la consiguiente diferencia en las comisiones"

    En realidad una clase no va dirigida a instituciones y otra a personas. Si las letras diferencian las clases de los fondos por el mínimo de inversión tendremos:

    - Clases con un elevado mínimo de inversión (por ejemplo 1.000.000 euros). Esta clase se denomina institucional porque exige un mínimo de inversión muy elevado.

    -Clases con un bajo mínimo de inversión (por ejemplo 200 euros). En Renta 4 encontrarán fondos en los que puedes empezar a invertir con 200 euros. Esta clase se denomina minorista o retail dado que va dirigido a personas "más corrientes" o con unos ingresos "más normales o corrientes".

    Dicho esto vamos con lo de la diferencia entre rentabilidades.

    Supongamos el fondo DWS Concept Kaldemorgen. Supongamos UN HIPOTÉTICO CASO (es decir no es la realidad, pero para simplificar nos viene bien) en el que tenemos solo dos clases, una institucional y una retail.

    Partimos de un patrimonio del fondo de 1.000.000 €. Imagínate que 500.000 euros pertenecen a la clase retail LD

    Otros 500.000 euros pertenecen a la clase institucional FC.

    En un día ganan por igual 1.000 euros. Tendremos

    Clase institucional: 501.000
    Clase retail: 501.000

    Hasta aquí todo igual, dado que es la misma cartera. PERO ahora llega el momento de descontar las comisiones asociadas al fondo para calcular el valor liquidativo diario de cada clase. Dado que las comisiones de la clase institucional son menos el valor final será mayor que el de la clase retail.

    Imagínate que el final es:

    Clase institucional: 500.900

    Clase retail: 500.800

    Esto es porque aunque tienen la misma cartera de activos, el fondo tiene distintas clases y distintas comisiones. Aquí se aplica eso de "economías de escala". Cuanto más compras menos pagarás.

    Si no tienes algo claro me comentas.

    Respecto a los fondos monetarios. Estos fondos normalmente no se utilizan para obtener rentabilidadad sino para traspasar otros fondos. Esto puede ser porque:

    Tienes un fondo que quieres traspasar porque no te gusta cómo evoluciona o porque no tienes buenas perspectivas de él, etc

    Quieres traspasar las plusvalías de modo que no las pierdas. Un fondo de renta variable es muy volátil. Si no quieres perder lo que has acumulado durante cierto tiempo puedes traspasarlo al fondo monetario (el patrimonio ganado), dado que los fondos monetarios tienen muy poca volatilidad, pues invierten en renta fija a muy corto plazo. Esto disminuye el riesgo de perder dinero.

    Aunque en estos momentos hay algunos en negativo, pero no será tanto como en los otros fondos. Igualmente se puedes traspasar y no tributar.

    si tienes cualquier otra duda me comentas sin problemas :)

    Saludos

  13. #14

    Garfried

    en respuesta a Anelia Vasileva
    Ver mensaje de Anelia Vasileva

    Hola Anelia,
    Aunque ha llovido desde que publicaste el artículo muy útil en principio, lo que me falta es la información donde se puede consultar qué significa la letra en cada fondo. ¿O sea cuando decido invertir en un fondo, como sé cuál es el más apropiado para mi, si puedo elegir en 5 como en DWS Kaldemorgen por ejemplo: una cosa es el mínimo de inversión que descarta a 2, pero de los restantes 3 en el Kaldemorgen ahora lo sé gracias al artículo, pero en los miles de otros fondos?
    Un saludo

  14. #15

    Anelia Vasileva

    en respuesta a Garfried
    Ver mensaje de Garfried

    Hola!

    Esa información está disponible en las fichas de los fondos. Si me pones un fondo como ejemplo lo podemos ver mejor. Los criterios que hacen que descartes muchos fondos son: 1)Inversión mínima, 2)Divisa, 3)Distribución vs acumulación. Después de aplicar estos filtros, te quedarían las comisiones, con lo cual el más barato. Dime un ejemplo y lo vemos,

    saludos,

  15. #16

    Garfried

    en respuesta a Anelia Vasileva
    Ver mensaje de Anelia Vasileva

    Hola Anelia, gracias por responder!
    Más o menos lo tengo claro, pero no entiendo qué sentido tiene que una gestora tenga 2 fondos cuya unica diferencia aparentemente son las comisiones. ¿Quién va a contratar el que cobra más comisión?
    Por ejemplo: Allianz US EQuity AT EUR / CT EUR.
    Un saludo y buen fin de semana.
    Jorge

  16. #17

    Anelia Vasileva

    en respuesta a Garfried
    Ver mensaje de Garfried

    Estoy viendo el ejemplo, y lo único que no encuentro es el mínimo de entrada que tiene cada clase. Puede que sea esa la diferencia. Claro que nadie contrataría un fondo más caro si puede el más barato. Pero debe haber diferencia. En R4 por ejemplo solo está la clase CT, el más caro de los dos.... Supongo que depende también del acuerdo al que hayan llegado comercializador-gestora...

    Saludos,

¿Quieres conocer tu perfil de riesgo?

Rellena nuestro test y descubre cuál es tu perfil de riesgo.

Descubrir mi perfil


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar