Acceder
Blog Ferrán Castillo
Blog Ferrán Castillo
Blog Ferrán Castillo

Livermore: Listo o tonto (I)

Livermore

A pesar de que murió hace más de sesenta años, Livermore es considerado a día de hoy el especulador más extravagante que jamás haya pisado Wall-Street.
 
Los chicos y las chicas del parqué lo conocían como el niño de las apuestas y era admirado y a la vez odiado por su brillantez operativa y por su soberbia respectivamente.El quid de la cuestión es si Livermore después de ganar cuatro fortunas y dilapidarlas al mismo tiempo lo podemos considerar listo o tonto.
 
 
Cada semana escribiré un poco de su vida, veremos cómo se movía en los mercados, sus triquiñuelas y sus manías, en fin repasaremos la vida del hombre que considero un verdadero tonto por dejarse quitar todo lo que había ganado además de quitarse la vida.
 
 
Se dice que Livermore provocó el crash del 29, discutiremos si lo provocó él o fue el boom inmobiliario de ésa época, como en una obra excelente expuso John Kenneth Galbraith.
 
Os dejo que contestéis y comentéis que es lo que pensáis de ésta bestia operativa.

Saludos.
12
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
Livermore
Livermore
Biografía de Jesse Lauriston Livermore | Vida, Legado, Frases y Libros
Biografía de Jesse Lauriston Livermore | Vida, Legado, Frases y Libros
Livermore: Listo o tonto (X): El final
Livermore: Listo o tonto (X): El final
  1. #12
    20/11/12 13:40

    Buenos dias Ferran,

    El libro que comentas en este post del autor John Kenneth Galbraith, es el que escribio sobre el crash de 1929.

    Muchas gracias

    Un saludo

  2. #11
    Anonimo
    07/06/08 04:17

    Hola, mi opinión es que se trata de un alter ego de la persona. Para mí tomaba tantos riesgos porque le gustaba que hablasen de él, cómo se la jugaba. Simplemente un trastorno obsesivo. Me recuerda al gato que sigue el ovillo de lana sin cansarse: unas veces lo atrapa, otras se le escapa. Se tomaba el mercado como un juego y vivia de sus propias hazañas y locuras. Se pegó un tiro al darse cuenta en que tremenda estupidez invirtió su tiempo para lograr ser admirado. Los economistas somos así, yo reté a un catedrático de macro y casi acabo loco de la hazaña:cuando me di cuenta, era el unico alumno que le seguía. A los demás les puso un 5 y a mi me dejó con un 9,9 y sin matricula... Por listo jaajajaj

  3. #10
    Dalamar
    23/03/08 18:12

    Segun Andre Kostalany en su libro "El fabuloso mundo del dinero y de la bolsa" para ser un especulador de verdad hay que arruinarse por lo menos dos veces! Lo cual segun Francisco Llinares es ser tonto, pero no me queda muy claro el porque! Ya que Francisco Llinares sin duda es un experto en los mercados con muchisimos anos de experiencia, pero Andre Kostalany es un mito...

    Cual es la razon para ser tonto o no si te arruinas? Creo que los que mayores fortunas han conseguido y mas rapidamente han sido los que han tomado mayores riesgos, por tanto posibilidades de arruinarse, o me equivoco?

    Yo creo que hay que ser considerablemente listo para hacer 4 fortunas por muchos riesgos que tomes, me apuestaria a que hay muchisimos que son capaces de arruinarse 100 veces y no hacer ninguna fortuna!

    Se considera tonto al que arriesga? Al que mete todos sus huevos en la misma cesta? Ya que me parece que Warrent Buffet habla de meter todos los huevos en la misma cesta y seguirla muy de cerca o algo asi... A lo mejor simplemente ha tenido mucha suerte y aun corriendo muchos riesgos no se le ha caido la cesta, y Livermore siendo igual de listo y eficaz no ha tenido tanta suerte y ha conseguido los mismos resultados excepto que se le ha caido la cesta 4 veces... vamos cosas mias que se me pasan por la cabeza!

    Yo estoy de acuerdo que no se debe de arriesgar todo ni mucho menos, pero no es de listos o tontos es una decision personal, la aversion al riesgo no va unida al IQ!

  4. #9
    Anonimo
    10/03/08 05:57

    Para el Sr. D. Francisco Llinares.

    Dice usted que alguien que se arruina 4 veces es claramente tonto.

    Quizás usted no sea capaz de aceptar que...
    fuera de las ideas y opiniones que usted tiene
    también hay vida inteligente.

    También me refiero con ello
    a su debate con el Sr. D. José María Díaz Vallejo.

    Parece ser que usted se sintió vencedor,
    e incluso así lo reconoció el Sr. Díaz Vallejo,
    en un arranque de tolerancia ejemplar.

    El hecho de que ustedes tengan diferentes acercamientos al mercado bursátil
    no significa que necesariamente uno de ellos deba ser superior al otro.
    Pensarlo así podría parecer poco inteligente.

    Tampoco ocurre siempre que una determinada postura
    sea bien defendida por su postulador,
    y no por ello la postura es inferior,
    todo ello sin desmerecer al Sr. Díaz Vallejo.

    Yo uso análisis técnico con éxito,
    pero le aseguro que si tuviera que defenderlo
    en un debate frente al Sr. Warren Buffet,
    seguramente tendría que agachar las orejas
    y reconocer la inferioridad de mis argumentos.

    En este caso, como inversores,
    lo que realmente importa es conseguir una adecuada rentabilidad
    utilizando "nuestro" método,
    y no importa nada saberlo defender frente a terceros.

    Estoy deseando conocer al hombre más acaudalado del mundo.

    Eso sí, siempre que lo haya conseguido
    aplicando lo que usted escribe en su libro.
    Aunque yo no sea nadie para opinar sobre él,
    pues sólo lo he ojeado en una librería,
    pero no encontré nada lo suficientemenmte interesante y nuevo
    como para impulsarme a comprarlo.

    Saludos,
    y muchas gracias por su blog.
    Aún a pesar de que me guste más el blog de D. José María.
    Josephine.

  5. #8
    Anonimo
    10/03/08 05:26

    El absurdo de los absurdos.

    Gente cuestionando si El Sr. Livermore era listo ó tonto
    porque se arruinó unas veces
    y se enriqueció en otras.

    Seguramente afirman que se arruinó ese número de veces
    porque lo han leído en algún libro,
    y quizás se crean que muchas de las cosas que afirman los libros es verdad.
    Algunas sí, y otras no.
    O sólo a medias.
    O quizás eso de la verdad no sea algo verdaderamente absoluto.

    Afirmar que era tonto porque se arruinó varias veces
    es algo así como afirmar que no sabía los riesgos que corría.
    ¿En serio creen que no sabía los riesgos que corría?.

    Y,... si sabía los enormes riesgos que corría....
    ¿los corría porque era tonto, verdad?.

    ¿O quizás hay muchas varas de medir los riesgos,
    y cada uno de nosotros tenemos distinta vara?.

    O sea, que entre todos los lectores
    hay muy diversos tipos de tontos.

    O sea, que aquellos que se atreven a correr más riesgos... ¿son más tontos?.

    Bueno, alguno habrá que diga que es tonto
    si no es capaz de cubrir esos riesgos, ¿verdad?.

    ¿He de entender que todos los lectores tienen sus riesgos cubiertos?.
    ¿De todo tipo?.
    ¿También el de la muerte?.
    ¿Es posible asegurar la vida?.

    ¿Y si fuera posible que alguien
    no tuviera aprecio por las riquezas,
    ni por la propia vida?.
    ¿Tendrá que vivir conforme a los criterios que a los demás le parecen "apropiados"?.
    ¿O debería de regirse por sus propios criterios,
    aún a costa de ser juzgado como "tonto"
    por personas mediocres,
    que sólo acuden a la bolsa para "enriquecerse sólo una vez"?.

    ¿El Sr. Livermore fue tonto porque se suicidó?.
    Les aseguro que no fue ni por problemas de dinero,
    ni por problemas maritales,
    ni por problemas de alcohol,
    suyos ó de personas queridas.
    No hace falta ser muy listo para darse cuenta.

    Listos y tontos.

    Por fin he aprendido una definición de tonto.

    Tonto : aquel que es capaz de arruinarse 4 veces en su vida.

    Pues vaya.

    ¿A quienes de los lectores les gustaría ser tan tonto?.

    Alguno de los tontos lectores de este blogs quizás se conformen
    con ser la cuarta parte de un tonto,
    y al menos tener la oportunidad de arruinarse
    aunque sólo fuera una sola vez.

    Pero todo sea bienvenido.
    Al fin y al cabo, mi opinión simplemente es eso,
    una opinión más,
    tan válida e inconsistente como todas las demás.

    Saludos,
    y gracias por tan didactico blog.
    Josephine.

  6. #7
    Anonimo
    05/03/08 19:32

    Creo que Livermore era un gran trader y tenía un gran cerebro para los números, sin embargo en mi opinión no seguía lo que hoy se llama como "money managemet" o gestión del dinero, es decir con cuanto se tiene que entrar en cada posición. Por muchas veces que ganes, si se entra siempre al límite, la última jugada (es decir la perdedora) te echará del mercado. Este es el gran riesgo de los futuros.

  7. #6
    Anonimo
    05/03/08 16:08

    Para mí el gran error del Sr. Livermore no fue que se hiciera rico no se cuantas veces y se arruinara otras tantas, sino que se pegó un tiro en el baño de un hotel en N. York. Q.e.p.d.

  8. #5
    05/03/08 13:18

    ¿Y que más da?
    ¿Que más da que sea listo o tonto?
    Yo preguntaría ¿cuales fueros sus objetivos vitales? ¿Fue felíz?
    ¿vivió su vida? o ¿vivió la vida del mercado?

    Me gustan las personas que han caido 1,2,3,4 veces yo mismo he caido hasta 7. veces.Pero lo importante no es el número de veces que te caes sino darte cuenta que por octava vez te has levantado.
    ¿cuantas veces se levantó el livermore?

    Todaviá hay gente que dice que en los mercados se gana siempre.Son los mismos que dirán que en este país hay más constructores que personas.¿Y para que están los demás?

    Está claro que para que uno gane al índice del mercado otro tiene que quedar por debajo.

    Y por último una frase que nos dejó el mejor corredor de nuestros tiempos:no hay que tener miedo al fracaso.Yo mismo he perdido más carreras de las que he ganado.Miguel Indurain.
    A que a nadie se le ocurre llamar tonto a miguelón.

    Bonito ejemplo de deportista y persona sobre y fuera de la bicicleta........con la cantidad de carreras que ha perdido..............pués da la sensación que ha aprendido algo de todas ellas.Eso sí que es perder ganando.

    Entonces ¿dónde está la pérdida?
    ¿quien es el tonto?

    Sólo tenemos una vida y lo mínimo que podemos hacer es vivirla, siendo felices.

  9. #4
    Anonimo
    05/03/08 12:26

    Uno que se arruina una vez no es listo.

  10. #3
    05/03/08 00:49

    ¿Uno que se arruina cuatro veces es tonto? Y uno que se hace rico otras cuatro veces ¿es listo?

  11. #2
    Anonimo
    04/03/08 22:22

    Bueno francisco,

    Uno que se arruina no tiene porque ser tonto, simplemente que no estaba preparado.

    De todas formas el tal livermore no parece que tuviera muy claro sus objetivos con la especulación.

    Saludos.

  12. Top 100
    #1
    04/03/08 19:47

    Alguien que se arruina cuatro veces está claro que es tonto, y alguien que lo pierde todo sólo una vez también.

    De todas formas hay que tener en cuenta que hay quien inconscientemente busca perder para conseguir un suministro de adrenalina.

Definiciones de interés
Te puede interesar...
  1. Mis pequeños tesoros (IV): El Quinto Elemento
  2. Hasta siempre amigo Ferrán
  3. Mis pequeños tesoros (XI): Mars Attack 2ª Parte
  4. Tercer Aniversario del Blog : Va por todos ustedes
  5. Mis pequeños tesoros (VIII): Simply The Best (I)
  1. Mis pequeños tesoros (IV): El Quinto Elemento
  2. Cursos con Ferrán (I): Justo, pero Apto
  3. Mis pequeños tesoros (VI): La Clave
  4. Consulta al autor del blog
  5. Mis pequeños tesoros (X): Mars Attack