En empieza el próximo webinar Efecto Trading IG Markets 2021.
15

Aunque la “dueña de mi paga” me suplicó ir al cine para ver la película “Tres Metros Sobre el Cielo (3msc)” me rehusé rotundamente. La verdad es que no me gustan las comedias románticas y hago todo lo posible para evitarlas. Ahora, varios meses después me ha obligado a sentarme una tarde entera y torturarme viendo no sólo esta película sino otras dos mas que ni siquiera mencionaré para no hacerles promoción. Lo único bueno que ha salido es el título de este post.

 

 

Muchos medios y analistas mencionan la actual crisis como crisis de deuda y dan la solución mediante más deuda, algunos mas razonables proponen la austeridad y menos deuda. La verdad es que la actual crisis solo se superará después de un largo periodo de desapalancmiento por parte del sector privado, contribuyentes y del gobierno. Este proceso es más doloroso para los de apie ya que durante décadas han sido esclavos del crédito, por eso los recortes y aumento de impuestos son impopulares entre los políticos porque deterioran el número de votos para las siguientes elecciones. En la gráfica siguiente podemos ver que los hogares de EEUU aún están muy por encima de su capacidad real de endeudamiento y de pago. Mas estímulos fiscales o monetarios sólo serían una píldora endulzada y no una medicina.



 

La teoría dice que es necesario más estímulo monetario y fiscal para no caer de nuevo en la recesión. Lo que la teoría no menciona es, si esta premisa debe seguirse aún cuando existe una burbuja de crédito como la actual. Y no se menciona porque esta situación jamás se contemplo, por lo tanto no sabemos a ciencia cierta cuales serán los verdaderos efectos en el Mediano y Largo Plazo.


Viéndolo de una manera simplista, mas estímulos fiscales y/o QE´s sólo transferirían el apalancamiento de una variable a otra pero siempre dentro de la misma ecuación. No creo que posponer la solución o cambiar el orden de las variables, tal y como la UE está haciendo con Grecia sea lo mejor. Hemos visto como deudas públicas y/o privadas muy grandes ponen nerviosos a los inversionistas y provocan la salida masiva de capitales. EUA no debe sobrestimar ni confiarse demasiado en que su divisa es reserva mundial o que sus bonos se siguen viendo como los más seguros. Podrá llegar el momento en que China, Rusia y otros defiendan sus intereses tal y como los americanos defienden los suyos. La siguiente imagen muestra las Reservas en dólares de otros países.

How the U.S. Dollar Connects the World Many Eyes

How the U.S. Dollar Connects the World

Ampliar el techo de la deuda es meramente dar placebos a un desahuciado. Las medidas deben ser más profundas y estructurales. ¿Cómo es posible que un sólo país tenga más deuda que 8 países de la UE? El Reino Unido ha tomado medidas dolorosas para reducir su déficit, EEUU no quiere tomar medidas que perjudiquen a su electorado. Al final tenemos que la Deuda Total de los americanos es del 351% de su PIB. Cuando hablamos de deuda es necesario ver la foto completa y no sólo centrar nuestra atención en el Gobierno, ya que al final alguien tiene que pagar el total y por muy fuerte que sea la economía americana, las cuentas simplmente no cuadran. Gano 100 euros al año y tengo que pagar 350+Intereses, ¿Qué alguien me diga cómo? ¿A qué ritmo tendría que crecer su PIB para poder pagar? Lo peor es que esta practica al puro estilo Ponzi, no sólo es aceptada sino alentada por los Gobiernos.

SECTOR % del PIB
Sector Financiero 104,9%
Hogares y Org. no Lucrativas 94,7%
Sector No-Financiero 76,5%
Estados y Municipios 16,7%
Federal 58,1%
Total 351%
   

 

 

 


Fuente: Banco Mundial

La historia y causas de esta burbuja de crédito viene de décadas atrás y aunque he caído en el error de simplificarla, quiero aclarar que de simple no tiene nada. La mayoría de la riqueza de USA generada en los 80´s y 70´s, producto de su actividad industrial, fue invertida con facilidad en la Bolsa debido a la prominente desregulación. Los grandes beneficios que los Mercados daban nutrieron este apetito, por lo tanto se dejó de invertir en la producción de bienes de valor agregado y se invirtió en valores.

 

El Mercado comenzó a subir (en parte por el aumento en la demanda de valores) y ellos comenzaron a meter mas dinero sin darse cuenta que las compañías en las que invertían (el sector industrial), comenzaban a perder competitividad y a reducir su producción. Aunado a esto, las mismas empresas del sector industrial y manufacturero  comenzaron a invertir sus ganancias en la Bolsa y no en tecnología, conocimiento o investigación. Su producción cayó mientras daba paso al crecimiento de su enorme y poderoso Sector Financiero.

 

Desde los 80s las grandes compañías americanas, íconos de su industria, comenzaron a realizar operaciones financieras como parte de su negocio, hasta que llegó el momento en que hacían mas dinero de estas operaciones que de su negocio principal. Un gran ejemplo son los fabricantes de automóviles, quienes eran dirigidos por contadores, economistas y financieros en vez de ingenieros. GMAC se convirtió pronto en uno de los tenedores de hipotecas mas grandes al igual que de préstamos para autos. 

 

Entre mas dinero entraba a la economía gracias a las espectaculares ganancias de la Bolsa, mas presión había por nuevos productos y así comenzó la innovación financiera. Llegó el momento en que los grandes Bancos americanos vieron que su mercado había llegado al límite y decidieron comenzar a exportar sus ideas y productos. El reciente Mercado de Derivados (regulado y OTC) llegó a un valor de 250 billones (250.000.000.000.000) en 2005 mientras la producción industrial fue de 45 billones.

 

 

 

Desde los 90´s con la innovación financiera y la fiebre por las ganancias enormes del mercado, ha comenzado una burbuja crediticia que apenas parece haber tomado un respiro.

 

 

 

 

 

 

En nuestros días una nueva variable ha aparecido y es la manía de crear inflación artificial para provocar el crecimiento económico. Esto sólo ha traído inflación en las Bolsas de Valores y es claro que no puede ser para siempre. El crecimiento económico es resultado de un aumento de: tierra, trabajo, capital y tecnología; y no el resultado del aumento de inversión en valores. Realmente no sé si mientras mas estudios (masters, PhD´s) adquiera uno, mas olvida los principios básicos, porque esto parece estar sucediendo a quienes dirigen algunas instituciones financieras.

 

 

 

¿Qué o quíen nos ha traído la actual crisis? Tomen esta pequeña explicación y como bien dijo Joe Black

 

Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.

--Meet Joe Black--

 

 

ANEXO:

 

 

 

 

Niall Ferguson: Will Debt Trigger US Collapse?

 

 

Professor James Galbraith of The University of Texas, says we've entered "a tragic moment" in history where our elected officials are more apt to put ideology before the good of the entire country...This is not the way we should be perusing these issues," ... "We run the risk, first of all, of turning our government into a series of blackmail negotiations, where the full faith in credit of the United States government … becomes a kind of football for the various political agendas: the Republican agenda but also the President's agenda on a long term deficit deal."

 

 

  1. #16
    20/10/11 19:52
    ... Although we agree that governments must exercise caution in gradually reducing crisis-response spending, we think it would be folly to take comfort in today’s low borrowing costs, much less to interpret them as an “all clear” signal for a further explosion of debt. Several studies of financial crises show that interest rates seldom indicate problems long in advance. In fact, we should probably be particularly concerned today because a growing share of advanced country debt is held by official creditors whose current willingness to forego short-term returns doesn’t guarantee there will be a captive audience for debt in perpetuity. Those who would point to low servicing costs should remember that market interest rates can change like the weather. Debt levels, by contrast, can’t be brought down quickly. Even though politicians everywhere like to argue that their country will expand its way out of debt, our historical research suggests that growth alone is rarely enough to achieve that with the debt levels we are experiencing today. ...
    http://www.bloomberg.com/news/2011-07-14/too-much-debt-means-economy-can-t-grow-commentary-by-reinhart-and-rogoff.html
  2. #14
    15/10/11 22:17
    Debt is the central problem. When debt to income or debt to GDP doubles, triples and quadruples, it says you have doubled, tripled and quadrupled the amount of future earnings you are consuming in the present. That necessarily means you will have less to spend in the future. It’s not rocket science
    http://www.creditwritedowns.com/2010/01/why-economists-failed-to-anticipate-the-financial-crisis.html
  3. #12
    25/07/11 08:23

    EUA ha estado posponiendo la corrección pensando que con una burbuja se resuelve el problema, que es como pensar que si estás con gripe y desnudo en la nieve, con un analgésico no te vas a curar. Posponer sólo hace la corrección más grande. Exportar los problemas (lanzar oleadas de crisis al resto del mundo) también hace la corrección futura más profunda y dolorosa dentro de EUA.

    Lo que pasa es que parece que EUA necesitará tocar fondo, para darse cuenta de que tienen que pasar por la corrección, y para entonces será más profunda y dolorosa de lo que hubiera sido en 2008 o incluso hoy. Hoy no lo quieren ver, pero realmente no importa, porque al mundo no le importa lo que uno crea. La realidad es la realidad y engañarse no servirá de nada.

  4. en respuesta a Danipipe
    #11
    16/07/11 09:47

    Tu comentario me ha hecho dudar y no se si tomármelo como chiste o como posibilidad real.

    S2

  5. en respuesta a Eguzkialde
    #10
    15/07/11 17:49

    Gracias al comentario he agregado una nueva gráfica donde se muestra la distribución de la deuda americana en manos de extranjeros.

    Saludos

  6. en respuesta a Havel
    #9
    15/07/11 17:31

    Coincido en que sus activos podrían valer mucho mas que la deuda, pero no por eso se debe permitir que un país se endeude indefinidamente, esta situación no sólo es preocupante ara sus acreedores sino para el mismo país que implementara el famoso adagio: Crea fama y acuéstate a dormir. Al final se habrán confiado tanto que puede ocasionar un desastre.

    Aparte el creer que los activos son la garantía puede llevarnos al mismo error que con las hipotecas, donde se creía que las casas era la garantía que jamás caería de valor y míranos ahora con precios por debajo del 30 o 40%.

    Realmente no se que pasará pero creo que el tener una deuda tan elevada y solucionar el problema con mas deuda no es la solución, aunque endeudarse mas sea mas placentero para el electorado. Muchos imperios han caído por sus gastos excesivos. No dudo que haya mucho valor en USA y avances impresionantes, pero no por eso deben confiarse.

    Mas deuda o Menos deuda, ¿cuál es la mejor opción? La verdad sólo el tiempo lo podrá decir.

    Por cierto que bueno que os pasaste por aquí, tenía rato sin leeros.

    Saludos

  7. en respuesta a Danipipe
    #8
    15/07/11 16:56

    hombre que si mandáis a Zapatero es para destruir al país como lo hizo con el nuestro. jejeje

  8. en respuesta a Juanff
    #7
    15/07/11 16:55

    Pues os diré que no había pensado en esa opción, tal vez porque me he contagiado del "final feliz" hollywoodense. No creo que hagan una locura como esa pero si lo hicieran sería desastroso aunque no el fin del mundo, sólo el fin del mundo como lo conocemos. Nadie podría obligarlos de manera individual tendría que ser una coalición.

    Saludos

  9. en respuesta a Madoz
    #6
    15/07/11 16:51

    Creo que se ha mal interpretado "dueña de mi paga". Me refería a mi novia ya que todo al paga que me dan la gasto en ella. De hecho no vivo con mis padres, aunque admito que me mantienen.

    No sabía del libro, tal vez sea más interesante que la película. Creo en el romanticismo aunque no soy romántico, pero en cuestión de películas prefiero las intrigas y dramas, tampoco me gustan las de acción irreal.

    Estoy de acuerdo en que la economía e inversiones dependen mucho de emociones, desgraciadamente, pero aún así las comedias románticas no me gustan porque utilizan mucho la fantasía y luego la gente emocionada piensa que la vida puede ser como una película y esto nos lleva a cometer muchos errores y cuando caemos en la realidad es mas doloroso.

    Saludos.

  10. en respuesta a Juanff
    #5
    15/07/11 12:48

    mandaremos a zapatero,junto con destacamento de la guardia civil rural,y un grupo selecto de rankianos
    para que tengan a bien pagarnos las deudas...

  11. #4
    15/07/11 12:19

    En el mundo hay muchos países, pero sólo un Imperio. Y, en nuestro mundo, el dominio del Imperio sobre el resto del planeta es bastante acusado. La UE, aunque tenga más población y mayor PIB que EEUU, no deja de ser un mayordomo a las órdenes de quien realmente manda (a fin de cuentas, es creación americana). Y la China que conocemos (por fin desarrollándose tras 2.000 años sin apenas evolución) nació impulsada por el capital y la tecnología americana, para permitir beneficios fáciles a sus multinacionales y parar los pies a una industria japonesa que avanzaba de forma demasiado amenazante. De la misma forma, se hará lo necesario (cuando corresponda) para parar a China o cualquier otro sistema alternativo que amenace la hegemonía del libre mercado al estilo americano, que se extendió por medio mundo tras la victoria americana en la Segunda Guerra Mundial y derrotó a su principal rival en el otro medio mundo al lograr la caída de la URSS.
    La deuda de EEUU es enorme, pero, no lo olvidemos, sus activos lo son muchísimo más. Tienen patentes y nueva tecnología suficiente como para construir un mundo completamente nuevo, por lo que el futuro sigue siendo suyo (al menos durante dos décadas más, luego ya veremos como van jugado sus cartas cada uno, que nadie es invulnerable, ni los romanos ni el imperio yanqui). Además de tecnología tienen terreno, materias primas (ojo con el shale gas y el shale oil, que amenazan ser la siguiente revolución energética), enormes cantidades de capital, productividad y competitividad envidiables, las mejores universidades del mundo, las multinacionales más dinámicas, un ejército de altos funcionarios que darían la vida por su país, una población absolutamente patriota (mucho más que en la mayoría de los países), varios miles de millones de personas deseando emigrar allí, experiencia más que demostrada en la captación de los mejores cerebros del resto del mundo, cientos de bases militares desde las que controlan buena parte del planeta, un ejército con más capacidad de fuego que todos los otros juntos, una diplomacia capaz de atar en corto a cualquier gobierno del mundo... ¿Cuanto vale eso?¿Acaso su valor no suma mucho más que esa deuda?
    Con esto no quiero decir que la bolsa americana vaya a seguir subiendo. Seamos realistas, la bolsa está pensada para esquilar periódicamente los ahorros de la masa, por lo que, para comprender en que fase del ciclo bursátil estamos, debemos comprender antes como los grandes ganarían más dinero. Si la bolsa subiese más ¿vendrán más ahorradores a comprar acciones, atraídos por las buenas rentabilidades? Si es así, probablemente suba. Y, si la bolsa bajase, ¿se asustarían los ahorradores y correrían a vender sus acciones a cualquier precio para poner a salvo el poco dinero que les queda? Si es así, probablemente baje.
    Yo me inclino más por lo segundo. Las empresas de EEUU tienen aún un buen futuro (no así sus ciudadanos) y el potencial del país es grande, por eso imagino que los grandes estarán pensando en comprar todo lo que puedan a precio de saldo. Cuando se acabe la munición estatal (es decir, los QE y la posibilidad de mantener un elevadísimo déficit público), no me extrañaría que se aproveche el más mínimo problema para generar una nueva crisis (dirigida por los medios, igual que en 2008), se cierre el grifo del crédito, se contraiga el PIB y se hundan las cotizaciones. Luego, los grandes medios publicarán cientos de opiniones de sabios economistas, culpando a la mala gestión pública de la crisis y abogando por más libre mercado para generar crecimiento económico. Y eso será lo que tendremos.

  12. #3
    15/07/11 10:18

    Vivímos sobre una grandísima montaña de deuda.
    No debemos olvidar que allí donde hay deuda como contraparte hay un acreedor.
    Desconozco la distribución de esa deuda.
    Pero siendo acreedor me preocuparía de la solvencia del acreedor.
    Supongo y deseo que el mundo reconduzca su globo de endeudamiento hacia parámetros más equilibrados , porque de lo contrario tocará pagar la factura del desastre producido.
    Hasta las agencias se atreven a intentar cambiar de nota a EE.UU......los tiempos cambian......¡ya era hora¡....que sólo hablen de nuestro país con la cantidad de mierda que hay en R.Unido y EE.uu.
    ¡verlo para creerlo!

  13. #2
    14/07/11 23:46

    ¿y qué pasaría si un día los USA se plantan y deciden no pagar lo que deben al resto del mundo? ¿quien ó qué les obligaría a lo contrario?

    S2

  14. #1
    14/07/11 23:41

    De verdad que entiendo, que dependiendo de los padres, se desea fervientemente que el mundo se reinvente de nuevo.
    La máxima representación de este viejo mundo, es el imperio yanki, que desde hace mucho tiempo y más desde hace 3 años, se le da como ocaso, pero creemé que yo también lo deseo, soltarme de este yugo.
    Algunos sabrán o intuirán cómo, otros ni lo sabrán pero prefieren pensarlo así, pero deberías quizás hacer caso a tus padres y pensar en el romanticismo como salvador y eje central de la humanidad y de la economía, aunque parezca estúpido.
    Tres metros sobre el cielo, es una película que versiona un bestseller de éxito de Federico Moccia, pero no precisamente de la gente mayor, sino de jóvenes y adolescentes principalmente, amantes de la lectura.
    Yo se la regalé a mi pareja y si ella la lee, lo consideraré una buena inversión, aunque no pueda poner gráficos al respecto.
    Puedo estar muy perdido, pero de verdad creo que este mundo de la economía y las inversiones, depende mucho más de las emociones, que lo que la perspectiva racional nos demuestra, que debiera ser.
    A pesar de que algún grupo duro del Tea Party de los republicanos puedan poner temporalmente sus criterios electorales por encima y utilizar el techo de deuda con fines espúreos (nadie se va a creer que los republicanos con Bush no tienen nada que ver en ello), que buscar, lo mejor para su país, calculando de forma racional una voladura del sistema establecido, el propio terremoto o tsunami aparentemente inocente, les arrastrará a ellos, aunque temporalmente al país, precisamente porque no comparten los auténticos valores americanos, que son los que hacen que el imperio yanqui, renazca de nuevo, de sus cenizas como el Ave Fenix, una y otra vez, y nos vuelva a sorprender, cuando ya de le dabamos cadáver y por perdido, como líder económico mundial.

    Un saludo

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar