Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

El Rational Choice, El Utilitarismo y Bonanza ya han Pasado de Moda

 

Quienes crecieron estudiando con la teoría del Utilitarismo de John Stuart Mill y se han quedado con la noción de que el Rational Choice es la única teoría vigente para estudiar el comportamiento ecónomico, seguramente son fan de la serie MASH o Ballinger de Chicago. Existen nuevas teorías, que si bien no han derrocado al viejo Rational Choice, si han ido quitándole terrreno.
Estas son algunas de las nuevas teorías que tratan de explicar de mejor manera el complejo comportamiento económico del ser humano.
 
 
Sin embargo no debemos olvidar que son sólo teorías y que en el estudio del comportamiento del ser humano no existen leyes universales. 
 
Apenas siendo estudiante en preparación de su tesis, ignorante y burro en muchas cosas, tengo la oportunidad de leer (mas no de ser un experto) acerca de dichas teorías. que aunque no son la panacea ni resuleven el problema, sí son un avance importante que muchas veces se ignora. Algunos de mis profesores no estaban familiarizados con las dos últimas por lo que tuve que acudir a profesores extranjeros. Es obvio que muchos no hayais escuchado de ellas (yo no sabía hasta hace poco), lo cual es normal porque no podemos saber y ser expertos de todo aunque muchos crean sí pueden.
 
Cada teoría tiene aspectos diferentes y especificos para distintos escenarios y circunstancias (con sus respectivos errores e inconsistencias). Tal vez la solución sea una únificación de todas estas teorias, cada una como la suma de un todo, pero eso sería tan difícil como la unificación de la teoría de la relatividad y la teoría cuántica. Como todo en esta vida tienen sus pros y contras.
 
El rational choice y la vieja teoría del utilitarismo ya no son válidas o mejor dicho son incompletas (porque a veces sí sirven y a veces no) y eso quedo muy bien expresado en una presentación de Opaluch y Segerson en 1989. Desde hace 20 años o mas se ha comenzado a utilizar nuevos conceptos a la hora de valorar el comportamiento humano, esos nuevos conceptos y teorías brindan datos mas fiables que pueden ser ingresados en los modelos para un mejor resultado, sin olvidar que jamás podrán representar la realidad con exactitud ni mucho menos predecir el futuro. Son sólo aproximaciones de una fotografía tomada del pasado y retocada con photoshop, pero aún así es mejor que nada.
 
Por lo tanto el rational choice ya no es el único método vigente para analizar el comportamiento económico y no es el único que aporta datos para los modelos. Los modelos son tan buenos como los datos que se ingresen. Mientras más, mejores y diversas teorías del comportamiento tengamos, mejores datos podremos ingresar a los modelos. 
 
Querer utilizar solamente el Rational Choice y el Utilitarismo en modelos nuevos y avanzados es simplemente un error, algo que seguramente se hacía hace 30, 20, 10 años, inclusive hoy en día. Si utilizamos una creencia obsoleta con un modelo inovador lo mas problabe es que los resultados sean deficientes. Es como querer escuchar un Lp o disco de vinil en un MP3. 
 
Inovaciones como Wikipedia, Apache y Linux serían inconcebibles para muchos economistas que estudiaron en los 70s, 80s y 90s con la teoría del Utilitarismo marcada a con fuego (cuidado en ningún momento pretendo ofender, pero si os queda el saco...). Pero las cosas cambian, mejoran, empeoran y avanzan. Los avances desde que  Amartya Sen publicara su investigación Rational Fools, a critique of  the behavioural foundations of economic theory en 1977 han sido bastantes. Más de 30 años han ayudado a los investigadores a develar nuevas posibilidades de comportamiento bajo ciertas y nuevas circunstancias. Quienes se quedan con la teoría del rational choice como base para los modelos, se quedan en el pasado. La crítica de hace 30 años de un Gran Economista debe de alentar a explorar las nuevas posibilidades, no de seguir criticando y utilizando lo mismo. Muchas teorías que en su momento eran válidas, años o siglos después dejaron de serlo,  lo mismo sucederá con las inovadoras teorías y modelos actuales, pero por eso debemos actualizarnos día a día. Como bien dijo Aquiles:  
 
Siempre hay tiempo para que los viejos aprendan.
 
Sabemos que es imposible predecir el futuro y calcular todos los posibles escenarios que pueden surgir del comportamiento humano, pero con mejores y nuevas teorías podremos ir mejorando nuestro nivel de compresión del futuro, No para predecirlo sino para mejorar el presente.
 
Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
  1. #1

    Gaspar

    Os dejo un comentario que he recibido vía mail del PhD Frank Van Dun . El no es economista ni matemático, es filósofo y en un intercambio de emails esto fue lo que me dijo:

    "Estimating future scenarios" on the basis of statistics, whether Bayesian or not, is meaningful only when there are good reasons to posit that the evidence relates to a relatively unchanging underlying reality, which in the ideal case would be revealed in its fullness, provided enough evidence can be gathered for successive and improving approximations.

    There are certainly cases where this condition of constancy makes sense with respect to human affairs, but they tend to be confined to short periods of time or well-defined contexts (e.g. where instead of free, purposeful action, habitual behaviour or routines according to rather specific rules prevail; or where physical constraints are the dominant factor to be taken into consideration). In industrial organisations, statistics of behavioural routines are undoubtedly useful to estimate the likelyhood that risky situations occur; statistics of crowd behaviour in constrained areas such as football stadiums, tunnels, bridges, crossroads and the like are other examples. However, such uses are more in the nature of assists to solving management problems than of establishing scientific facts or laws.

    Statistics always refer to past data -- and where human affairs are concerned to usually heterogeneous, fragmentary, non-simultaneous, second-hand and already interpreted and thus possibly biased data. These cannot reflect intervening changes in expectations, hopes, fears, events, knowledge and discoveries. The more action is knowledge-based, the less predictable it is, because knowledge cannot be predicted

  2. #2

    7.......s

    con la teoria de la relatividad y el juego del dinero, tambien ha sido aplicado, e incluso esto de los agujeros negros...que atraen todo, pero ahora lo que se lleva es la teoria de los doce mas uno universos paralelos y sus puentes, los vortices que unen unos con otros...que descaro...un saludo.

  3. #3

    Gaspar

    en respuesta a 7.......s
    Ver mensaje de 7.......s

    Sí, algo he visto en la TV sobre los multiuniversos, aunque he de confesar que donde mas lo he leído es en los comics. jejeje

    Saludos

  4. #4

    7.......s

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    pues ya ves, juegan a traves de esas puertas, como la mujer invisible...pura prestidigitacion...vamos tahures de dedos rapidos...

  5. #5

    Juanff

    en respuesta a 7.......s
    Ver mensaje de 7.......s

    Se de buena tinta que las teorías generalmente aceptadas de la física se acercan bastante más a la realidad de lo que lo hacen muchos de los economistas actuales ;) También hay que decir que las ciencias sociales siempre han dejado bastante que desear en su capacidad explicativa y predictiva del mundo. Por contra, hoy en día las ciencias como la astrofísica tienen un nivel de producción de descubrimiento realmente increíble.

    S2

  6. #6

    7.......s

    en respuesta a Juanff
    Ver mensaje de Juanff

    sabias que la nasa ha decidido dejar las misiones en el exterior y adentrarse en el conocimiento de la tierra, ya sabemos que las matematicas no pasarian la prueba del algodon asi que al igual que la teoria de las cuerdas no es verificable, mal asunto...se ha estado usando las primeras para la expansion...hasta que llegan y nos cuentan que el universo crece...que cosas, la teoria de la relatividad es falsable, lo que las cosas son...estoy casi seguro que las cuerdas seran abiertas, las cerradas solo son horcas, pero ya sabemos de las sogas que usan cuando poco para ...trabar...que cosas tiene la esclavitud ... de trabajar...en fin...un saludo.

  7. #7

    Juanff

    en respuesta a 7.......s
    Ver mensaje de 7.......s

    Pues te equivocas. La Nasa esta desarrollando un nuevo lanzador pesado http://danielmarin.blogspot.com/2011/06/decidido-el-diseno-final-del-sls.html además de sostener varias contratas para lanzadores privados más modestos. Por otra parte siempre a contado con una buena cantidad de sondas en desarrollo junto a las que actualmente tiene en las fases operacionales en varios puntos del sistema solar.

    Y hablando de la física teórica, pues mira hombre no se puede ser tan negacionista e ignorar todo lo que se esta haciendo, tienes muchos proyectos recipiente iniciados y que tienen mucho que aportar, los más famosos LHC, ITER, NIF. La ciencia se conforma como una serie de andamios alrededor de la realidad para ayudarnos a conocerla. Claro que no son la última verdad, pero son una herramienta que nos permite acercarnos cada vez más a ella. La verdadera ciencia tienen que ser siempre falsable, de lo contrario no podrían avanzar en su conocimiento del mundo y serian poco útiles.

    Siento de verdad que otros campos como son la economía sean tan influenciables por la política, pero no dudo que también existen personas honradas que trabajen por simple altruismo o para satisfacer su propia curiosidad. De hecho, hay astrofísicos en este país que después de tanto estudio si supieses lo que cobran te costaría entender de para que han realizado tanto esfuerzo. Pero es lo que les gusta y no aceptan otra cosa por el simple hecho de ganar un poco más de dinero.

    S2

  8. #8

    7.......s

    en respuesta a Juanff
    Ver mensaje de Juanff

    si lo dices claramente....para el 2016...pues ya ves, desde que exploto aquel, y aun no tiene sustituto, las rebajas presupuestarias estan ahi juanff, de hecho muchos inestigadores vendran al cern, sobre que soy negacionista...para nada... pero las teorias de las cuerdas no pasan los criterios de falsacionismo, lo siento asi es, y solo desde la demostracion empirica desde los aceleradores podra revertirse este hecho, como le ocurre a las matematicas les duela a quien les duela, los dogmas deben de estar fuera de la ciencia, lo que si he querido transmitir es que las teorias economicas van unidas a las teorias fisicas mas que a criterios de escuelas economicas( los von misses me atraen ). Un saludo...me parece que estamos hablando de lo mismo...

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar