¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
ETFs - PM

ETFs y panorama mundial

La Importancia de la Diversificación

Recientemente me recomendaron la lectura de un post de invesgrama sobre inversión a largo plazo. Tengo que ser honesto y decir que no conocía el blog, pero el artículo es bueno, lo recomiendo y tiene razón cuando dice que hay que analizar los retornos en términos reales, ie, una vez descontada la inflación.

 

El autor plantea dos problemas principalmente: (i) ver únicamente los retornos promedio del largo plazo y olvidarnos de las oscilaciones de extremo a extremo que ocurren dentro de ese rango (algo que he mencionado varias veces); (ii)ver los retornos en términos nominales y no en términos reales. A esto último yo añadiría que también habría que verlos en términos netos (descontando comisiones, costes friccionales e impuestos) y no sólo en términos brutos.

 

Coincido perfectamente en esos dos puntos, pero tal y como escribí en un post reciente donde explicaba cómo mejorar nuestras perspectivas, también es necesario preguntarnos: ¿qué es lo que no se está tomando en cuenta? ¿Qué es lo que debería de estar ahí, pero ahora no está?

 

La respuesta es simple y es algo que he repetido muchas veces y que no me cansaré de hacerlo: La Diversificación.

 

Para probar su tesis el autor hace una simulación de los retornos de la Bolsa española durante varios periodos:

  • De 1963 a 2012 con una rentabilidad nominal de 11,28% y una real de 4,01%.
  • De 1973 a 1982 (periodo bajista) con una rentabilidad nominal de -2,83% y una rentabilidad real de -19,59%.
  • De 1983 a 1999 (periodo alcista) con una rentabilidad nominal de 25,17% y una real de 19,59%.
  • De 1973 a 1999 con una rentabilidad nominal de 13,96% y una real de 4,38%.

 

El autor tiene toda la razón cuando dice que hay que fijarnos en los retornos reales, pero escoger de forma selectiva a la bolsa española en uno de sus peores ciclos con el fin de favorecer una gestión activa es igual de “injusto” y parcial que criticar a la selección de valores y enfocarse en Pescanova, Valeant, Tesco, Royal Imtech, Horsehead, etc. Es decir, es una crítica sesgada que pasa por alto muchas cosas. No obstante, ya he dicho que lo importante no es el crítico ni la crítica, sino lo criticado.

 

Es por eso que realice un ejercicio similar, pero agregando aquello que debería estar ahí y que se ha pasado por alto: La Diversificación por regiones. Es decir, ¿qué hubiera pasado si hubiésemos invertido de forma diversificada en el índice EAFE en lugar de apostar todas nuestras fichas a España?

 

Me voy a enfocar en el periodo bajista de 1973 a 1982 porque ese es el periodo donde están los retornos reales negativos. Los positivos se cuidan ellos solitos. Yo no tengo los datos desde 1973 (periodo bajista), pero los tengo desde 1975 gracias al Profesor French

Tabla 1

 

La Tabla 1 muestra los retornos nominales (dividendos incluidos), la inflación anual, los retornos reales, el desempeño de una inversión inicial de $100 ajustada a la inflación y el desempeño de $100 en liquidez ajustados a la inflación. Además, los retornos están expresados en dólares y también en moneda local.

 

Podemos observar que una diversificación por regiones (EAFE en este caso) nos habría ayudado bastante. De hecho ganamos dinero (35% y 47% real acumulado respectivamente) a pesar de que la bolsa española perdió -19% real.

 

Aquellos que se quedaron con el dinero bajo el colchón esperando a que el horizonte se despejara y a que todos los problemas se resolvieran, sufrieron el mismo destino de siempre: reducción de su poder adquisitivo. Necesitaron un retorno real acumulado de 130% para regresar a los $100 en términos reales.

 

Sé que algunos os estaréis preguntando que tal vez esos dos años faltantes (1973 y 1974) hubiesen hecho la diferencia y que si los tomáramos en cuenta entonces sí hubiéramos perdido dinero en términos reales. Nada me gustaría más que poder hacer el ejercicio incluyendo esos años, pero no tengo los datos. Sin embrago, puedo decir dos cosas:

  • Para que el EAFE comenzase a tener pérdidas al final de 1982 necesitaríamos retornos reales acumulados más bajos que -30% (USD) y -36% (moneda local) durante esos dos años faltantes. Es decir, necesitaríamos perder en sólo dos años 1.8 veces más (casi el doble) de lo que perdió la bolsa española en 10 años.

 

  • Recordad que la diversificación no se limita a regiones, también incluye otros activos (RF, Cash, metales, inmuebles, etc).

 

No es la primera vez que escribo acerca de la importancia de la diversificación durante escenarios bajistas. Ya lo hice para Japón y su década perdida (aquí y aquí).

 

 

Podemos diversificar de muchas formas y cada forma minimiza/transfiere riesgos diferentes, pero hay que recordar que todo tiene un trade-off. La siguiente es una lista no-exhaustiva:

 

  • La diversificación por regiones nos ayuda a minimizar el riesgo país/región.

 

  • La diversificación por activos (RV, RF, Cash, metales, inmuebles, etc) nos ayuda a minimizar el riesgo idiosincrático de cada tipo de instrumento, minimiza el riesgo de retornos subsecuentes y disminuye la volatilidad en el mediano y largo plazo.

 

  • La diversificación por Mercados, es decir, que unos activos coticen en Mercados Públicos y otros en Mercados Privados, nos ayuda a disminuir el riesgo de Mercado.

 

  • La diversificación por estrategias y la diversificación por factores minimizan los malos retornos, disminuyen el tiempo de bajo desempeño y hasta podrían minimizar el riesgo de apalancamiento. Por ejemplo, diversificar con una estrategia enfocada a ventas en corto podría permitirnos apalancarnos en el lado largo, siempre y cuando el short-selling esté produciendo pequeños retornos nominales positivos durante un mercado alcista[1].

 

  • La diversificación de horizontes temporales minimiza el riesgo de convertirnos en vendedores forzados y vender en el peor momento.

 

  • La diversificación de fuentes de ingreso minimiza nuestra dependencia financiera, nos permite acumular en los mejores momentos y brinda más margen de maniobra cuando una fuente se ve bajo estrés.

 

 

 

 

NOTAS:

[1]Al menos esto fue lo que Chanos comentó en un podcast del FT.

 

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.

9 comentarios

Añadir comentario
  1. José Manuel Durbá
    #1

    José Manuel Durbá

    Estoy de acuerdo con los dos puntos (i) e (ii) y por supuesto, con tu añadido, aunque supongo que, tanto en su estudio como en el tuyo, los dividendos también se están considerando.

    Respecto a la diversificación ya no estoy de acuerdo.

    Te preguntas: ¿qué hubiera pasado si hubiésemos invertido de forma diversificada en el índice EAFE en lugar de apostar todas nuestras fichas a España?
    No sé si en estos años se podía invertir en índices, pero yo me pregunto: ¿que hubiera pasado si en vez de hacer el estudio con la bolsa en su conjunto (sea española o de todas las bolsas que quieras incorporar) se hubiera tomado en consideración determinadas empresas con ventaja y que lo hayan hecho mejor que el mercado?
    Es decir ¿que hubiera pasado invirtiendo de forma concentrada en determinadas empresas que son superiores al resto?.

    Supongo que me dirás ¿y quien era capaz de detectar esas empresas en aquel momento? (bueno y en este), pues no lo sé, pero el resultado seguramente es sorprendente y entonces sigo preguntándome: ¿no es mejor, en vez de realizar estudios del conjunto, dedicarse a estudiar las características de estas empresas para poder detectarlas?

    Por último, indicas unos puntos que son una lista no-exhaustiva, de ventajas de la diversificación. Bueno, no voy a entrar en cada uno, pero no estoy de acuerdo con muchos.

    A pesar de todo añadiría algún punto:
    . La diversificación hace que tiendas a la media del mercado y difícilmente puedas superarlo.
    . La diversificación minimiza el riesgo de obtener beneficios superiores al mercado.
    . La diversificación por regiones puede provocar que te metas en berenjenales con empresas que no conoces, solo por tener empresas de todos los sitios.
    . La diversificación de estrategias hace que te metas en estrategias que no dominas y en las cuales estas en desventaja respecto a otros inversores.
    . La inversión con distintos horizontes temporales, si están prefijados es algo sin sentido desde el punto de vista de cualquier inversor.

    Bueno no sigo que tengo que salir ya mismo ;)

    Un fuerte abrazo figura.

  2. Gaspar
    #2

    Gaspar

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Hola Nelo, gracia por pasarte!!!

    Sí, ambos incluimos dividendos.

    En esas épocas no existían productos indexados retail y además las comisiones y costes friccionales eran mucho mas altas que las de hoy si hubiésemos querido armar algo similar. Acerca de los sesgo de backtests escribí esto hace tiempo:
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2299299-cuidado-backtests-como-saber-si-estrategia-timo

    Me preguntas: " ¿que hubiera pasado invirtiendo de forma concentrada en determinadas empresas que son superiores al resto?. Pues supongo que a toro pasado nos hubiera ido muy bien ;) ¿Cuáles fueron esas empresas porque yo no lo sé sin caer en el sesgo de supervivencia?

    Definitivamente no fue una tarea fácil en aquella época distinguir esas empresas superiores. ¿Quién fue capaz de identificar esas empresas superiores en esa época? Si hacemos la misma pregunta para USA, entonces tenemos a Buffett y al resto de Graham-Dodsville, pero en España a quiénes tenemos que hayan sido capaces de escoger esas empresas con consistencia desde esa época?

    Pues yo no sé qué sea mejor, supongo que eso es bastante relativo y depende de a quién se lo preguntes. Si le preguntas a muchos grandes inversores, ellos te dirán que la mayoría no debería hacer lo de las carteras concentradas, y que sólo una minoría lo debería de hacer.

    La enorme ventaja de los indices es que a diferencia de otras estrategias, podemos ver y analizar muy bien qué hubiera pasado durante muchas épocas, ciclos y situaciones de estrés. El futuro no será igual al pasado pero nos da la ventaja de prepararnos y planaer para diversos escenarios.

    Entre más diversificado esté uno, entonces es obvio que los rendimientos serán muy parecidos a los del mercado. Pero los retornos de los inversores/especuladores en la Bolsa siguen una distribución de Pareto, es decir, la mayoría del alpha se la quedan unos pocos mientras la mayoría se queda con rendimientos bastante inferiores al índice. Si estás seguro estar entre esos pocos que superan al mercado con constancia pues adelante y enhorabuena, pero si no estás seguro ni tienes pruebas de poderlo hacer, entonces no hay que jugarle al valiente.

    Además, sobre los rendimientos, todo depende de si usamos otras herramientas como el rebalanceo y las aportaciones. Por ejemplo, yo el año pasado (2016) gané 14% con mi cartera indexada pasiva, algo bastante superior a muchos indices. La parte de RV tenía poco más de 50% en Emergentes, de los cuales apenas y conozco bien un a puñado de empresas y seguro que en el indice había muchas berenjenas que no conozco. Tal y como mostré en un post sobre Abengoa (https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/3046569-abengoa-indexacion-pasiva), invertir en indices amplios y diversificados nos protege contra nuestra ignorancia. Si 10 empresas dentro del indice EM ACWI IMI quiebran, el impacto es pequeño y más si también tenemos un indice que sigue a Desarrollados y aparte nuestra ponderación de RF.

    Tienes toda la razón en tu crítica de diversificar en estrategias, por eso hay que hacerlo en aquellas que entendemos y que están en sintonía con nuestro perfil. No es necesario dominarlas porque alguien más las puede hacer por nosotros. Mencioné el ejemplo de ventas en corto porque lo acababa de escuchar en el podcast y se me hizo interesante. Yo por ejemplo diversifico con estrategias stat-arb que entiendo bien. Alguien más puede diversificar en estrategias de otras formas, por ejemplo, con un Fondo de gestión activa con track record probado y consistente o analizando empresas. Pero aquí hay un punto importante, si no se entiende bien ninguna estrategia (y este es el caso de muchos) entonces no deberían meterse en lugares donde están en desventaja respecto a otros inversores/especuladores. Por lo tanto, llegamos a la misma conclusión que muchos grandes inversores han dicho: la mayoría debería indexarse.

    Todas tus críticas son válidas, pero no entiendo la última o tal vez yo no me expliqué bien. ¿Por qué dices que es algo sin sentido diversificar por horizontes temporales? Te doy un ejemplo de que tiene mucho sentido: Si yo tengo un patrimonio formado por W+X+Y+Z, y necesito X cantidad de dinero nominal dentro de 6 meses; y también necesito Y cantidad de dinero (ajustada por la inflación) dentro de 3 años; y también necesito que la cantidad W crezca por arriba de la inflación durante los siguientes 15 años con un nivel específico de riesgo; y quiero dejar Z como herencia, entonces ¿qué hago? (i)lo invierto todo en la cartera concentrada sin horizonte temporal de la que hablas, o (ii) lo diversifico temporalmente en diferentes instrumentos para que cada uno cumpla con mi objetivo en el plazo señalado, por ejemplo: X en monetario, Y en BLI, W en cartera indexada pasiva; Z en un Fondo activo como AzValor o TrueValue o en la cartera concentrada que mencionas.

    Un abrazo!!!

  3. José Manuel Durbá
    #3

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Hola, a ver, respecto a que somos pocos los que batimos al mercado sistemáticamente no está tan claro.

    Ten en cuenta que en realidad hay gestores que sí lo baten y hay otros que aunque no lo hacen, les falta poco, pero puede considerarse que sí lo baten porque a los resultados de su gestión se les restan las comisiones que cobran, es decir que gestionando la cartera, sí baten al mercado. Solo habría que sumar a sus resultados las comisiones para saberlo.

    Por otra parte hay inversores particulares que nadie sabe lo que ganan porque sus resultados no se publican, pero ganan porque en este negocio el que no gana dura poco y hay inversores que llevan mucho tiempo invirtiendo.
    Y ahora déjame vacilar un poco ;) Yo publico mis empresas de vez en cuando, le gano al compuesto del Ibex de 2004-2017 9,5 puntos y 10 en el período 2009-2017. Antes no lo sé porque perdí la información. Llevo ventaja con los dividendos, pero hay margen, si le quitas 5 puntos por dividendos todavía queda margen y ya ves en que empresas invierto y apenas muevo la cartera. Bueno, esto no (solo) lo digo por vacilar, sino porque son empresas tontorronas y no hace falta ser un lince ni un privilegiado para detectarlas.

    Por supuesto no digo que estos argumentos valen para afirmar que somos muchos los que batimos al mercado sistemáticamente, pero al menos sí puede valer para que la afirmación de que son muy pocos los que lo baten, pierda algo de fuerza.

    Respecto a la última, la he escrito casi sin pensar porque me estaban llamando, ahora entiendo lo que dices. Cuando leí el post no le vi sentido porque como mi horizonte temporal lo marca la propia empresa, ni me había planteado lo que dices en el comentario, pero está claro.

    Un abrazo Gaspar

  4. Gaspar
    #4

    Gaspar

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Es que precisamente lo Importante son las comisiones con respecto a su alpha.

    Entiendo que no lo batan año tras año, nadie puede hacer eso, pero la evidencia del SPIVA es apabullante. La mayoría no bate a su benchmark de forma consistente.

    Obviamente para ti es una ganga porque tú lo haces solito y no le tienes que pagar a nadie por la gestión. Además, tienes habilidades que muchos no tienen. Pásate por los foros y verás que muchos no tienen idea de qué es la amortización o la importancia de los inventarios, etc.

    Sé que existen buenos gestores y en España hay varios como AzValor y TruValue, pero aunque son varios, la verdad siguen siendo pocos si los comparamos con todos los que hay.

    También sé que hay buenos inversores como tú de los que no sabemos nada o poco, pero siguen siendo la minoría cuando los comparamos frente a una semana de comentarios en algunos foros o un día de comentarios en twitter. Para muestra (y si te quieres reír un rato) lee y escucha los comentarios de estos tíos que hablaban en la radio diciendo puras tonterías: https://twitter.com/IronMG/status/851828375903719424

    Escuchamos y sabemos de Buffett, de Lynch, de Klarman, de Paramés, etc, pero dónde están las historias de los cientos de miles que perdieron todo o mucho en la reciente crisis, o los cientos de miles que lo hicieron en la burbuja dotcom, o de los miles que perdieron o dejaron de ganar por salir y entrar (o jamás volver a entrar) en la reciente corrección de 2015-2016.

    Alguien con una cartera indexada pasiva global (85%RV y 15%RF) también hubiera batido al MSCI España con dividendos. Tal vez no por tanto como tú lo haz hecho, pero su desempeño fue (y es) envidiable por muchos gestores. De hecho alguien invirtiendo 100% en acciones europeas (VEURX) también lo hubiera batido. Hombre, incluso alguien que invirtió 100% Bonos globales también lo hubiera batido por un poquitico.

    https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-asset-class-allocation?s=y&mode=2&startYear=2004&endYear=2017&initialAmount=10000&annualOperation=0&annualAdjustment=0&inflationAdjusted=true&annualPercentage=0.0&frequency=4&rebalanceType=1&benchmark=-1&benchmarkSymbol=EWP&portfolio1=Custom&portfolio2=Custom&portfolio3=Custom&TotalStockMarket1=21.25&IntlDeveloped1=21.25&Europe2=100&EmergingMarket1=42.5&TreasuryNotes1=7.5&GlobalBond1=7.5&GlobalBondHedged3=100

    Saludos y un abrazo!!!

  5. José Manuel Durbá
    #5

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    jaja muy bueno lo de la radio.

    Lo que dices al final no sé si lo he entendido. Pero para comparar hay que estar en lo mismo, no puedes comparar la inversión en acciones europeas con el Ibex. Recuerdo que hace años me puse a compararme con WB y lo ganaba, pero eran años en que la bolsa española iba desbocada subiendo, aquello no tenía sentido.

    Aunque lo cierto es que tu propio circulo de competencia te obliga a reducir posibilidades de inversión y tal vez con indexados se podría llegar.

  6. pandabear
    #6

    pandabear

    Si yo soy licenciado en economía en España, y trabajo en un banco, y solo domino ese sector lo lógico es que invierta el 100 % en bancos de España en función de mis conocimientos. Me parece mucho mas seguro y sensato.
    Desde mi punto de vista algunos inversores entienden diversificar como tener que repartir las inversiones en diferentes sectores aunque no se sea un experto en ello, y por eso es tan frecuente que algunos tengan su cartera diversificada en el 3% sector electrico de Japón, 3% sector telecomunicaciones en India, 3 % sector medicina en Estados Unidos, 3% sector bancario en Rusia, 3% sector inmobiliario de Peru.... O se tiene un grupo de 20 personas que te están gestionando la cartera o estas jugando al casino.

  7. bfs1981
    #7

    bfs1981

    en respuesta a pandabear
    Ver mensaje de pandabear

    Hola.

    Trabajas en banca española y tienes el 100% invertido en banca española?? No crees que es mucho riesgo eso??

    Si a la banca le va bien, a ti te va a ir muy bien: ganarás dinero con el trabajo y ganarás dinero con tus inversiones. Pero si (supuesto-supuestísimo en el peor de los escenarios inventados) mañana el Popular quiebra y arrastra al resto de la banca: podrías perder tu trabajo y tus inversiones se verían muy mermadas.

    Un saludo,
    Borja.

  8. pandabear
    #8

    pandabear

    en respuesta a bfs1981
    Ver mensaje de bfs1981

    Justamente al ser un experto en el sector, me ahorro mucho dinero en estafas. Por ejemplo operar en corto en bankia. Popular no pienso tocarla ni con un palo. Muchas veces estoy en liquidez, otras veces corto o alcista. Y aparte descubres información confidencial, como que el indice de morosidad del bbva en España esta casi al 14 % (aunque esto no signifique nada para su cotización).

  9. Gaspar
    #9

    Gaspar

    en respuesta a pandabear
    Ver mensaje de pandabear

    Si eso es lo que a ti te ha funcionado pues enhorabuena!!! Imagino que te hiciste millonario anticipando la crisis de 2008 y las bajadas desde 2011 y obviamente la recuperación actual. Felicidades ;)

    Cuando dices: "Desde mi punto de vista algunos inversores entienden diversificar como...", ¿a qué inversores te estás refiriendo o qué encuesta o datos utilizaste para inferir eso?

    Yo no hablo de diversificación ni por sectores ni por industrias porque eso iría más hacia una asignación táctica. Tal vez fue mi error no mencionar que me refería a una asignación estratégica.

    Tal y como escribí en un post sobre abengoa (https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/3046569-abengoa-indexacion-pasiva), yo no necesito ser experto en nada (y de hecho no lo soy) para poder invertir sin estar jugando al casino.

    Saludos y suerte!!!

Guardado por 4 usuarios

Autor del blog

  • Gaspar

    Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar