Overview
Fossil Group, Inc. diseña, comercializa y distribuye accesorios de moda para el consumidor. Sus productos incluyen relojes de moda para hombres y mujeres, joyas, bolsos, pequeños artículos de cuero, cinturones, gafas de sol, zapatos, accesorios suaves y ropa que se venden a través de grandes almacenes, tiendas minoristas especializadas, tiendas especializadas de relojes y joyas , tiendas de mercado masivo, propiedad y sitios de internet afiliados. La compañía fue fundada por Tom Kartsotis en 1984 y tiene su sede en Richardson, TX.
Price: 8,93$ (06/10/2017)
Sector: Consumer Goods
Industry: Recreational Goods
Employees: 14500
Founded: 1984
Price/Book: 0,67
Gross Profit Margin: 50,94%
Operating Margin: 3,26%
Revenue per Share: 59,31$
Total Cash per Share: 6,59$
Total Debt: 646,29$ (M)
Short Term Debt: 32,71$ (M)
Long Term Debt: 613,58$ (M)
Book Value per Share: 13,25$
Debt/Free Cash Flow: 4,80
Nos encontramos con una empresa que está en un sector altamente sensible a los ciclos económicos, por lo que podemos sentir preocuapción ante cualquier recesión que tenga en ciernes la economía.
Hay algunos datos que pueden inquietar, y con razón, por ejemplo el gran desfase que se da entre el Gross Profit Margin y el Operating Margin, esto por lo que se deduce de sus cuentas anuales que un posible problema viene por hacer frente a sus costes, que parecen bastante elevados.
Tenemos puntos interesantes como es el valor en libros por acción que claramente es superior al valor al que actualmente cotizan las acciones de Fossil.
Cotiza a 5,24x PER con un Earnings per Share de 1,63$
Los ingresos son más por marcas licenciadas que por productos de marcas propias
El 44% de sus tiendas son outlets
El 4% de sus tiendas son multimarca
Las ventas se mantienen pero el margen bruto cae
Las ventas bajaron un 6%
|
America |
- 6% |
|
Europa |
-8% |
|
Asia |
+4% |
La caída más significativa ha sido en UK, en Europa más del 10% de la caída es por la joyería, en Asia la venta de joyería aumenta un 75%
La reducción del margen bruto se achaca a las ventas al por mayor, outlets y efecto divisa
Los ingresos operativos han disminuido un 56% y solo aumentan en Asia
Desde nuestro punto de vista el problema de la caída de los ingresos operativos, es posible que sea determinado por la existencia de una gran masa de tiendas outlet por las que la compañía tiene que vender sus productos sacrificando sus márgenes. Hemos visto este problema en otras empresas, que han tenido que replantearse sus estrategias para poder sobrevivir, además creemos que el exceso de productos provocan cierta canivalización.
5,2 M de acciones en autocartera que a finales de 2016 se han vendido todas con beneficios (10,85% del capital social)
Distribución de la deuda: (Thousand)
|
< 1 Y |
746.291 |
34% |
2.157.051 |
|
1 – 3 Y |
994.188 |
46% |
|
|
3 – 5 Y |
182.324 |
8,5% |
|
|
> 5 Y |
234.248 |
11% |
Patrimonio Neto 60,1%
Pasivo total 39,8%
La distribución de la deuda, así como los periodos medios de pago son razonables, a nuestro entender, pueden sufrir ciertas tensiones a corto plazo, ya que en 2017, 2018 y 2019 tienen un grueso de deuda al que hacer frente, pero no es muy plausible que les haga daño en sus cuentas, solo podría ocurrir si se da un fuerte deterioro en todos sus activos y una caída fuerte en la demanda.
Ventas netas 14-16: -13%
Margen bruto 14-16: -21%
Gastos operativos 14-16: -0,008%
Ingresos operativos en 2014 sobre las ventas netas de +16,14% mientras que en 2016 son de +4,18%
Ingresos netos en 2014 sobre las ventas netas de +10,7% mientras que en 2016 son de +2,59%
Earnings per Share en 2014 de 7,12$ y en 2016 de 1,63$ (-76,97%)
Shares Outstanding en 2014 de 53.080 M y en 2016 de 18.323 M (-8%) se han producido reducciones de capital
Sus inventarios pasaron de negativo en 2014 ha positivo en 2016
Net Cash de las actividades de explotación solo se ha reducido un 45,8%
Cash Flow:
2014 = 276.261
2016 = 297.330
+7,63%
En seis años ha destruido 52 puntos de valor tangible en los libros
El Tangible Book Value per Share ha pasado de 13,41$ en 2010 a 8,20$ en 2016
Fossil ha iniciado una espiral de destrucción de valor que ha dañado de manera importante sus cuentas, pero entre todo ese daño podemos ver algunos aspectos que son positivos, el aumento del cash flow y la reducción de acciones son dos aspectos que nos indican la alineación de la dirección con los intereses de los accionista. Lo que más nos puede preocupar es la caída de las ventas, así como la aguda caída que se da en el margen bruto, que en parte se determina por la caída de las ventas pero en otra parte por el exceso peso de los costes fijos, esto es algo en lo Fossil tendrá que trabajar muy duro, deben reducir sus costes fijos de manera drástica. Una de las cosas que se pueden destacar es el valor de sus tangible, que actualmente está muy cerca de su cotización en el NYSE.
Utiliza la integración vertical
El CEO tiene el 12,5% del capital social y desde 2005 no recibe ninguna compensación por ser CEO y para estar alineado con los intereses de los accionistas
Sobre el 76% de las ventas son de relojes
Los productos con licencia de Michael Kors representan el 25% de los ingresos
|
PROPIAS |
LICENCIAS |
|
Fossil |
Adidas* |
|
Michele |
Aramani |
|
Relic |
Burberry* |
|
Skagen |
DKNY |
|
Zodiac |
Kate Spade |
|
|
Michael Kors |
* No se renuevan
5 de los 11 contratos de licencia de productos expiran antes de 2020
Michael Kors representa el 22% de las ventas bajo licencia y expira el contrato en 2024
Adidas y Burberry no se renuevan
Fashion Accesories son el 21,6% de las ventas netas
El 32,9% de las ventas son euros
El coste que tienen estimado de las stock options es de 11,25$ por acción con un vencimiento medio de 5,2 years y un rango mínimo de ejercicio de 13,65$ y 29,49$
El CEO pignoró 3.832.870 acciones para un préstamo personal (8% del capital social) porque desde 2004 no cobra por ser CEO y de lo contrario habría tenido que vender parte de sus acciones para obtener ese capital
En 2016 el gap entre FOSL, S&P 500 y Nasdaq Retail Traders es de 100, 546 y 679 puntos básicos
La lista de clientes está valorada por la empresa en 53.625 $ (M) y el nombre comercial en 15.700 $ (M) con unas vidas utiles de (5-10) años y 6 años respectivamente
La empresa cubre el 85% del riesgo divisa de sus compras con derivados que reconocen en su balance
Los royalties a pagar cada año son menores
En diciembre de 2016 tenían 52$ (M) en costes de compensación no reconocidos sobre el plan de compensación de acciones a los empleados pero planean reconocerlos en las cuentas de 2017 y 2018
En el segundo trimestre de 2016 adquirió el otro 50% de la joint venture que tenia con una relojería española para hacerse con Fossil Spain por 8,7 $ (M)
La compra de MISFIT con base en US es para obtener tecnología usable y unir sinergias en la producción de híbridos y smartwatches
En 2015 pagó 215$ (M) por Misfit para mejorar la wearable technology capabilities
“Wearable technology generates lower margins than traditional watches”
Investment Risk:
- Deteriorating fundamental
- Technological disruption (La estrategia de relojes hibridos puede fracasar)
Van a implementar una reestructuración en toda la corporación que se llama New World Fossil (NWF) con los siguientes puntos:
- Incrementar las ventas
- Mejorar los beneficios operativos
- Hacer la infraestructura de la corporación más ligera
- Mejorar el modelo de negocio
- Mejorar la eficiencia con cambios en la organización
- Reducir el surtido de productos
Esto tendrá un coste de $150M que se reconocerá entre de 2016, 2017 y 2018
Cuando en MOI hicieron el análisis cotizaba a 25$
Target Price (MOI):
Conservative based on tangible books value: 9,50$
Base Case based on median consensus EPS: 35$
Aggressive based on revenue and EBIT average of last 7 years: 57$
Tesis de inversion
La empresa ha tenido una caída muy abrupta en el mercado, actualmente creemos que está reacción ha sido excesiva, debido a diversas razones, entre ellas destacamos que el reconocimiento de unos costes ha provocado parte de la corrección, unos costes que no estaban incluidos pero que se han incluido a lo largo de este año y del próximo. Esta inclusión ha penalizado su cuenta resultados, pero no debería darse más importancia ya que la dirección sabía que esto podría pasar, así lo reconocían en sus cuentas de 2016 en una nota en la memoria.
La caída de las ventas, motivada por la excesiva oferta, competencia y la canibalización de sus productos por las tiendas outlets. Dicho esto el proyecto NFW, su proyecto de reestructuración cuenta con un epígrafe específico para reducir el catálogo de productos, con lo que debería complementarse con el cierre de cierta cantidad de tiendas outlets.
La compra de Misfit la vemos como un error, sus competidores en el mercado de smartwatch son demasiado fuertes y ya están posicionados como líderes, por este motivo creemos que la inversión en la compra de Misfit está muy sobrevalorada y creemos que debería estimarse, al menos, el 42% de esa inversión como un coste y clasificarlo de pérdida potencial.
Así mismo creemos que el valor de la marca de algo más de 15 mil millones de dólares es también excesivo, la marca Fossil al menos en el mercado Europeo no tiene una posición dominante y al menos el 15% de ese valor de marca debería reclasificarse como una pérdida potencial.
Todo esto no quita para que estimemos el potencial de la empresa, tiene una fuerte ventaja competitiva, en primer lugar es una de las pocas empresas que produce relojes de calidad, sin ser siuza, y tiene, en segundo lugar, una importante cartera de clientes para los que fabrica sus productos. La alianza con Michael Kors es una alianza clave, hasta 2024 se asegura unos ingresos recurrentes de al menos el 20% de las ventas netas.
Estimamos como elemento muy positivo el aumento de las ventas en Asia, el mercado Europeo y americano se han visto muy perjudicados por la crisis económica y el ciclo, pero el mercado asiático lo ha llevado diferente, y junto con el aumento de la clase media, la sociedad está demandando más productos de lujo asequibles, en este rango, Fossil es una de las marcas que mejor se posiciona. En el mercado Europeo y Americano esperamos que la demanda empiece a recuperarse a lo largo de este año y durante los tres próximos. Por ello para nosotros la compra de acciones Fossil es bastante recomendable.
Valoramos muy positivamente la actitud del CEO, que no percibe remuneración y tienen en su poder al menos el 12% de la empresa, esto nos asegura una alineación de sus intereses con los nuestros, además de ser una persona que conoce muy bien la empresa. El hecho de la pignoración de las acciones para un préstamo personal no nos preocupa ya que era una solución bastante buena, de lo contrario habría tenido que vender parte de sus acciones para hacer frente a esa necesidad financiera personal.
Creemos que tras la reestructuración, su distribución de deuda y el crecimiento de la demanda internacional tenemos la oportunidad de comprar una empresa que ha sido castigada en exceso, tanto que actualmente cotiza por debajo de su valor en libros y nos deja un margen a la revalorización bastante alto, que merece la pena aprovechar.
Si tenemos en cuenta el diferencial que existe entre la cotización de la empresa, el S&P500 que es su Benchmark y la valoración del sector, obtenemos que los valores son 100 debido a que Fossil actúa de base, 546 y 680 respectivamente, esto si deseamos calcular el precio al que debería cotizar la acción nos da los siguientes valores 8,93$, 48,77$ y 60,70$ respectivamente, por lo que podemos considerar que los escenarios que proponemos a continuación son bastante razonables y dejan un margen suficiente.
Nosotros proponemos tres escenarios. En base a los cuales hemos estimado un precio por acción y la revaluación o devaluación correspondiente, creemos que es una empresa que está siendo infravalorada por el mercado y que aunque presente perdidas momentáneas, es una empresa estructuralmente fuerte y solvente, asi mismo creemos que es su sector al ser cíclico no ha ayudado a la generación de ingresos.
|
Escenario |
Conservador |
Moderado |
Agresivo |
|
Objetivo |
9,89$ |
23,25$ |
55,88$ |
|
Diferencial |
+10,75% |
+160% |
+525% |
Matemáticas:
1 – Conservador
Este escenario lo calculamos con el tanglible de sus libros al cierre anterior, restándole todo lo que creemos que está sobrevalorado.
Target Conservative = Patrimonio Neto – Intangible – Sobre estimación de la compra de Misfit – Sobre estimación del fondo de comercio.
1.015.438 – 210.493 – 90.300 – 149210 = 565.435.000
Lo multiplicamos por el precio del sector que es 1,2X
565.435.000 x 1.2 = 678.522.000
Dividimos entre el número de acciones, 48 millones.
14,136 $ que corregimos con un margen del 30% de la filosofía Value
Precio Objetivo conservador = 9,895$
2 – Moderado
El escenario moderado lo calculamos con los beneficios que ha generado durante el ejercicio 2016 otorgándoles un peso del 40% y un peso del 60% a los beneficios que ha generado durante los dos primeros trimestres del año.
1,92 * 0,40 + (-0,576) x 0,60 = 0,192
El escenario moderado lo calculamos con el ratio medio de cotización del valor en libros de su competencia.
El Price / Book de su competencia de media está en 1,57X
Esto implica valorar la empresa en 1.015.438 x 1,57 = 1.594.237.660
Dividimos entre el numero de acciones y nos deja un valor de 33,21$
Corrección Value del 30%
Precio Objetivo Moderado = 23,25$
3 – Agresivo
El escenario agresivo lo calculamos con la media de los ingresos de los últimos cinco años teniendo en cuenta su EBIT.
Target Aggresive: Ingresos medios de los cinco últimos años = 3,16B
EBIT = 17,5%
Estimación EBIT = 553.000.000
El sector cotiza a 6.0X este valor = 3.318B
Añadimos el Cash (+672.850.000) = 3.832.850.000
Menos la deuda total (-1.181.459.000) = 3.83B
Dividido entre el número de acciones = 79,83$
Corrección del 30% del valor
Precio Objetivo Agresivo = 55,88$
Legal Disclaimer:
1 – Conservador
Este escenario lo calculamos con el tanglible de sus libros al cierre anterior, restándole todo lo que creemos que está sobrevalorado.
Target Conservative = Patrimonio Neto – Intangible – Sobre estimación de la compra de Misfit – Sobre estimación del fondo de comercio.
1.015.438 – 210.493 – 90.300 – 149210 = 565.435.000
Lo multiplicamos por el precio del sector que es 1,2X
565.435.000 x 1.2 = 678.522.000
Dividimos entre el número de acciones, 48 millones.
14,136 $ que corregimos con un margen del 30% de la filosofía Value
Precio Objetivo conservador = 9,895$
2 – Moderado
El escenario moderado lo calculamos con los beneficios que ha generado durante el ejercicio 2016 otorgándoles un peso del 40% y un peso del 60% a los beneficios que ha generado durante los dos primeros trimestres del año.
1,92 * 0,40 + (-0,576) x 0,60 = 0,192
El escenario moderado lo calculamos con el ratio medio de cotización del valor en libros de su competencia.
El Price / Book de su competencia de media está en 1,57X
Esto implica valorar la empresa en 1.015.438 x 1,57 = 1.594.237.660
Dividimos entre el numero de acciones y nos deja un valor de 33,21$
Corrección Value del 30%
Precio Objetivo Moderado = 23,25$
3 – Agresivo
El escenario agresivo lo calculamos con la media de los ingresos de los últimos cinco años teniendo en cuenta su EBIT.
Target Aggresive: Ingresos medios de los cinco últimos años = 3,16B
EBIT = 17,5%
Estimación EBIT = 553.000.000
El sector cotiza a 6.0X este valor = 3.318B
Añadimos el Cash (+672.850.000) = 3.832.850.000
Menos la deuda total (-1.181.459.000) = 3.83B
Dividido entre el número de acciones = 79,83$
Corrección del 30% del valor
Precio Objetivo Agresivo = 55,88$
Podeis seguirme en:
https://www.facebook.com/joaquin.aranaruiz
https://www.linkedin.com/in/joaqu%C3%ADn-s-arana-ruiz-58b43179/
Rankia
https://www.rankia.com/usuarios/joaquin-s-arana
Legal Disclaimer: Este documento tiene una finalidad exclusivamente informativa, sin que pueda estimarse como elemento determinante para la toma de decisiones. Este documento no proporciona ningún tipo de recomendación de inversión y rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. He elaborado este informe exclusivamente a efectos informativos. Toda la información en éste contenido está basada en informaciones de carácter público y ha sido obtenida de fuentes que se consideran fiables. Las opiniones incluidas en éste son exclusivamente opiniones. Este informe no es, ni puede ser entendido, como una oferta o solicitud de comprar o venta de ningún valor ni instrumento financiero. La inversión analizada o recomendada en este informe puede no ser la adecuada para un inversor concreto atendiendo a sus objetivos de inversión y su posición financiera. Cuando una inversión se desarrolle en una divisa distinta de la propia de un inversor determinado, modificaciones en los tipos de cambio pueden tener un efecto negativo en el valor, precio o retorno derivado de la inversión. La evolución de un valor no garantiza resultados futuros. El retorno de las inversiones puede variar: El precio o valor de las inversiones a las que este informe se refiere, pueden, directa o indirectamente, bajar o subir en sentido contrario a los intereses del inversor. Todas las recomendaciones y opiniones contenidas en este informe pueden devenir obsoletas como consecuencia de cambios en el sector en el que emisor de los valores objeto del presente informe opera, además de por posibles modificaciones en estimaciones, predicciones, asunciones y modificación de la metodología de valoración empleada en el informe.
Mi posición actual sobre la empresa es "Long" y es una de las empresas que actualmente está en mi cartera.
Este documento se escribio originariamente el 13 de Octubre de 2017 para uso interno.
Fuentes:
Manual of Ideas - Best Ideas 2017
MorningStar Financials - Fossil Group Inc.
Documentación de la SEC - 10-K (E.D.G.A.R.)
Web de la empresa - https://www.fossil.com/us/en.html
Agradecimientos:
A mi socio Aritz Goiriena Altonaga.
https://www.rankia.com/usuarios/goiriena-altonaga-ar
_00.34.34_col.jpg?1646976963 "Vontier: ¡Joya con 100% de upside!")
