Oro en la Cartera Permanente

Que opinais del siguente ETF para emular el indice del oro?

SPDR GOLD
US78463V1070 - GQ9

no he logrado encontra mucha informacion de el al menos de la version en EUR que cotiza en el XETRA.

Saludos.

Sí, ya lo decían en la mili...jerarquía y disciplina :)

La verdad es que siguiendo tus otros comentarios en carterpermanente veo interesante profundizar en el tema de cartera permanente y optimización fiscal, cara a nuestra amiga Hacienda... Es la cuadratura del círculo, pero para todos los activos....

No sé si te habrá salido muy caro, pero tómatelo como el coste de haber aprendido una valiosa lección ;)

Mi respuesta a la pregunta ya la sabes, pero si hacer lo correcto te causa intranquilidad o ansiedad, una alternativa es que compres ahora sólo el 15% por ejemplo, y establezcas unas fechas fijas para alcanzar el 25% en una o varias fases, esté como esté el precio en esos momentos. La disciplina de fijar las fechas de antemano es importante porque sino estarás en las mismas que ahora dudando si esperar un poco más a la próxima corrección o la siguiente "señal clara" de alzas.

Mr. Brownegead:

Antes de nada entonar el mea culpa, ya que intenté ser más listo que el mercado y, como no, me equivoqué. A finales de 2013 vendí el oro que tenía, al objeto de aflorar minusvalías para la renta. Dado que quería comprar el mismo ETF, espré los dos meses de rigor ante la AEAT, y a la hora de comparar el precio estaba más alto...normal que pudiera pasar algo así.

En fin que ya puedo comprar, y ahora con lo coyuntura geoestratégica, el oro no para de subir, después de mucho meneo lateral. En fin que la pregunta es si debo comprar ya, sin mirar el precio (esa sería la filosofía a fin de cuentas...) o esperar a comprar oro en alguna corrección (si es que la hay, claro).

Deduzco lo queme vas a decir... pero en fin

Activotrade y clicktrade utilizan Saxo Bank, y yo creo que siempre que se puedan eliminar intermediarios es algo preferible. De todas formas yo no lo utilizo personalmente y no he investigado su solvencia u operativa, solo lo indiqué como posibilidad real de costes bajos.

Sobre el IAU creo que es un buen ETF y desde luego preferible al GLD, pero deberás contar también con el coste del cambio de divisas.

Finalmente en cuanto a la cartera clásica boglehead, creo que especialmente la parte de renta fija queda un poco coja con los fondos de inversión que tenemos disponibles (son de gestión activa y/o caros), y en cualquier caso si queremos hilar un poco fino también en la parte de renta variable, por ejemplo añadiendo toques de smallcap-value, también debemos morir en ETFs.

Saludos

Brownehead, gracias por tus comentarios.

No sabía de la existencia de esos brokers. He buscado y veo también otros como Activotrade o Clicktrade que parecen baratos.
Habría que investigar un poco sobre la solvencia de los mismos, teniendo en cuenta que éstos y Saxo Bank están centrados en el trading con apalancamiento, con lo que supongo prestan dinero a sus clientes que operan con derivados. No sé si son muy adecuados para una estrategia buy and hold como la de la cartera permanente.

Existe un ETF de oro físico que se puede comprar en ING Direct: IShares Gold Trust, con una TER de 0,25 (custodia gratis o muy barata, dependiendo de si has hecho operación en el último semestre).
http://us.ishares.com/product_info/fund/overview/IAU.htm
También está auditado y es oro físico, repartido entre Nueva York, Toronto y Londres.
Le veo dos problemas:

* Misma gestora que el ETF de bonos (iShares/Blackrock)

* Gestionado en EEUU. Parece increíble donde hemos llegado, pero éste país cada vez me merece menos confianza, dado su volúmen de deuda impagable y los rumores de reservas oficiales de oro inexistentes. En este aspecto los países más fiables quizá son Suiza o Singapur.

¿Qué opinión te merece este ETF?

Con respecto a la fiscalidad, un ejemplo de cartera más eficiente sería la clásica Boglehead, con renta variable indexada y bonos de corto plazo. Podríamos implementarla con fondos y los rebalanceos no tributarían. Esta cartera es más simple que la permanente (mejor aún), pero presenta dos problemas: más volatilidad y menos diversificación.

Bueno, vamos a entrar en el tema costes y fiscalidad.

Antes de nada, ¿con los costes de qué otro tipo de cartera queremos compararla? Porque efectivamente usar solamente fondos de inversión, que estos sean de bajo coste y que puedan cubrir todos los activos de nuestra cartera sería lo ideal para poder traspasar siempre sin tributar, pero creo que esto no es una situación realista. En nuestro caso, como dices solo tenemos buenos fondos para la parte de renta variable y productos aceptables para el cash, con lo que el traspaso sin tributar en esas dos direcciones (bolsa->cash, cash->bolsa) sería posible. Para los bonos no nos sirve ese fondo que indicas, pero sí podría ser un apaño para englobar parte de cash+bonos (y por tanto tener otra posibilidad de diferir tributación).

Pero para situarnos, veamos que costes tiene la Cartera Permanente:

1º De intermediarios:

- Si usamos ETFs, hay algunos brokers baratos que operan en España, como Saxo Bank, que cobran pocas comisiones de compra-venta y nada de custodia. Si nos vamos a brokers extranjeros, como Flatex, el coste es aún menor. Por tanto costes de mantenimiento 0 y de compraventa bajos.

- Si usamos ETFs, los TER son de 0,16% para bonos y/o cash (ishares) y 0,29% para oro (db). De renta variable dependiendo del producto escogido puede ser hasta de 0,09%, y en cualquier caso menor de 0,3%.

- Si usamos fondos, 0€ de mantenimiento y compraventa y unos 0,4% de TER para los de renta variable.

- Si compramos bonos en un broker como Flatex 0% de custodia y comisiones de compraventa muy bajas.

- Si metemos el cash en el Tesoro Austriaco 0% de custodia y 0€ de comisiones.

- Si alquilamos una caja de seguridad, unos 150€ anuales (y podemos usarla también para guardar documentos importantes, cash, etc.)

Es decir que currándonoslo el TER medio de la Cartera Permanente puede ser bajísimo, me atrevería a decir que menor a casi cualquier otra cartera que tenga un mínimo de diversificación.

2º Costes fiscales

- Si tenemos cash, bonos o ETFs que distribuyan o paguen intereses debemos pagar entre un 21% y un 27% de IRPF sobre las cantidades cobradas. Pero ahora mismo podemos evitar este coste prácticamente en el 75% de la cartera, porque existen productos de acumulación para la renta variable, el cash (y este de todas formas prácticamente no da intereses actualmente) y el oro no reparte. El otro 25%, correspondiente a los intereses de los bonos, solo puede evitarse con algunos trucos (como generar pérdidas de renta fija vendiendo parte del bono si ha bajado de precio respecto a la compra), pero en cualquier caso con los tipos actuales por debajo del 3% sigue siendo una cantidad pequeña.

- Las plusvalias al rebalancear. Aquí podríamos hacer algún truco, por ejemplo si toca vender renta variable, la traspasamos a un fondo de cash, y utilizamos cash de fuera para comprar los otros activos. O si nos toca vender oro y somos buenas personas y queremos declararlo, podríamos vender las monedas más caras que compramos, no es necesario vender las primeras.

Pero trucos aparte para el rebalanceo, la realidad es que usando las bandas recomendadas de 15-35% los rebalanceos son muy poco frecuentes, desde luego mucho menos de lo que estimabas. Antes las tablas de evolución que publico en mi blog usaban estas bandas y podías ver los rebalanceos hisóticos, hace poco lo cambié por un rebalanceo anual, pero aquí puedes ver los que habría tocado hacer en una Cartera Permanente en euros:

http://www.carterapermanente.es/cambios-calculo-rentabilidad-referencia/

En concreto, iniciando la cartera en 1999 y sin ninguna aportación ni reembolso posteriores, solo se tendría que haber rebalanceado en 2008 y 2011, vendiendo oro para comprar renta variable. La tabla de la Cartera Permanente USA creo que ya no la tengo publicada, pero desde 1972 y hasta 2013 solo se habría rebalanceado en 11 ocasiones (siempre vendiendo oro o renta variable), es decir un promedio de una vez cada cuatro años.

Pero como decía, esto es en el caso de no hacer nuevas aportaciones a la cartera ni reembolsos de la misma, es decir sin encontrarnos en fase de acumulación ni de retiro. Si en cambio vamos haciendo nuevas aportaciones comprando el activo más bajo, o cuando dejemos de trabajar y empecemos a vivir de la cartera vendemos un poquito cada año del activo más caro (si es que con los intereses de los bonos y el cash no nos llega), la frecuencia de rebalanceos sin duda se reduciría.

Por todo esto creo que la Cartera Permanente es muy barata y bastante eficiente fiscalmente, desde luego mucho más que la mayoría de tipos de cartera que conozco.

Brownehead,

Una vez más, te agradezco tus reflexiones.

Estoy deseando leer tus comentarios acerca de la fiscalidad y los costes.
A mi me parece esencial el tema del diferimiento fiscal, y me temo que la única manera de conseguirlo es con fondos de inversión, al menos para el cash, acciones y bonos. Para las acciones y el cash, parece sencillo, no tanto para los bonos.

Realizando una búsqueda rápida en Morningstar (deuda pública Euro, máxima calidad credicicia, máxima exposición a tipos de interés), el único fondo que encuentro es este:

Petercam L Bonds Government Sustainable B
LU0336683502

Ventajas:

* No parece muy caro: TER 0,40%
* Activos de máxima calidad (AAA y AA)
* Acumulación (reinvierten los cupones cobrados)

Inconvenientes:

* Gestión activa (aunque leyendo el folleto, son más bien de comprar y mantener, y apenas usan derivados). Su filosofía es obtener unas rentas a largo plazo.

* Duración insuficiente: algo más de 9 años.

* Emisiones de algunos países no euro, como Dinamarca, Suecia o Canadá: no obstante, recalcar que todas las emisiones son en euros. Imagino que, igual que el Tesoro español realiza emisiones en dólares, también hay países no euro que realizan emisiones en euros. Aparte de éstos países, también están Alemania, Holanda, Austria, Finlandia o Francia.

¿Se os ocurre algún otro fondo con características parecidas o mejores?

Hola timbirimba,

sobre la primera parte de tu mensaje, debo aclarar que tengo poca confianza en los políticos (estén en el Parlamento o en el Banco Central), pero no veo qué motivos podrían tener para perjudicar a empresas y particulares con subidas incómodas de tipos de interés si la inflación no es una amenaza. Y si lo hicieran para anticiparse a la amenaza y tuviera efectos negativos inmediatos en la economía, con toda probabilidad darían marcha atrás rápidamente y estaríamos ante la breve "tight money recession" que ya prevé Harry Browne.

En cuanto a la fiscalidad y los costes me gustaría extenderme un poco pero hoy ya no tengo tiempo, prometo contestar mañana ;)

Brownehead,

Muchas gracias por tu contestación y tus interesantes reflexiones. Voy a intentar ser breve.

En el primer escenario que planteas de subida de tipos como respuesta de los bancos centrales a la elevada inflación, está claro que esto beneficiaría al oro, máxime después de una corrección como la vivida en 2013. Podríamos encontrar analogías en esta situación con respecto a la vivida en los años 70.

Es el segundo escenario que planteas, el que más me preocupa: moderada inflación, subida progresiva y continuada de los tipos de interés. Los bonos y el oro se verían perjudicados, siendo la renta variable y el cash, los activos beneficiados, pero:

1. Las subidas en tipos de interés pueden acabar perjudicando seriamente a la renta variable: las empresas tienen mayores costes para financiar sus proyectos, y los particulares menos renta disponible y acceso al crédico en peores condiciones, limitando el consumo, etc.

2. El comportamiento del cash sería insuficiente para tirar de los otros tres activos de la cartera.

Suponiendo que esta situación no durase mucho en el tiempo, probablemente no veríamos rentabilidades muy significativas en la cartera permanente, tal y como ocurrió en Japón (apenas un par de puntos de media por encima de la inflación durante casi 40 años, y esto sin considerar comisiones ni costes fiscales).

Con respecto a la supuesta ineficiencia fiscal de la cartera, veo que para implementarla correctamente, no podemos usar fondos de inversión en al menos dos activos (oro y bonos), con lo que no podremos aprovechar el diferimiento fiscal en los rebalanceos.

En el caso del oro es evidente, ya usemos físico o un ETF.

En el caso de los bonos, que yo sepa no existe ningún fondo adecuado de bonos alemanes. El mejor es un ETF de iShares, con lo que tendremos que pasar por caja de Hacienda cada vez que un rebalanceo afecte a este activo (tanto para comprar como para vender). Y encima es de reparto, con lo que a pagar todos los años rebalancees o no.

Ni que decir tiene que, en el caso de los ETF, la mayoría de los brokers en España son unos cobracomisiones de narices (por ejemplo, Openbank te casca un 0,60% de custodia, e Inversis un 0,25, que habrá que añadir a la TER de nuestro ETF). Esto sin contar las comisiones de compraventa, que también existen y en algunos casos bastante elevadas.

Imaginemos una cartera 4x1000 (por simplificar) con activos A, B, C y D, con pesos del 25% cada uno. Nos lo hemos currado, y tenemos una TER del 0,50% de costes en nuestra cartera.

Pasado un tiempo (al menos un año), vemos que:

A sube un 50% --> 1500 (peso del 35%)
B cae un 40% --> 600 (peso del 14%)
C sube un 10% --> 1100 (peso del 26%)
D no se mueve --> 1000 (peso del 23%)

Total: 4200

Los pesos son aproximados, he quitado los decimales.

Siguiendo las normas de rebalanceo, decido vender el activo A para comprar el B, intentando dejar ambos activos con el mismo peso. Por tanto:

Venderemos 450 euros del activo A, para comprar la misa cantidad del activo B, quedando la cartera:

A 1050 (peso del 25%)
B 1050 (peso del 25%)
C 1100 (peso del 26%)
D 1000 (peso del 23%)

Total: 4200

Quedando la cartera razonablemente bien balanceada.

Sin embargo, si alguno de los activos A o B es un ETF (cosa probable, pues dos de los tres activos volátiles lo son), al vender esos 450 euros, tendremos que pasar por caja de Hacienda, de manera que, con una plusvalía del 50%, y pagando el tipo mínimo del 21%:

450 * 0,33 * 0,21 = 31 euros (aproximado a pagar a Hacienda).

31 / 4200 = 0,74% de porcentaje de gasto respecto al total de nuestra cartera.

Puede parecer poco, pero ese 0,74% se lo tendremos que añadir a nuestra flamante TER de 0,50%, quedando en 1,24.

Suponiendo una frecuencia de rebalanceo bianual, tendremos una TER de 0,87, lo que significa que Hacienda se va a llevar un buen pellizco de nuestra rentabilidad anual. Según mis cálculos, una TER del 1% se llevaría aproximadamente el 25% de las ganancias a largo plazo. No está mal, para ellos claro.

Y no estamos contando las comisiones de compraventa que cobran los brokers al operar con ETFs. Si lo contáramos, posiblemente superaríamos ese 1%.

En una cartera tan diversificada, donde los rebalanceos juegan un papel tan importante, me parece un tema muy a tener en cuenta.

Si en España pudiésemos beneficiarnos del diferimiento fiscal no sólo en los fondos de inversión, sino también en otros activos como acciones o ETF o incluso en algunos tipos de cuentas bancarias (como ocurre en países como el Reino Unido), creo que la cartera permanente sería mucho más atractiva para el inversor español. Lamentablemente dudo que este gobierno ni ningún otro hagan movimientos que favorezcan el ahorro y la inversión, como lo sería el establecimiento de este tipo de cuentas.

Si al menos la parte de bonos pudiese implementarse con algún fondo de no muy alto coste, creo que ya sería mucho mejor, pero por más vueltas que le doy, no encuentro nada (todos caros y de gestión activa, y sin las duraciones adecuadas).

¿Cómo afrontas tú esta problemática?

Lo siento, pero no he conseguido ser breve.

Gracias y un saludo.

Muy buen post.
25% en oro me parece un riesgo excesivo, me encuentro más cómodo con un 10% y otro 15% repartido en otras materias primas....

El concepto del oro como seguro es algo que muchos inversores no entienden.....le piden rentabilidad a todos sus activos, y hay activos con rentabilidades que ni son tangibles ni son monetarias.

Un saludo

Hola timbirimba,
muy interesante tu comentario, se nota que tienes estudiado el tema ;)

Como indicas, el peor escenario para la Cartera Permanente es el que Harry Browne definió como "tight money recession" (no depression), y que yo traduzco como "escasez de dinero". Pero esto no es equivalente exactamente a una subida de tipos de interés, sino más bien a una escasez de dinero sobrevenida, no prevista. En la práctica, este escenario se da cuando los bancos centrales suben tipos de forma agresiva para frenar el "calentamiento" de la economía, para evitar burbujas y/o el crecimiento de la inflación.

Aclarado esto, pasemos a la situación actual. Si a partir de ahora los tipos empiezan a subir el activo que directamente se verá perjudicado en la Cartera Permanente será los bonos de largo plazo, pero no podemos olvidar los otros activos que forman la cartera. Comentas acertadamente la situación de los años 70 con subidas de tipos y un comportamiento excelente de la Cartera Permanente, gracias al oro (que respondió muy bien a la inflación desbocada de la época). ¿Qué motivos puede haber en la actualidad para subir tipos? Según lo veo yo solo puede haber dos causas: que la impresión masiva de dinero empiece a producir inflación (lo que beneficiará al oro), o que la situación económica mejore notablemente y los estímulos no sean ya necesarios para una nueva época de prosperidad (lo que beneficiará a la renta variable). Si ninguno de estos dos casos se da no veo por qué iban a subir los tipos, en lugar de mantenerse bajos de forma permanente como lleva ocurriendo en Japón desde hace dos décadas.

Sobre tus preguntas abiertas, te dejo mis reflexiones:

¿Cómo se podría comportar en un entorno de alzas de tipos de interés e inflación controlada? ¿Es suficiente el test de los años 70?

Si los tipos suben estando controlada la inflación la única causa para ello será la prosperidad económica, que hará innecesario el mantenimiento de estímulos. ¿Por qué iba a subirse sino los tipos si la inflación no es un problema? Ante ese escenario la bolsa debería comportarse muy bien y tirar de la Cartera Permanente, porque además si la inflación está controlada las alzas de tipos serían pequeñas y progresivas y no causarían demasiado daño a los bonos (beneficiándonos también en la parte de "cash" del alza de los tipos).

¿Y ante cambios en el sistema monetario internacional?

Con un 25% de oro en la cartera creo que estaríamos muy bien preparados para dicho cambio, ¿no? ¿Qué alternativa podría ser mejor que la Cartera Permanente para prepararnos ante ese riesgo, e igualmente obtener beneficios si dicho riesgo no se materializa en otros 40 años?

¿Merece la pena mantener una cartera con rendimiento bajo o negativo por un tiempo prolongado, considerando además su ineficiencia fiscal y el elevado coste en comisiones que puede llegar a suponer?

No sé porque dices que la Cartera Permanente es cara e ineficiente fiscalmente, cuando precisamente es todo lo contrario: podemos estar muchos años sin tributar nada, más allá de sobre el pago de intereses o dividendos si poseemos productos de reparto, y prácticamente no pagar comisiones (lo más costoso es el alquiler de la caja de seguridad para guardar el oro, y no es algo imprescindible). Por otro lado, ¿qué alternativa puede asegurarte un rendimiento alto y positivo durante un tiempo prolongado?

Finalmente, respecto a la paradoja de que en un periodo que parece mayormente deflacionario (2008-2012) el oro también lo ha hecho bien, mi impresión es que los riesgos y expectativas de inflación han sido también altos en este periodo por los excepcionales estímulos económicos, pero también era de esperar que si estas expectativas de inflación no empiezan a materializarse el oro corrigiera como lo hizo en 2013.

Hola Brownehead,

¿Alguien ha hecho algún estudio serio sobre el comportamiento de la cartera permanente en un entorno de subida de tipos de interés?

Para mí el estudio de la cartera permanente sólo tiene sentido desde el abandono definitivo del patrón oro en 1972 (antes el valor del dinero estaba anclado al del oro). Si observamos la curva de tipos de interés en Estados Unidos:

https://www.google.es/search?q=historic+interest+rates+us&espv=210&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=f9EBU4_iNaWo0AWU14DwBw&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1280&bih=899

En los años 70 hubo una clara tendencia alcista, combinada con una alta inflación.
También vemos que hemos tenido un ciclo bajista muy claro desde 1981. Para muchos este ciclo está llegando a su fin (si no lo ha hecho ya). Con los tipos al 0% y el 0,25% en Europa, lo único que pueden hacer los tipos es subir, la única duda es el cuándo y el cómo, no el qué.

Según Harry Browne, el único entorno que hace resentirse a la cartera permanente es el de "tight money depresion" (en cristiano, escasez de dinero en el sistema). Podríamos decir que el dinero es la gasolina de la cartera permanente. Según Browne, esta situación se caracteriza por las alzas en los tipos de interés (que perjudican a todos los activos de la cartera salvo el cash), y se da en períodos cortos de tiempo, para dar paso a alguno de los otros tres entornos económicos: inflación, deflación o prosperidad. ¿Y si esta vez este período no es tan corto?

Como todos sabemos, los bancos centrales llevan desde el 2008 expandiendo su balance como nunca antes se había hecho en la historia. En algún momento esta locura tendrá que acabar, dando paso a un periodo de alzas en los tipos de interés (si no quieren destruir el sistema fiat que lleva funcionando más de 40 años). Algunos dicen que ya es imposible, y que los QE durarán hasta que la situación sea insostenible y haya que volver a cambiar el sistema monetario mundial (tampoco es tan descabellado, se ha hecho varias veces durante el siglo XX).

Dado el carácter de portfolio de seguridad en la cartera permanente, y dadas las incertidumbres, me surgen estas dudas:

* ¿Cómo se podría comportar en un entorno de alzas de tipos de interés e inflación controlada? ¿Es suficiente el test de los años 70?

* ¿Y ante cambios en el sistema monetario internacional?

* ¿Merece la pena mantener una cartera con rendimiento bajo o negativo por un tiempo prolongado, considerando además su ineficiencia fiscal y el elevado coste en comisiones que puede llegar a suponer?

Vaya por delante que me fascina este concepto de inversión, pero la ausencia de estudios críticos medianamente serios, paradójicamente me resulta incómoda. Aquí tenemos un ejemplo de crítica, que establece la correlación negativa de la cartera con los tipos de interés (no sé si esto es acertado o no, dado el comportamiento de la cartera en los años 70):

http://www.advisorperspectives.com/newsletters11/12-invfear4.php

Otra conclusión interesante que saca es que, en un período deflacionario como el que hemos vivido, no sólo los bonos lo han hecho bien, sino que también el oro ha subido mucho. Podrían ser lógicas correcciones en ambios activos (de hecho en el oro se está produciendo ya).

Buen post y de rabiosa actualidad, después de un 2013 donde todo el mundo ve que el oro ha bajado un 30% pero más escondido a la opinión pública está la tremenda bajada en el metal gestionado por el GLD (resulta curioso cómo ha descendido, alguien lo ha ido sacando de ahí, mientras que el SLV - plata - ha sufrido caídas incluso mayores pero no ha tenido salida de metal físico); las bajadas abruptas de los stocks del COMEX y la LMBA; la inusitada avidez de metal de los chinos, sustituyendo a los indios (a éstos les pusieron el freno a través de impuestos a la compra de oro); las curiosas acciones orquestadas de venta en masa de contratos de futuros (¿por qué no vender buscando el mejor precio poco a poco, en vez de soltar papel a espuertas en los momentos de menor liquidez del mercado?); la salida de Deutsche Bank de la mesa de fijación de precios del oro en Londres... Pistas hay para el que las quiera ir viendo.

Por cierto que hace unos años no hubiera dudado ni un momento en definir la inflación tal y como lo haces en el post, pero últimamente me inclino más por verlo desde el otro punto de vista: es una depreciación de nuestro papel dinero. Los estados se endeudan en una espiral sin fin que erosiona la confianza de los ciudadanos y que provoca impresión de papel moneda sin respaldo. lo que disminuye su capacidad de compra. El papel dinero nunca ha sido una reserva de valor y en estos días donde muchos lo buscamos... el oro se convierte en una buena opción.

Saludos

El ZKB además tiene un TER mayor.
Sobre el Xetra, cuando lo estudié hace tiempo no vi tan clara la información sobre el respaldo de oro físico como en el DB, pero es un ETF muy popular en Alemania. En cualquier caso si el tamaño de tu cartera y/o las comisiones del broker te lo permiten, siempre será mejor comprar ambos que uno solo.

Brownehead, el ZKB podría ser el ETF óptimo, si bien al ser de la bolsa suiza no es fácilmente contratable en algunos o es muy caro (R4).

Entre el DB y el Xetra, ¿por qué prefieres el primero? ¿no sería más inetersante el segundo dado su mayor volumen? ¿influye el tema d ela horquilla?

Lo del enlace puedes probar a entrar directamente en la portada de la web y luego buscarlo:

http://www.etc.db.com/ESP/ENG/Disclaimer/Private?forwardurl=/ESP/ENG/Home

db Physical Gold ETC (EUR)
ISIN: DE000A1E0HR8

Comprendo que en una cartera permanente se busque menor exposición a riesgos, yo me dedico al corto-medio plazo y a acciones así que por eso no me desagradaba tanto la idea de los ETFs sobre acciones de mineras pero por lo que he leído en el artículo (physical vs mining stocks) veo que quizá sean demasiado volátiles, ya lo estudiaré.
En cuanto al link de antes, mira lo que me sale a mí:

Hola johngbra,
yo veo bien el enlace a la ficha del ETF, pero es posible que te pida aceptar un aviso legal antes de verlo.

Sobre el uso de ETFs de otras materias primas o de mineras, no son productos adecuados para la Cartera Permanente. El problema de las otras materias primas es que no reaccionan igual frente a la inflación, ya que no son valores sustitutivos del dinero como sí es el oro. Tampoco es recomendable el uso de mineras porque por un lado no se correlacionan lo suficiente con el oro, y por otro son excesivamente volátiles: http://www.independentlivingbullion.com/hot-topics/precious-metals-buying-guides/physical-vs-mining-stocks

Sin embargo si lo que buscas es algo de diversificación extra para otro tipo de cartera más tradicional, es posible que una pequeña proporción en compañías mineras funcionara bien.

El link del Physical Gold ETC está mal. Interesante artículo, me estoy empezando a mirarlas materias primas. Aunque por comodidad preferiría ETFs ;) Creo que no has comentado nada sobre mineras ¿Cuál es tu opinión sobre ETFs de acciones mineras... ??