Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Subastas de Licencias de telefonía móvil y Teoría de Juegos: ¿un ejemplo de Ciencia destructiva mal aplicada?

Recuerdo que en la universidad nos mencionaron los principios básicos de la teoría de juegos, sin más. Me interesó, pero no lo he vuelto a tocar. Ahora he empezado a leer un libro de Ken Binmore, un experto en la materia. En la intro, menciona una aplicación práctica "exitosa": las licencias de telefonía móvil que permitieron a los Estados recaudar 20.000 Millones de $ en EEUU ó 35.000 Millones de libras en UK. En cuanto leí eso, me saltaron todas las alarmas.

Sin duda es un éxito para la Teoría de Juegos. Pero veo varios problemas conceptuales-filosóficos:

1.- Es evidente que ese coste que pagaron las compañías, luego lo repercutieron a sus clientes. Por lo tanto, ¿quién pagó la factura? Los consumidores.

2.- Dado que "todo el mundo" tiene teléfono móvil, "todos" han pagado proporcionalmente ese coste: lo que se vendió como un éxito para los gobiernos, no es más que un impuesto encubierto. ¿Acaso era tan difícil de ver? Parece tan evidente que uno se pregunta cómo es posible que supuestos "científicos" inteligentes no se hayan dado cuenta.

3.- Más dinero para los Estados significa subir el nivel de gastos (al que nos acostumbramos rápidamente), y más poder para los políticos, que se convierten en "asignadores de recursos", decidiendo dónde y cómo debe gastarse el dinero de la sociedad.

4.- Para las empresas, significó endeudamiento masivo. Hablamos de los años 1999-2001 aproximadamente. Una deuda que se ha tenido que ir devolviendo (ó no...) durante los 10-15 años siguientes. Porque no olvidemos un detalle: esas licencias caducan en un plazo aproximado de 20 años, lo cual significa que tienen que amortizar el pago de la licencia en una plazo limitado (vía tarifas que cobran a los clientes).

¿Les suenan éstos problemas? Estados que gastan mucho, empresas endeudadas...

Al final resulta que con el prestigio de la "ciencia", hemos cometido barbaridades.

Lo que más me indigna y me preocupa es que no hace falta ser especialmente inteligente para darse cuenta del mecanismo perverso de unas licencias pagadas por empresas al Estado.

Alguno dirá: "¿qué otra forma hay de repartir las frecuencias y las licencias?". Bueno, pues a bote pronto se me ocurre otra: en vez de subastar una licencia, que se subaste un coste máximo para el usuario. Es decir, otorgar esas licencias a las compañías que ofrezcan las tarifas más baratas para el usuario, obligando de paso a ofrecer tarifas simples y transparentes. Si el Estado reparte las licencias a las operadoras más baratas, también se consigue un beneficio para la sociedad, de una forma muy diferente, que a mi juicio es mucho más sana:

1.- No es el Estado el que ingresa varios miles de millones, donde una oligarquía decide cómo se va a gastar ese dinero.
2.- El beneficio se reparte en origen (tarifas reducidas) entre los millones de usuarios: ellos decidirán qué hacer con el dinero que se ahorran, produciéndose una asignación de recursos más "democrática".

Buscando en la web he encontrado información sobre las subastas más recientes (principalmente el espectro 60MHz a 800MHz que se asignó en julio 2011 en España), aunque las cantidades pagadas ya no son de burbuja (como lo fueron en el año 2000 en plena burbuja nasdaq). Aún así, en España ascendió a 1.650 millones de euros, que obviamente las compañías repercutirán en los precios finales del consumidor, lo cual sigue siendo una vez más un impuesto encubierto (dinero que el Estado ingresa y decide cómo gastar...).

http://www.gsma.com/spectrum/wp-content/uploads/DigitalDividend/DDtoolkit/auctions-summary.html

Y aquí, más detalles sobre las licencias otorgadas en diversos países occidentales en los años 1999-2001:

http://www.umtsworld.com/industry/licenses.htm

Seguiré leyendo el libro de introducción sobre Teoría de Juegos a ver qué otras sorpresas me encuentro...

Saludos.
 

Nota: en un próximo artículo les hablaré de un problema que sigue creciendo en EEUU: Los préstamos a estudiantes, ahora garantizados por el gobierno. Cada vez parece más evidente que esas deudas no se podrán devolver. ¿Un nuevo sub-prime "mini"? Les dejo con un gráfico ilustrativo...

  1. en respuesta a Wenomeno
    #4
    Niko Garnier

    Totalmente de acuerdo, lo has expuesto con máxima claridad. Al final es una herramienta, y lo bueno ó mala que sea depende de los usuarios. Igual que ocurre con la Estadística en general como ciencia.

    Por ir de abogado del diablo, te diría que ese mismo argumento es el que tienen los defensores de las armas en EEUU: "es sólo una herramienta, no se puede prohibir su uso, sino educar... etc...". ¿Y si prohibimos la teoría de juegos (ó cualquier ciencia que nos moleste...)? Obviamente además de absurdo, no se puede.

    Habrá que buscar un equilibrio...

  2. en respuesta a Fernando Saenz
    #3
    Niko Garnier

    Yo tampoco espero que cambie nada. Así si luego hay cambio, pues nos llevamos una grata sorpresa :-)
    Gracias por el comentario. Saludos.

  3. #2
    Wenomeno

    Hay que decir que la teoría de juegos es una herramienta para conseguir unos objetivos. Si el Gobierno te pide que ayudes a desarrollar una estrategia para recaudar lo máximo posible con la venta de unas licencias tienes que orientarte a ese objetivo. Y por lo que dice el libro, lo consiguieron.

    Otra cosa, es que ese objetivo, sea lo más beneficioso para la sociedad. Si le hubieran marcado ese objetivo, seguramente habrían desarrollado otra estrategia.

    1 recomendaciones
  4. #1
    Fernando Saenz

    Interesante apunte, realmente nunca me había parado a pensar sobre esto. Es obvio que las licencias que pagan las compañías telefónicas no es más que otro impuesto más para los ciudadanos que añadir a la lista.

    La propuesta que haces para trasladar estas cantidades a pagar hacia los usuarios me parece curiosa, aunque obviamente no es la más "sencilla" y encima reduce los intereses de "Papá Estado" y por ende de los políticos de turno, así que dudo que nunca cambie nada de esto.

    Espero tu próximo artículo, pinta también muy interesante, salta a la vista como han aumentado los préstamos garantizados por el Gobierno Americano, habrá que ver si hay gato encerrado.

    Saludos!

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar