Mucho se ha hablado de esta cuestión y no creo que vaya a aportar grandes novedades. Creo que la inversión indexada es una buena estrategia como tantas otras en bolsa, como pudieran ser la inversión value o la inversión en empresas de calidad con buenos dividendos.
Sin embargo, como el resto de estrategias, también presenta trampas.
Para empezar esta estrategia no está exenta de volatilidad, tanto el MSCI WORLD INDEX, Como el Nasdaq 100 han presentado caídas cercanas al 40% en un año. Si bajas un 40% has de recuperar un 60%. El Nasdaq, en los años posteriores al 2000 bajó un 90% y no recuperó niveles hasta el 2015.
El World index lleva unos buenos años, pero multitud de fondos con gestión activa han superado su rendimiento. Quitando los índices americanos, algún sector en concreto y algunos índices de Small Caps, el resto del mercado no ha sido nada fácil y un gestor activo, un poco competente, habrá batido a la mayoría de índices de cualquier país.
Además alguien que invierta en euros tiene que tener mucho cuidado con el riesgo divisa. Muchos ETFs, por su manera de funcionar, no pueden en muchos casos replicar fielmente el índice ( muchas veces lo hacen mejor).
El otro día tuve un mini debate en Twitter. Mi contraparte me vino a demostrar que incluso invirtiendo en el Nasdaq en el año 2000 se superaba a Berkshire. A mí , haciendo un Excel no me salió así, pero suponiendo que yo me he equivocado, el Nasdaq superaba a Berkshire al cabo de 17 años, según una gráfica que sacó de una web. 17 años pasan muy rápido en una gráfica, a mí 17 años haciéndolo peor me parecen muchos años. Muchas personas no le dan importancia a la volatilidad, sin embargo, es en los momentos duros del mercado cuando mucha gente necesita retirar fondos porque los necesita para su vida personal. Si eres millonario claro que esto te da igual.
No obstante mi contraparte me puso otro caso para acabar de convencerme. En el caso anterior poníamos una cantidad inicial y luego aportamos una cantidad mensual y el Nasdaq según él, superaba a Berkshire al cabo de los 17 años. En el nuevo caso que me puso, no se ponía cantidad inicial, sólo íbamos aportando mensualmente. Y el Nasdaq tardaba, creo que eran 9 años, en superar a Berkshire (el Excel que no he revisado, no me decía eso, pero en todo caso el año 17 si que superaba con creces a Berkshire). En este caso la ventaja para el índice era que cuanto más perdía el Nasdaq, los tres primeros años, es cuando menos cantidad dinero se aporta y justo una de las mayores subidas de la historia para un índice como ha sido en estos últimos años la del Nasdaq, es cuando más capital teníamos.
A mí no tenía que convencerme de nada, creo que indexarse no es una mala estrategia per se, de hecho puede ser en la mayoría de casos la mejor, ni siquiera soy seguidor de Buffet, aunque me guste el value o el fundamental. Indexarse puede salir mal, el ibex está a niveles de hace 20 años.
¿Cuál es el riesgo de indexarse?. El riesgo de indexarse, es el mismo riesgo que invertir en Berkshire Hathaway. El mayor riesgo a la hora de invertir, como le escuché en un vídeo a Alejandro Estebaranz, es no entender lo que se está haciendo. Invertir en el Nasdaq en el año 2000 era invertir en un índice compuesto por una mayoría de empresas que tenían grandes pérdidas, no tenían un modelo de negocio claro y las probabilidades de que aquello fracasara eran bastante altas. Incluso para indexarse creo que hay que hacer un estudio previo para ver cómo son las empresas que componen el índice, qué riesgo divisa tenemos, qué nivel de endeudamiento tienen las empresas, si un número reducido de empresas pesan mucho en el índice (cinco empresas componen hoy en día el 40% del Nasdaq), Si hay riesgo de iliquidez en las mismas, etc. Si se entienden y asumen los riesgos es una buena estrategia, como otras.
Repasamos rentabilidades de índices y hablamos de otras cuestiones en nuestro podcast El Bazar de La Bolsa.