Desde nuestro punto de vista existe un claro vencedor: aquellos accionistas de NH HOTEL GROUP que decidan acudir a la OPA vendiendo sus títulos a MINOR INTERNATIONAL. Trataremos de explicar a continuación nuestros argumentos.
A nuestro entender, el precio ofertado es alto y por lo tanto, beneficia a los vendedores y perjudica a la sociedad compradora.
El precio que está dispuesto a pagar la compañía tailandesa por la hotelera española es superior en 350 millones de euros a la capitalización actual del líder del sector hotelero en la Bolsa de Madrid, su competidor MELIA HOTELES. Esta valoración no se justifica tampoco, si tenemos en cuenta el beneficio que reportó en el año 2017 cada compañía a sus socios. Mientras la mallorquina, con una facturación superior a los 1.800 millones de euros obtuvo un resultado neto de 128 millones, NH con ventas inferiores, 1.500 millones de euros en todo el ejercicio, tuvo unos beneficios todavía más bajos, 35 millones.
Esta decisión se ve confirmada con la decisión de HESPERIA, importante accionista en NH vinculado al negocio hotelero, de acudir a la OPA. Lógicamente le parece bajo el precio ofertado, pero es normal que esto suceda en un vendedor que pretende optimizar su operación. Pero si fuera insuficiente, hubiera actuado de otra manera.
¿Qué pretende MINOR con la compra de NH?
Seguramente es la operación más importante, independientemente del porcentaje que finalmente adquiera en el capital de NH, que MINOR haya realizado en su historia. Pero este procedimiento ya lo empleó en el pasado con la compra de las cadenas OAKS y TIVOLI en Australia y Portugal.
Con la adquisición de NH se asegura la penetración en nuevos mercados donde no está presente y al mismo tiempo, incrementar el porcentaje que representa la facturación del negocio hotelero sobre el total de sus actividades económicas.
El éxito de la operación abre puertas a implantarse en 14 países europeos y 11 americanos, si bien en algunos de ellos de forma reducida. Normalmente se trata de hoteles de menor tamaño de los que posee MINOR.
Actualmente MINOR GROUP tiene en cartera más de 160 hoteles, que le proporcionan el 53% de su facturación y el 63% de su EBITDA
Para MINOR, financiar la operación con un incremento del endeudamiento, tal y como tiene previsto, puede acabar en una necesaria ampliación de capital destinada a poder cumplir con todos los compromisos financieros adquiridos consecuencia del buen fin de la OPA. Esto traería de forma inmediata una dilución en el beneficio a repartir entre los actuales propietarios.
Por otro lado MINOR ha de ser capaz de enderezar definitivamente la gestión y el control en NH. Entre los años 2009 y 2013, NH tuvo pérdidas por más de 480 millones de euros, si bien es cierto que en los últimos ejercicios, aunque de forma leve, ha sido capaz de volver a la senda de resultados positivos.
Actualmente MINOR GROUP es una gran compañía multidisciplinar del sector hotelero con actividades diversificadas. Tiene en cartera más de 160 hoteles, que le proporcionan el 53% de su facturación y el 63% de su EBITDA. Sus marcas más conocidas son ANANTRA y AVANI.
El resto de las ventas las obtiene de la aportación del sector de restauración y explotación de franquicias. Es propietaria de conocidas cadenas como THE PIZZA COMPANY, THE COFFE CLUB o DAIRY QUEEN, que explota ella misma o bien mediante franquicias concedidas a terceros. Tiene también dos centros comerciales de su propiedad y la gestión de tiendas de las marcas BANANA REPUBLIC, ESPRIT, BOSSINI, GAP o BOSSINI.
Tiene unos fondos propios superiores a los 1.300 millones de euros, con un valor en bolsa superior a los 4.750 millones, la suma conjunta del valor de NH y MELIA. En el año 2017, presentó unos resultados netos de 142 millones.
Fruto de las adquisiciones realizadas, presenta un ROE del 11,93%, cifra que desciende del 17,86% que tenía en 2013. Desde ese año hasta la actualidad, su endeudamiento se ha doblado, representando el 50% de los activos gestionados.
Todos estos datos repercuten en su cotización. En el último año presentó un comportamiento plano en la evolución de su acción y apenas repartió un dividendo equivalente al 1%, teniendo en cuenta el precio actual del valor.
