Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Winston Smith
  3. Contenidos recomendados por Winston Smith

Contenidos recomendados por Winston Smith

Winston Smith 26/07/15 21:26
Ha comentado en el artículo Rajoy es un líder...
jojojoj... entiendo que cuando hablas del "estado de bienestar como casi ningún otro país en el mundo", doy por hecho que te refieres al estado de bienestar de los políticos de la PP y de la PSOE, sus primos, hermanos, sobrinos, amigos, amigotes, y allegados, contratados todos ellos como asesores y directivos en instituciones oficiales y empresas públicas varias... este bloguero es un cachondo. Dentro de nada te vemos en la Chocita del Loro cascándote un monólogo...
ir al comentario
Winston Smith 01/10/14 20:23
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
hay formas extremadamente sencillas y baratas de invertir en acciones internacionales de manera amplia y diversificada. si partimos de la base, según infinidad de estudios realizados, de que el 80% de los fondos de inversión, tienen un rendimiento inferior a su índice de referencia, para qué va a complicarse la vida y perder tiempo y dinero un inversor particular, en tener su propio sistema de inversión? si el 80% de los gestores profesionales que viven de esto, y teniendo a su disposicion todos los recursos que están fuera del alcance del pequeño inversor, (información, análisis fundamental, acceso a los directivos de las firmas en que invierten), si con todo eso, no consiguen batir al índice, más que un 20% de los fondos, que opciones tiene un particular? SOLUCION-> fondos o ETF's indexados sobre índices internacionales (MSCI WORLD, MSCI EMERGING MARKETS, etc) yo personalmente voy metiendo la pasta haciendo dollar cost averaging en el AMUNDI INDEX WORLD EQ, con un 0,15% de gastos de gestión, y acumulacion de dividendos. Fiscalmente además son más eficientes los fondos... un saludo
Ir a respuesta
Winston Smith 21/08/14 06:58
Ha respondido al tema Es la unica solucion la bolsa para la jubilacion a largo plazo
disculpame y no te lo tomes a mal, pero juntar en una misma frase "ahorros para la jubilacion" y "Gowex", es un oxymoron, es una contradiccion en si misma. y no se entienda que estoy siendo ventajista. Es que si me dices que tu dinero para la jubilacion no está en un chicharro como Gowex, si no en un portaaviones como Apple, o Intel, o IBM, te diría exactamente lo mismo. Quiero decir, puedes asegurar que dentro de 35 años, Apple seguirá dominando el sector tecnologico y no se habrá ido a pique por el desagüe de la historia, como antes se fueron Kodak, Blackberry, Nokia y tantisimas empresas que fueron lideres en su sector? si me dices que por culpa de Gowex te has quedado sin dinero para ir este fin de semana al casino de Torrelodones, te entiendo. Lo otro que has dicho mas arriba, no lo entiendo. Para la jubilacion, y si vas a optar por stock-picking, yo solo compraria empresas de Consumer Staples tipo Coca-Cola, Unilever, P&G, etc... quiero decir, voy a necesitar un Iphone en 30 años? ni idea. Seguiré tomando Coca-Cola dentro de 30 años? probablemente aunque en mi opinion, para muy largo plazo, lo ideal no es el stock-picking, sino fondos diversificados, indexados a ser posible...
Ir a respuesta
Winston Smith 21/08/14 06:41
Ha respondido al tema Mg optimal o carmignac securite
yo de deuda europea, llevo el ING Renta Euromix, y el Nordea LOW CDS Government Bond Fund. Ambos solo llevan deuda AAA o AA, Alemania, Holanda, Paises Nordicos, algo de Suiza.. aparecen al final en todas las clasificaciones de rentabilidad a 1 y 3 años, pero ya comento que no me preocupa la rentabilidad, sino la seguridad. Como dicen los anglos, Return OF Capital, en lugar de Return ON Capital. creo que era el abuelo Buffet el que lo decía esta frase..."to pick-up pennies in front of an Steam-Roller"..., esa es la frase que aplico yo a meter dinero en estos momentos en fondos high-yield y otros tipos de activos... ahora bien, si la inversion fue realizada hace varios años, y hay plusvalías latentes, pues hay un margen de seguridad, pero los inversores que están entrando este año y el pasado, están asumiendo un gran riesgo, con el spread entre junk debt e investment grade en minimos historicos
Ir a respuesta
Winston Smith 20/08/14 19:24
Ha respondido al tema Mg optimal o carmignac securite
imagino que lo dice porque actualmente, el Securité lleva un 26% de deuda gubernamental BBB, en su mayor parte de Italia y de España. aparte, lleva un 45% de deuda corporativa. Un 80% de la deuda corporativa, corresponde a empresas del sector financiero (Bancos etc..) allá cada cual, pero yo un fondo con ese reparto de activos, no lo toco ni con un palo de 3 metros. los paises perifericos siguen sin resolver su problema de deficit, incrementando su endeudamiento anualmente a un ritmo del 5%-7% del PIB. España, Italia, Portugal, siguen sin resolver sus problemas estructurales. Por mucho que abran todos los telediarios con un nuevo minimo historico de la prima de riesgo, y pregonando el final de la crisis, volverá a haber, en un plazo no excesivamente largo de tiempo, una nueva crisis de deuda periferica. La crisis se ha cerrado en falso, los fundamentos de la recuperacion tienen pies de barro. Seguimos siendo Yonkis del crédito. agotada por parte de los gobiernos del sur su capacidad de endeudamiento (España ha pasado en 7 años, de un 37% de endeudamiento, a un 100% (con un PIB adulterado), y con los Bancos Españoles cargados de bonos del Estado Español hasta las orejas, bonos que se devaluarán en precio con la subida de tipos y les hundirán los balances, la próxima crisis de deuda, vendrá acompañada de quitas, y muchos de esos fondos de inversion tan populares entre el forerio, se van a llevar una buena ostia.
Ir a respuesta
Winston Smith 19/08/14 22:09
Ha respondido al tema He ahorrado la mitad de mi vida
Otra Opcion. una técnica de gestion monetaria conocida como el ciclo de los 4 años: -de tu montante total, apartas la cantidad necesaria para vivir durante 4 años, segun tu nivel de gasto. Es decir, segun lo que nos has contado, tendrías que apartar unos 50k. -el resto, 300k, lo metes todo en fondos de RV diversificada a nivel global (habría que escalonar la entrada, para no entrar de golpe, mas que nada por el tema psicologico, y porque el ciclo alcista de la bolsa americana parece maduro, despues de 5 años de subidas ininterrumpidas) -a partir de ahí, si el año es bajista en bolsa, el principal del fondo (los 300K), no lo tocas, y para cubrir tus gastos del día a día, tiras del fondo de "supervivencia" de 50k. -si el año es alcista en bolsa, por ejemplo, si en un año determinado, la bolsa sube un 10% en media, tu fondo de RV habrá tenido unos beneficios aproximados de 30K (10% de 300k). Retiras del fondo de RV los 12k para tus gastos anuales, y el resto, lo dejas en los fondos de RV para que aumente el efecto del interes compuesto -si te viene un ciclo bajista en bolsa, y en el peor de los casos, la bolsa, se tira 2-3-4 años bajista, no tocas el principal del fondo, y vives del fondo de "supervivencia" -pasado el ciclo bajista, la bolsa teoricamente volverá a subir en un nuevo ciclo alcista. Los rendimientos positivos por exceso, los dedicas a "rellenar" de nuevo el fondo de "supervivencia", hasta que vuelves a reunir la cantidad necesaria para vivir otro ciclo bajista de 4 años, y a partir de ahí, cuando tengas el fondo de "supervivencia" rellenado de nuevo, los siguientes años puedes cubrir tus gastos del día a día con el principal de los fondos de RV, siempre que las rentabilidades en el año sean positivas..
Ir a respuesta
Winston Smith 03/05/14 09:45
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
en resumen, y no le dedico mas tiempo a esto, si eres consecuente con tus Principios y tu Filosofía de inversión, y tus Teorias del Mercado, dejate de modelos matematicos, e indexate con un ETF lo más diversificado posible y con los menores costes de gestion y de custodia posibles, y haz los menores movimientos posibles en la cartera, mueve los dineros menos de lo que se mueven los ojos de Espinete. Tendrás así las mayores probabilidades de conseguir las mejores rentabilidades posibles. es un consejo que te doy de manera desinteresada, de la misma manera que tu te permites aconsejar contra el AT a todo aquel que pregunta, (y al que no pregunta tambien )(entiendo que aconsejas con la mejor de las intenciones, como la mía) porque si de lo contrario, piensas que TÚ, como inversor individual, puedes batir al mercado, estarás pensando lo mismo que piensan muchos otros, Analistas Técnicos incluidos, y tendreis, los AT, y TU, probabilidades similares de batir (o NO) al mercado, y además no sabrás si ha sido por LUCK, si ha sido por SKILL, y si la racha continuará en el futuro. (porque entiendo que no pensarás por ni un segundo, que cualquier técnica que puedas desarrollar, no ha sido ya probada, testada e implementada por Bancos de Inversion y Gestoras de todo el mundo, con decenas de analistas fundamentales, programadores de IT, los mejores informes y acceso directo a los consejos de administracion de las empresas en las que invierten, de manera que cualquier pequeña ventaja que pudiera tener un pequeño inversor particular, ya ha sido Arbitraged Away mucho tiempo antes de que la hayas puesto en práctica tu mismo) saludos cordiales
ir al comentario
Winston Smith 03/05/14 09:40
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
Javi01 WROTE: "55) El factor suerte que le atribuyo al AT no se le puede atribuir en la misma medida a otros sistemas, como el AF. Esto se podría argumentar con numerosos planteamientos y razonamientos, pero en en este caso los "hechos reales" son de una tal contundencia y elocuencia, que lo hacen innecesario. Pondré uno de los ejemplos más claros y cercanos que tenemos: la Gestora BESTINVER [http://www.bestinver.es/nuestrosFondos.aspx]." esta es la que me has gustado de todas. Estableces una argumentación en tu artículo por la cual, un Analista Técnico tiene un 5,5% de probabilidades de batir al mercado, y todo ello siendo atribuido exclusivamente a la SUERTE, y en cambio, para defender la SUPERIORIDAD del ANALISIS FUNDAMENTAL, coges una gestora, con el mejor track record de rentabilidad de los ultimos 10 ó 20 años, cogido selectivamente de un universo de miles de gestoras, y usas ese único dato para demostrar tu teoría, y te quedas tan pancho. Y ¿como sabes (como puedes demostrar diría yo), que los resultados de Bestinver no son atribuibles a la SUERTE, al igual que en el ejemplo del Analista Técnico de tu Post? ¿cuantas gestoras value hay en el mundo, y cuantas de ellas baten al mercado de manera sostenida? ¿que porcentaje representa Bestinver sobre el total de esas Gestoras, un 0,01% quizás? ¿como sabes que los métodos de inversion de Bestinver que tan bien han funcionado estos 10 años, seguirán funcionando los próximos 10? ya te lo contesto yo, NO puedes Demostrarlo, y NO puedes saber si lo que ha funcionado en los ultimos años, funcionará en los siguientes, solo lo sabrás una vez hayan transcurrido ese plazo de años, y entonces ya será tarde para invertir en Bestinver, o invertir en la nueva gestora que haya dejado a Bestinver en la cuneta del camino, tragando polvo. te puedo decir que por cada gestora Value que haya batido al mercado, te puedo dar dos Seguidores de Tendencias que han batido al mercado durante plazos igual de largos que los de Bestinver. Pero claro, si es un seguidor de Tendencias, es suerte, en cambio, si es VALUE, eso es SKILL. claro, claro en efecto, la gestión VALUE funciona (hasta la fecha), pero no porque lo digas tú, sino porque ha quedado demostrado en los backtests historicos realizados. Pero es que tambien en esos mismos backtests, ha quedado demostrado la existencia del Factor MOMENTUM, y por tanto la existencia de Tendencias y su positiva correlacion con las rentabilidades del Mercado. de todos modos, has de saber, que aunque el Factor Value da rendimientos mayores a la media, el CONJUNTO de las Gestoras e Inversores Value, no consigue batir al mercado, en primer lugar por el rol de la SUERTE, y en segundo lugar por los costes de gestion y de transaccion (esos costes que consideras despreciables en tu modelo).
ir al comentario
Winston Smith 03/05/14 09:10
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
Javi01 wrote: "33) Los criterios de calidad no están relacionados con la Aleatoriedad (no tienen nada que ver). Más que en la racionalidad (que también), los criterios de calidad están basados en el "sentido común". Esto no los hace infalibles (no hay nada imposible, ni que no pueda fallar), pero sí les da una notable seguridad de futuro. " RESPUESTA-> decir esto, es desconocer el principio más fundamental del funcionamiento de los mercados. Los mercados no están gobernados por el sentido común. Los mercados están gobernados, en el corto y medio plazo, por la racionalidad (o falta de), del conjunto de los inversores, por la avaricia, y por el miedo, y esos dos sentimientos son contrarios al sentido común. El comportamiento de los mercados, en el largo plazo, está regido por las valoraciones (del conjunto del mercado se entiende), pero ese no es un concepto que se pueda capturar, ni con un único parametro, ni de manera individual en una única acción (una acción barata se puede poner baratisima, y una acción cara se puede poner carísima) Por cierto, que una de las conclusiones mas sorprendentes de los analisis de rentabilidades pasadas en los historicos de acciones de los ultimos más de cien años, es que comprar acciones que baten de manera continuada sus máximos de los ultimos doce meses (acciones en TENDENCIA ASCENDENTE), es en conjunto más rentable que el mercado, mientras que comprando el conjunto de acciones que estaban rompiendo a la baja sus minimos de doce meses (acciones en TENDENCIA DESCENDENTE, se conseguian rentabilidades anuales inferiores a las de la media anual del mercado. (lee el libro de O' Shaughnessy "What Works in Wall Street", fue la primera persona que consiguió acceso a las BB.DD de Standard and Poors, y realizó todo tipo de backtests) es decir, que lo que demuestran los analisis del historico del comportamiento de las acciones en su conjunto, es contraintuitivo y contra el Sentido Comun que es la base de tu modelo (se demostró que las mejores rentabilidades se obtenían comprando lo más CARO (acciones en maximos de 52 semanas), y vendiendo lo más BARATO (acciones en Minimos de 52 semanas)
ir al comentario