Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Winston Smith

Rankiano desde hace más de 8 años
44
Publicaciones
33
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 33
Comentarios 11
26/07/15 21:26
Ha comentado en el artículo Rajoy es un líder...
jojojoj... entiendo que cuando hablas del "estado de bienestar como casi ningún otro país en el mundo", doy por hecho que te refieres al estado de bienestar de los políticos de la PP y de la PSOE, sus primos, hermanos, sobrinos, amigos, amigotes, y allegados, contratados todos ellos como asesores y directivos en instituciones oficiales y empresas públicas varias... este bloguero es un cachondo. Dentro de nada te vemos en la Chocita del Loro cascándote un monólogo...
ir al comentario
01/10/14 20:33
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
por cierto, respecto a algunos de los puntos comentados en el anterior mensaje: -comisiones: tienes fondos y ETF's desde un 0'10% de costes de gestión como único coste. Compara eso con las comisiones de compraventa de acciones, y gastos de custodia. -doble fiscalidad: si eliges fondos de inversion de acumulación, no hay pago de dividendos, los dividendos obtenidos se reinvierten en el propio fondo, fiscalmente es ideal, al no percibir dividendos y reinvertirse, el interés compuesto trabaja aún más a tu favor. -evasion de dividendos: complicado que pueda ocurrir en un fondo indexado, donde no puede haber excesivo tracking-error respecto al benchmark, cantaría mucho. -rebalanceo de fondos: infraponderar o sobreponderar RV según el momento del mercado o las valoraciones bursatiles. Si haces traspasos entre fondos, no pagas impuestos por plusvalias hasta el momento de su liquidación. En cambio, si tienes acciones individuales, y quieres vender acciones para aumentar liquidez (como se hace en la gestion optimizada de cartera de este hilo), te toca pasar por caja cada vez.
Ir a respuesta
01/10/14 20:23
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
hay formas extremadamente sencillas y baratas de invertir en acciones internacionales de manera amplia y diversificada. si partimos de la base, según infinidad de estudios realizados, de que el 80% de los fondos de inversión, tienen un rendimiento inferior a su índice de referencia, para qué va a complicarse la vida y perder tiempo y dinero un inversor particular, en tener su propio sistema de inversión? si el 80% de los gestores profesionales que viven de esto, y teniendo a su disposicion todos los recursos que están fuera del alcance del pequeño inversor, (información, análisis fundamental, acceso a los directivos de las firmas en que invierten), si con todo eso, no consiguen batir al índice, más que un 20% de los fondos, que opciones tiene un particular? SOLUCION-> fondos o ETF's indexados sobre índices internacionales (MSCI WORLD, MSCI EMERGING MARKETS, etc) yo personalmente voy metiendo la pasta haciendo dollar cost averaging en el AMUNDI INDEX WORLD EQ, con un 0,15% de gastos de gestión, y acumulacion de dividendos. Fiscalmente además son más eficientes los fondos... un saludo
Ir a respuesta
30/09/14 18:56
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
Javi, nada que objetarle a tu postura, yo solo añado 3 cosas, y cierro: -hay que conocer la historia búrsatil mundial, e historia económica, para ser conscientes de que nunca nada es diferente, y de que la posibilidad de un Black Swan o evento catastrófico, está siempre ahí. No se puede preveer, no se puede ignorar, y lo correcto es intentar estar lo mejor diversificado posible ante esa eventualidad, no solo a nivel de acciones de distintos países, continentes y monedas, sino a nivel de activos (bonos, etc..) -una eventual salida del euro por parte de España y los países periféricos, no es algo tan improbable como pensamos. Si le decías a alguien en 2007, que la vivienda en España, iba a caer un 60% los siguientes 7 años, la gente se reía de uno. Es decir, a los acontecimientos extremos se les asignan normalmente probabilidades inferiores a las probabilidades reales, y solo se perciben los hechos y los motivos en retrospectiva. Es lo que se conoce en el mundo financiero como los "fat tails" o distribución No Gaussiana. (que se lo digan a los premios Nobel del LTCM, o a AIG, CITI, y demás con la crisis de la subprime). -aunque no haya ningún evento catastrófico, porqué renunciar a las rentabilidades que te puedan ofrecer las bolsas de otros países, en pleno crecimiento y desarrollo, vs. las perspectivas menos halagüeñas que ofrece España, económica y demográficamente hablando...
Ir a respuesta
29/09/14 20:01
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
Sobre el AZAR, QUINIELAS Y LOTERÍAS: -Pensar que la evolución económica de España en el futuro, va a ser similar en promedio a la del resto del mundo, es confiar en el azar. -confiar en que la evolución demográfica de España en el futuro, va a ser similar en promedio a la del resto del mundo, es echarse una quiniela. -esperar que la evolución de la cotización bursatil de TEF, SAN, BBVA..., va a ser similar en promedio a la evolución promedio de KO, APPL, NESTLÉ, UNILEVER, P&G, GOOG, AMGEN, FCX, NKE, SIEMENS, TOYOTA, BHP BILLITON, EXXON, etc...es jugarse el Cuponazo. -preveer que el euro seguirá siendo la moneda de curso legal en España en próximos años, es echar un órdago a la grande (con dos pitos para chica)
Ir a respuesta
29/09/14 19:47
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
sobre diversificación: estar invertido al 100% en empresas que cotizan en el Mercado Continuo, NO es estar diversificado, tengas 30 o tengas 100 empresas. No estás diversificado sobre dos factores fundamentales: Riesgo País, y Riesgo Divisa. Pueden parecer cuentos de asustaviejas, pero, estudiando un poco de historia búrsatil: -los inversores alemanes con todo su patrimonio en acciones alemanas, perdieron el 100% de su patrimonio, dos veces durante el siglo XX. -los inversores rusos, perdieron el 100% de su inversión en 1917. -los inversores estadounidenses, tuvieron que soportar un drawdown del 90% durante los años 30. Alguien podrá decir que el inversor americano que mantuvo su inversión y no vendieron su cartera en las profundidades de la depresión, recuperó el valor de su inversión hacía 1954. Ahora bien, cuantos de ellos tuvieron la sangre fría de no vender, y cuantos de ellos no se vieron en la obligación de vender, con un índice de paro que se disparó al 30% en poco más de 3 años. -sin necesidad de buscar ejemplos extremos, un inversor japonés que metió su pasta en bolsa en 1990 (Nikkei a 40.000), 24 años después tiene unas pérdidas del 60% (Nikkei a 16.500 a día de hoy)(no tengo en cálculo contabilizando dividendos). en lo que respecta a nuestra querida España, si alguien es capaz de predecir en 2014, que España no hará default de deuda publica o no saldrá del Euro en los próximos años, entonces que meta todo su dinero en acciones españolas. Pero lo racional, es protegerse de ese riesgo, y no poner todos los huevos en una cesta de acciones que suponen el 1% de la capitalización mundial. a día de hoy puedes comprar un Amundi World Index, y por un 0,15% de gastos de gestión, estás invirtiendo en 1600 empresas del MSCI WORLD. Seguro que no vas a batir al MSCI WORLD, pero estarás asegurándote el rendimiento que ofrezcan en promedio el conjunto de los mercados mundiales. Eso es imposible de garantizar si inviertes en un único país. con la estrategia de meterlo todo al Mercado Continuo, tendrás años mejores y años peores, pero el tracking-error respecto a la evolución del MSCI WORLD, ten por seguro que será muy elevado (y cuando hablo de tracking-error, estoy refiriendome a la diferencia en rentabilidades a largo plazo), y con costes (compra-venta, custodia, plusvalias fiscales) mucho mayores.
Ir a respuesta
28/09/14 18:09
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
Javi, en esta web, en el apartado "índices" en el margen derecho de la página, puedes obtener el valor del índice IBEX 35 CON DIVIDENDOS para cualquier fecha dada http://www.bolsasymercados.es/ IBEX 35® con Dividendos desde 25/09/2014 hasta 27/09/2014 Fecha Cierre Anterior Máximo Mínimo 25/09/2014 25.286,70 25.459,90 25.674,80 25.169,50 26/09/2014 25.446,80 25.286,70 25.539,80 25.094,80
Ir a respuesta
28/09/14 18:00
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
totalmente de acuerdo Puppetmon sobre lo de la diversificación. Aparte de lo ya indicado en mis post anteriores sobre los "errores" en el cálculo de la rentabilidad del Benchmark, el tema de la diversificación (o falta de la misma) del sistema S.I.G.O da para un hilo aparte, pero en resumen: -el portfolio está concentrado al 100% en valores españoles. Según el índice MSCI World, el peso de las acciones españolas, en % de Market Cap, es del 1,2%. (https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=3141&FundIntExt=INT#tab=2) -es decir, el autor del hilo, ha ligado el destino de su capital, a la evolución de la bolsa española, y a la evolución de España dentro del concierto económico internacional, la cual tiene un peso del 1% en el total global. Si España siguiese la trayectoria de la bolsa japonesa, en el mejor de los casos la rentabilidad va a ser cero o negativa durante un periodo de 25 años desde el anterior máximo del IBEX (2007). Pero es que aunque las rentabilidades de España fuesen aceptables en los próximos años, el autor del hilo, estaría afrontando el coste de oportunidad de no estar invertido en el 99% restante de la capitalización Global. -nula exposición a los paises líderes mundiales en innovación (USA, ALEMANIA, etc..) -nula exposición al presumible foco de crecimiento futuro (Mercados Emergentes) -dentro de lo que es el portfolio de acciones españolas, alta concentración en Bancos y Constructoras -testimonial exposición a empresas tecnológicas -testimonial exposicion a Healthcare, Consumo Discrecional, Consumer Staples e Industriales. -nula exposición a empresas de Materiales y recursos Básicos. si a todo ello le sumas, que el sistema tiene costes considerables por comisiones de custodia de más de 25 acciones, costes de compra-venta, y costes fiscales por plusvalías realizadas, la verdad es que la conclusión que sacas, es que aparte de todas las limitaciones de diversificacion arriba expuestas, ni siquiera el sistema ofrece una mínima garantía de batir al índice de referencia (el cual NO es el indice IBEX PRICE RETURN, sino el IBEX TOTAL RETURN). Cualquier inversor pasivo que contrate un fondo o ETF indexado al IBEX, con un 70% ETF y un 30% cash (más o menos en las proporciones del autor del hilo), batirán a este sistema ampliamente en plazos superiores a 5 o más años. claramente, el autor del hilo emplearía infinitamente mejor su tiempo, y sobre todo su dinero, si se dedicáse a empaparse de la teoría de la EMH, léyese a inversores como Jack Bogle y Rick Ferri, y contratáse fondos indexados globales de bajas comisiones.
Ir a respuesta
27/09/14 16:23
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
el dato de tu tabla correspondiente a la rentabilidad es "incorrecto": según tus tablas, estás indicando la rentabilidad del IBEX 35 PRICE RETURN Rentabilidad del IBEX 35, año 2012: -4,7% Rentabilidad del IBEX 35, año 2013: +21,4% pero en realidad, la rentabilidad real se corresponde con la del índice IBEX NET RETURN, el cual contabiliza los DIVIDENDOS devengados en el período, con REINVERSIÓN de los mismos: Rentabilidad del IBEX 35, año 2012: +1,17% Rentabilidad del IBEX 35, año 2013: +26,39% http://www.lyxoretf.es/fileadmin/user_upload/ETF/ES/Fichas_Lyxor_ETFs/Lyxor_ETF_Ibex35.pdf creo que es conveniente notar y corregir este hecho, pues de lo contrario se ofrece una visión distorsionada de la realidad. Estás computando los dividendos recibidos en tu cartera, pero te estás midiendo contra un índice IBEX PRICE RETURN el cual descuenta el pago de los mismos.
Ir a respuesta
26/09/14 17:55
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
entiendo que al no computar los pagos de dividendos en el cálculo de la rentabilidad del IBEX-35, eres consciente de que estás comparando peras con manzanas, o mezclando churras con merinas... según tus tablas: Rentabilidad del IBEX 35, año 2012: -4,7% Rentabilidad del IBEX 35, año 2013: +21,4% Lo que sucedió en el mundo real, en esos 2 años, en un ETF indexado al IBEX, con REINVERSIÓN de DIVIDENDOS: Rentabilidad del IBEX 35, año 2012: +1,17% Rentabilidad del IBEX 35, año 2013: +26,39% http://www.lyxoretf.es/fileadmin/user_upload/ETF/ES/Fichas_Lyxor_ETFs/Lyxor_ETF_Ibex35.pdf son diferencias muy importantes y a tener en cuenta, a la hora de poder discernir sobre la rentabilidad de un método de inversión vs. la rentabilidad del mercado...
Ir a respuesta
25/09/14 19:21
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
pero el benchmark contra el cual te mides, es el índice IBEX Price Return, el cual NO incluye los dividendos, ¿no?
Ir a respuesta
24/09/14 21:13
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
¿en el cómputo de la rentabilidad de tu cartera, incluyes los importes recibidos en concepto de dividendos?
Ir a respuesta
21/08/14 06:58
Ha respondido al tema Es la unica solucion la bolsa para la jubilacion a largo plazo
disculpame y no te lo tomes a mal, pero juntar en una misma frase "ahorros para la jubilacion" y "Gowex", es un oxymoron, es una contradiccion en si misma. y no se entienda que estoy siendo ventajista. Es que si me dices que tu dinero para la jubilacion no está en un chicharro como Gowex, si no en un portaaviones como Apple, o Intel, o IBM, te diría exactamente lo mismo. Quiero decir, puedes asegurar que dentro de 35 años, Apple seguirá dominando el sector tecnologico y no se habrá ido a pique por el desagüe de la historia, como antes se fueron Kodak, Blackberry, Nokia y tantisimas empresas que fueron lideres en su sector? si me dices que por culpa de Gowex te has quedado sin dinero para ir este fin de semana al casino de Torrelodones, te entiendo. Lo otro que has dicho mas arriba, no lo entiendo. Para la jubilacion, y si vas a optar por stock-picking, yo solo compraria empresas de Consumer Staples tipo Coca-Cola, Unilever, P&G, etc... quiero decir, voy a necesitar un Iphone en 30 años? ni idea. Seguiré tomando Coca-Cola dentro de 30 años? probablemente aunque en mi opinion, para muy largo plazo, lo ideal no es el stock-picking, sino fondos diversificados, indexados a ser posible...
Ir a respuesta
21/08/14 06:41
Ha respondido al tema Mg optimal o carmignac securite
yo de deuda europea, llevo el ING Renta Euromix, y el Nordea LOW CDS Government Bond Fund. Ambos solo llevan deuda AAA o AA, Alemania, Holanda, Paises Nordicos, algo de Suiza.. aparecen al final en todas las clasificaciones de rentabilidad a 1 y 3 años, pero ya comento que no me preocupa la rentabilidad, sino la seguridad. Como dicen los anglos, Return OF Capital, en lugar de Return ON Capital. creo que era el abuelo Buffet el que lo decía esta frase..."to pick-up pennies in front of an Steam-Roller"..., esa es la frase que aplico yo a meter dinero en estos momentos en fondos high-yield y otros tipos de activos... ahora bien, si la inversion fue realizada hace varios años, y hay plusvalías latentes, pues hay un margen de seguridad, pero los inversores que están entrando este año y el pasado, están asumiendo un gran riesgo, con el spread entre junk debt e investment grade en minimos historicos
Ir a respuesta
20/08/14 20:48
Ha respondido al tema Mg optimal o carmignac securite
olvidaba contestar sobre tu ultima pregunta "¿de donde sacar algo de rentabilidad?": a mi personalmente, no me preocupa obtener rentabilidad en la parte de RF de mi cartera. Me da igual si obtengo un 0%. Mi unico objetivo es preservar capital, y poder disponer de ese capital para rebalancear cuando vengan mal dadas en la parte de RV.
Ir a respuesta
20/08/14 20:45
Ha respondido al tema Mg optimal o carmignac securite
el MG no me deja tranquilo en absoluto. en mi caso, el MG supone aproximadamente un 10% de la cartera, y voy a deshacer toda la posicion a final de este mes, lo voy a trasvasar para incrementar en fondos de deuda AAA de la zona euro y deuda publica USA. no me gusta el mix de High Yield del MG, y se ha convertido en un fondo gigantesco, de más de 30.000 Millones de euros, con ese tamaño, es muy dificil realizar una gestion dinamica. El MG es excesivamente popular para mi gusto.
Ir a respuesta
20/08/14 20:42
Ha respondido al tema Mg optimal o carmignac securite
En efecto, como bien dices, hay muchos fondos con bonos españoles. Por definicion, no todos los fondos podrán deshacer las posiciones al mismo tiempo, no habrá contrapartida para todos. la deuda española, es una bomba de relojería. La cuestión no es si explotará, la cuestión es cuando.
Ir a respuesta
20/08/14 19:24
Ha respondido al tema Mg optimal o carmignac securite
imagino que lo dice porque actualmente, el Securité lleva un 26% de deuda gubernamental BBB, en su mayor parte de Italia y de España. aparte, lleva un 45% de deuda corporativa. Un 80% de la deuda corporativa, corresponde a empresas del sector financiero (Bancos etc..) allá cada cual, pero yo un fondo con ese reparto de activos, no lo toco ni con un palo de 3 metros. los paises perifericos siguen sin resolver su problema de deficit, incrementando su endeudamiento anualmente a un ritmo del 5%-7% del PIB. España, Italia, Portugal, siguen sin resolver sus problemas estructurales. Por mucho que abran todos los telediarios con un nuevo minimo historico de la prima de riesgo, y pregonando el final de la crisis, volverá a haber, en un plazo no excesivamente largo de tiempo, una nueva crisis de deuda periferica. La crisis se ha cerrado en falso, los fundamentos de la recuperacion tienen pies de barro. Seguimos siendo Yonkis del crédito. agotada por parte de los gobiernos del sur su capacidad de endeudamiento (España ha pasado en 7 años, de un 37% de endeudamiento, a un 100% (con un PIB adulterado), y con los Bancos Españoles cargados de bonos del Estado Español hasta las orejas, bonos que se devaluarán en precio con la subida de tipos y les hundirán los balances, la próxima crisis de deuda, vendrá acompañada de quitas, y muchos de esos fondos de inversion tan populares entre el forerio, se van a llevar una buena ostia.
Ir a respuesta
20/08/14 07:01
Ha respondido al tema He ahorrado la mitad de mi vida
no hay que olvidar que no existen formulas magicas. Si te viene un mercado bajista prolongado, como el de 1929, donde el máximo nominal de 1929 no fue superado hasta 1954, o durante la estanflacion de los años 70, con un mercado lateral como entre 1966-1982 , donde el mercado se movió en un rango durante 15 años, este sistema no aguantaría. (siempre hablamos de graficos ajustados por dividendos, este matiz es importante, pues no tiene en cuenta los dividendos distribuidos, y en un fondo de acumulacion, se suman al retorno en capital) ahora bien, si el mercado se comporta en su conjunto, segun su media historica, donde en los ultimos 100 años ha subido un 10% de media anual (sumando el retorno en capital + retorno en dividendos), este sistema podría ser válido. lo ideal sería estar diversificado a nivel global, donde el underperformance de una region puede ser compensada por el outperformance de otra (sin olvidar la alta correlacion entre todas las bolsas mundiales), con fondos Indice tipo Pictet o Amundi, de bajas comisiones. por ejemplo, el año pasado, el VT (Vanguard Total World), tuvo una rentabilidad de un 26% aprox. (sumando retorno en capital mas dividendos), según el sistema, para 300K, hubiera hecho lo siguiente: rentabilidad total: 78k (26% de 300k) dinero dedicado a gastos de manutencion: 12k dinero que se mantiene en fondo de RV: 30k (dado que la rentabilidad media en bolsa es del 10%, todos los retornos iguales o inferiores al 10%, permanecen invertidos en el fondo de RV) dinero que se traspasa a un fondo monetario: 36k, para aumentar liquidez y rebalancear el fondo de RV en los años en que la rentabilidad sea inferior al 10% o negativa) composicion de la cartera siguiente año: RV 330K, CASH: 36K, FONDO DE SUPERVIVENCIA: 50K si al año siguiente, la bolsa cae un 10%, al final del año, la distribucion sería: RV 297K, CASH 36K, FONDO SUPERVIVENCIA: 38K -> SE REBALANCEA Y QUEDA: RV 333K, CASH 0, FONDO DE SUPERVIVENCIA: 38K como comento, la clave está en: -no tocar la pasta en RV en periodos bajistas, aunque caigan chuzos de punta. Vender en periodos bajistas, destroza las rentabilidades a largo plazo -si es posible y si se tiene reserva de cash (no hablo del fondo de supervivencia), invertir el cash en los fondos de RV durante los periodos bajistas
Ir a respuesta
19/08/14 23:05
Ha respondido al tema He ahorrado la mitad de mi vida
evidentemente, con un sistema así, se requiere una alta tolerancia a la volatilidad, y estar dispuesto a ver perdidas del 40%-50%-60% en el valor del portfolio, y resistir la tentacion de vender. La clave es no vender en perdidas y aguantar los vaivenes del mercado.
Ir a respuesta
19/08/14 22:09
Ha respondido al tema He ahorrado la mitad de mi vida
Otra Opcion. una técnica de gestion monetaria conocida como el ciclo de los 4 años: -de tu montante total, apartas la cantidad necesaria para vivir durante 4 años, segun tu nivel de gasto. Es decir, segun lo que nos has contado, tendrías que apartar unos 50k. -el resto, 300k, lo metes todo en fondos de RV diversificada a nivel global (habría que escalonar la entrada, para no entrar de golpe, mas que nada por el tema psicologico, y porque el ciclo alcista de la bolsa americana parece maduro, despues de 5 años de subidas ininterrumpidas) -a partir de ahí, si el año es bajista en bolsa, el principal del fondo (los 300K), no lo tocas, y para cubrir tus gastos del día a día, tiras del fondo de "supervivencia" de 50k. -si el año es alcista en bolsa, por ejemplo, si en un año determinado, la bolsa sube un 10% en media, tu fondo de RV habrá tenido unos beneficios aproximados de 30K (10% de 300k). Retiras del fondo de RV los 12k para tus gastos anuales, y el resto, lo dejas en los fondos de RV para que aumente el efecto del interes compuesto -si te viene un ciclo bajista en bolsa, y en el peor de los casos, la bolsa, se tira 2-3-4 años bajista, no tocas el principal del fondo, y vives del fondo de "supervivencia" -pasado el ciclo bajista, la bolsa teoricamente volverá a subir en un nuevo ciclo alcista. Los rendimientos positivos por exceso, los dedicas a "rellenar" de nuevo el fondo de "supervivencia", hasta que vuelves a reunir la cantidad necesaria para vivir otro ciclo bajista de 4 años, y a partir de ahí, cuando tengas el fondo de "supervivencia" rellenado de nuevo, los siguientes años puedes cubrir tus gastos del día a día con el principal de los fondos de RV, siempre que las rentabilidades en el año sean positivas..
Ir a respuesta
19/08/14 21:58
Ha respondido al tema He ahorrado la mitad de mi vida
hola Rubbo. solo me paso para comentarte que tu vision de la vida coincide casi al 100% con mi forma de ver las cosas, y me siento plenamente identificado. por otra parte, y en lo que te comentan más arriba de los fondos de bonos High Yield..., indicar que hay que extremar la precaucion con ese tipo de fondos. ahora mismo los spreads entre los bonos High Yield y la deuda de maxima calidad crediticia está en minimos historicos. Si viene una recesión, y aumenta el % de default en los bonos de empresas, los fondos high yield se van a pegar una buena ostia y va a haber pérdidas importantes en el principal. creo que es mejor una cartera balanceada entre fondos de RF de bonos de buena calidad crediticia, y fondos de RV, con el % distribuido en funcion de tu perfil de riesgo. Lo ideal sería tener una fuente de ingresos secundaria, de alguna actividad que te resulte motivante e interesante, para de ese modo tener que extraer el minimo posible del principal de los fondos, y dejar que el interés compuesto actue... un cordial saludo
Ir a respuesta
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar