Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Winston Smith
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Winston Smith

Winston Smith 03/05/14 09:10
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
Javi01 wrote: "33) Los criterios de calidad no están relacionados con la Aleatoriedad (no tienen nada que ver). Más que en la racionalidad (que también), los criterios de calidad están basados en el "sentido común". Esto no los hace infalibles (no hay nada imposible, ni que no pueda fallar), pero sí les da una notable seguridad de futuro. " RESPUESTA-> decir esto, es desconocer el principio más fundamental del funcionamiento de los mercados. Los mercados no están gobernados por el sentido común. Los mercados están gobernados, en el corto y medio plazo, por la racionalidad (o falta de), del conjunto de los inversores, por la avaricia, y por el miedo, y esos dos sentimientos son contrarios al sentido común. El comportamiento de los mercados, en el largo plazo, está regido por las valoraciones (del conjunto del mercado se entiende), pero ese no es un concepto que se pueda capturar, ni con un único parametro, ni de manera individual en una única acción (una acción barata se puede poner baratisima, y una acción cara se puede poner carísima) Por cierto, que una de las conclusiones mas sorprendentes de los analisis de rentabilidades pasadas en los historicos de acciones de los ultimos más de cien años, es que comprar acciones que baten de manera continuada sus máximos de los ultimos doce meses (acciones en TENDENCIA ASCENDENTE), es en conjunto más rentable que el mercado, mientras que comprando el conjunto de acciones que estaban rompiendo a la baja sus minimos de doce meses (acciones en TENDENCIA DESCENDENTE, se conseguian rentabilidades anuales inferiores a las de la media anual del mercado. (lee el libro de O' Shaughnessy "What Works in Wall Street", fue la primera persona que consiguió acceso a las BB.DD de Standard and Poors, y realizó todo tipo de backtests) es decir, que lo que demuestran los analisis del historico del comportamiento de las acciones en su conjunto, es contraintuitivo y contra el Sentido Comun que es la base de tu modelo (se demostró que las mejores rentabilidades se obtenían comprando lo más CARO (acciones en maximos de 52 semanas), y vendiendo lo más BARATO (acciones en Minimos de 52 semanas)
ir al comentario
Winston Smith 03/05/14 08:53
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
Javi01 wrote: "- ¿ Qué pensarían Fama y French sobre el análisis técnico ?. - ¿ En qué medida influyó el AT en sus planteamientos y teorías ?. - ¿ Hay algún investigador que haya recibido el Nobel por algo relacionado con el AT ? - ¿ Ha contribuido el AT a que algún investigador haya recibido el Nobel (en toda su historia)?" RESPUESTA -> al MERCADO, le importa un Pimiento, lo que piensen Fama & French sobre el analisis técnico, los Nobel que les hayan dado y sobre si Richard Donchian ha obtenido el Premio Principe de Asturias de Economía, y, añado, lo que piensen Javi01 y Winston Smith sobre el Analisis Técnico, al MERCADO no le importa un Pimiento, le importa Dos Pimientos. Javi01 wrote: "Dos hipótesis fundamentales de mi modelo de inversión (S.I.G.O.) son la Aleatoria y la de Eficiencia de los mercados" RESPUESTA: entonces, según tus dos hipotesis fundamentales de la Aleatoriedad y la Eficiencia en los Mercados, un Analista Fundamental, un Analista Técnico, y un Mono lanzando dardos, tienen las mismas probabilidades de ganar o perder en una determinada inversión, no? Javi01 wrote: "Al NO ser los mercados estrictamente Aleatorios ni Eficientes, no es casual que eventualmente puedan aparecer "anomalías" como las detectadas por Fama, u otros investigadores. Sin embargo estas anomalías se han de considerar como una especie de "efecto colateral", que en absoluto ha de impedir que el armazón del Modelo se cimente en esas dos hipótesis fundamentales." RESPUESTA: entonces, ¿los mercados NO son totalmente Aleatorios ni Eficientes? ¿SI pero NO?. y dado que existen una serie de anomalías, la única forma de explotarlas es en base a una cierta pócima mágica que tiene en cuenta unos determinados factores (Volatilidad por ejemplo), pero otros factores (Momentum o tendencias), es IMPOSIBLE que se aprovechen de dichas anomalías? Javi01 wrote: "44) Como acabo de decir, pueden presentarse multitud de "anomalías" y "efectos colaterales". Claro !!! que "los inversores pueden tener una tendencia a apostar por los activos que mejor comportamiento han tenido en el inmediato pasado" (MOMENTUM),... sin duda!!,... de la misma forma que por ejemplo los consumidores tienen una tendencia a comprar más un producto que se anuncia en televisión. Lo interesante de este asunto, es que este fenómeno no es incompatible con la Aleatoriedad, o en última instancia no lo es de forma apreciable o relevante." RESPUESTA-> a ver, creo que o no has estudiado a Fama French (lo cual sería bastante sorprendente en tu caso, siendo los creadores de la EMH), o descartas aquello que convenientemente te interesa descartar, aquello que no encaja en tu modelo conceptual de las cosas. Lo que te estoy intentando explicar, es que Fama French, realizando un estudio de todo el historico de las acciones bursatiles, durante los ultimos cien años, descubrieron que apostar por el conjunto de acciones que estaban en tendencia, durante un plazo determinado, conseguía batir al mercado de manera sostenida en todos los plazos temporales analizados (compras las acciones en tendencia en los ultimos doce meses, las mantienes un plazo de doce meses, y al final del año repites el analisis, vendes las que ya no están en tendencia, y compras las que han entrado en tendencia en los ultimos doce meses) lo que Fama y French descubrieron, es precisamente la existencia de las tendencias, su persistencia en el tiempo, y la incompatibilidad de este descubrimiento con su propia teoria del EMH. Señor Javi01, lo que estoy poniendo negro sobre blanco no son creencias sobre la existencia o no de las tendencias, sino hechos basados en analisis de TODOS los datos de cotizacion disponibles en TODAS las acciones USA (en los años 90, se hicieron estos mismos analisis en el resto de mercados, aunque con menos historico de datos que en USA, y las conclusiones fueron las MISMAS) lo que usted plantea continuamente en sus escritos no son hechos, ni están demostrados por los datos pasados, lo que usted plantea son sus propias creencias, y para que el resto del mundo le crea, usted les pide un ejercicio de FE, porque lo que es datos, no aporta ninguno (más allá de sus propias operaciones de cartera, o sus estadisticas de rentabilidad, que para un conjunto de mercado, y desde una perspectiva histórica, son total y absolutamente irrelevantes)
ir al comentario
Winston Smith 02/05/14 20:52
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
por cierto, y ya que me he lanzado, tengo varias cuestiones para tí. veo bastantes incongruencias entre tu forma de pensar y tu operativa búrsatil: -si tan convencido estás de la ALEATORIEDAD del mercado, entiendo que defiendes la teoría de que no se puede batir al mercado, de manera sostenida, con ningún método (ni AT, ni AF, ni na de ná) -en que te basas para fijar los criterios de CALIDAD de las empresas? -imagino que has hecho backtests para establecer tu modelo de clasificacion de las empresas según tus criterios de CALIDAD. Como sabes que esas conclusiones de tus backtests sobre la CALIDAD de las empresas, no son debidas a la suerte o características que solo se han dado bajo determinados periodos y/o circunstancias? como sabes que esos mismos criterios de CALIDAD seguirán funcionando en el futuro, si el mercado es por definición ALEATORIO? -porque no incluyes en tus informes semanales de tu operativa, los costes de transacción, ni los costes de custodia? -entonces, y si así piensas, si el mercado es por definicion ALEATORIO e impredecible, que haces comprando y vendiendo paquetes de acciones todas las semanas? si tu mismo te crees tus teorías, debieras de haber llegado ya a la conclusion de que ningún jugador (ningun analista tecnico, ni ningun analista fundamental) puede batir al mercado de manera sostenida. En tal caso, una conclusion lógica, debiera ser el simplemente indexarte al mercado, en el porcentaje que estimes conveniente dedicar a renta variable. Es decir, comprarte un ETF sobre el IBEX 35, o mejor aún, comprarte el VT (Vanguard Total World Market), y listo. si el mercado es ALEATORIO y no se le puede batir, que haces operando de manera tan compulsiva, con una cartera de decenas de acciones? cualquier posible EDGE que pudieras tener sobre el mercado, en base a no se que criterios de CALIDAD que sólo tu conoces, se lo comen las comisiones...
ir al comentario
Winston Smith 02/05/14 20:33
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
voy a proceder a malgastar 5 minutos de mi vida, digo malgastar, porque hay mas probabilidades de convertir a un talibán en catolico, que cambiar la percepción del autor del hilo sobre el AT. está todo cogido con pinzas, la piedra angular de tu supuesto modulo se apoya en la ALEATORIEDAD del mercado, así, en mayusculas, como para dotar a la afirmación de una consistencia que adolece por todas partes. conoces a Fama-French? si no los conoces, debieras de conocerles. Fama-French son dos Premios Nobel de Economía, autores de la Teoría de Efficient Market Hypothesis. Basicamente, lo que decían estos autores en sus inicios es algo similar a lo que mantienes tú, que el precio de un activo recoge toda la información posible, y es imposible beneficiarse de ello. Pero con una importante diferencia respecto a tí. Fama y French se tomaron la molestia de realizar backtests sobre todo el historico disponible de las acciones del Mercado USA (al contrario que tu que todo tu modelo gira en torno a formulas estadisticas de BUP) http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Fama pues bien, en base a los backtests realizados sobre miles de acciones, durante decadas de historico, descubrieron que había tres factores de outsized returns (retornos por encima de lo esperado): -VALUE: acciones "baratas", medidas en terminos de Price to Book (P/B) -SIZE: acciones small-cap, tienen retornos superiores a la media del mercado, en terminos historicos Y..... ..... ..... -MOMENTUM: Momentum, o relative strengh, es el tercero del Fama-French Three Factor model. Lo que Fama French descubrieron hace muchos años, y ha sido refrendado en decenas de estudios posteriores de otros investigadores, es que acciones que han tenido un buen comportamiento relativo (han subido más que el mercado), en los ultimos 3 a 12 meses, estadisticamente, tienen rendimientos superiores a la media del mercado, durante los 12 meses siguientes el Momentum ha sido un factor que ha sido observado historicamente en todo tipo de activos, no solo acciones, tambien futuros, divisas, materias primas, y que parece ser ubicuo. una de las explicaciones que se le da al factor Momentum es el anchoring o fijación de los inversores en los retornos pasados, los cuales tienen una tendencia a apostar por los activos que mejor comportamiento han tenido en el pasado inmediato. Fama y French quedaron bastante sorprendidos con estos resultados, hasta el punto de poner en entredicho su propia teoría del EMH (Efficient Market Hypothesis) si el autor del hilo ha llegado hasta aquí, entenderá que el Momentum no es otra cosa que la tendencia sostenida en el tiempo, tendencias que según el autor del hilo, no existen. Pues bien, hay decenas de estudios que han demostrado que apostar por los activos que mejor comportamiento han tenido en los ultimos doce meses, se obtienen rentabilidades superiores a las del mercado, en media, y en largos periodos de tiempo. por cierto, como decía otro usuario en posts mas arriba, el mismo razonamiento del factor suerte que atribuye el autor del hilo al AT, se le puede atribuir también al Analisis Fundamental. un ultimo consejo para el autor del hilo: en bolsa no se puede ser tan dogmático, hay que tener una mente abierta, la bolsa no es un lugar para talibanes. Si intentas imponer tu verdad al mercado, el mercado se encargará de ponerte en tu lugar más pronto que tarde. Como decía Keynes, ""When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?"
ir al comentario
Winston Smith 05/03/14 16:05
Ha respondido al tema Mi teoría del 10% o "Coge el dinero y vuela"
en mi opinion esta estrategia de vender una vez alcanzado un 10% de beneficio, solamente podría funcionar y ser rentable, siempre y cuando el objetivo de pérdidas es inferior al objetivo de ganancias, es decir, si se fija el stop-loss por ejemplo en un 1% (risk-reward 1:10), o por ejemplo un stop-loss del 5% (risk-reward 1:2). si te fijas un objetivo de ganacias, pero no fijas el objetivo de pérdidas, será una estrategia perdedora con seguridad. Y a todo esto, hay que incluir en el cálculo las comisiones de compra-venta. si hay una frase repetida por los especuladores que más saben de esto, es "cut your losers, and ride your winners", es decir, si te subes a una acción que está en tendencia, aguantala hasta que la tendencia se agote.
Ir a respuesta
Winston Smith 05/03/14 15:49
Ha respondido al tema Fondos de inversión estilo Vanguard Total World Stock
hola. lo más parecido en fondos a lo que buscas, serían los fondos indexados de Amundi y de Pictet. ahora bien, hasta donde yo sé, no tienen ningún fondo indexado que replique al Total World Stock Market, tienen fondos indexados por regiones (USA, Europa, Asia-Pac, Emergentes) los tienes en R4 a partir de 30k, y en Selfbank a partir de 1000 euros...
Ir a respuesta
Winston Smith 05/02/14 19:34
Ha respondido al tema Como invertir todo la liquidez a renta variable en diez años y solo comprar en caidas del -10
Pues yo creo que a excepción de Japón, que lleva 24 años bajista (quizá estemos asistiendo ahora a un cambio de tendencia), para el resto de zonas geográficas (USA, Europa, emergentes), esta estrategia habría dado muy buenas rentabilidades en cualquier espacio temporal, y eso con dos mercados bajistas grandes en los últimos 13 años. Nada de arruinarse, al contrario, hubieras ido aumentando tu exposición a renta variable a buenos precios. El futuro nadie lo sabe, pero si combinas este método, con la inversión en mercados infravalorados respecto a su media histórica, los resultados creo que serian muy buenos. Por ejemplo, nada de acciones USA en estos momentos, e ir entrando en emergentes. Europa neutral, y eso si no vuelve la crisis de deuda.
Ir a respuesta
Winston Smith 05/02/14 18:39
Ha respondido al tema Como invertir todo la liquidez a renta variable en diez años y solo comprar en caidas del -10
Rosel, me parece una estrategia muy interesante, yo estoy dándole vueltas a un sistema muy similar. Respecto a los comentarios en el hilo, evidentemente, no es aplicable a acciones individuales, ni a fondos sectoriales (como en el ejemplo de las mineras de oro), ni a fondos apalancados como el Foncaixa 150,(un fondo apalancado es por definición path-dependiente). Seria aplicable mas bien en fondos de alta diversificación geográfica (usa, Europa, emergentes) o fondos indexados, en mi opinión Otra posible pega, es que si las correcciones están muy espaciadas en el tiempo, durante un runaway bull market, como Usa estos últimos dos años, puedes pasar mucho tiempo con exceso de liquidez, dañando la rentabilidad de la cartera
Ir a respuesta