Todo esto me lleva a pensar, sin casarme con nadie desde luego, que es erroneo comparar TV con covas y compañia, porque no tendremos 1000 millones pero somos mas y somos mejores
En uno de mis mensajes comenté que quizá la comparación fuera ciertamente injusta, pero mi argumentación no iba principalmente encaminada hacia la diferencia del patrimonio gestionada por unos y por otros. En concreto, me refería a las distintas estrategias de los gestores y de la composición de sus carterasa de valores actuales. Aspectos que fundamentalmente van a condicionar la evolución y comportamiento de cada uno de los fondos.
Sin ir más lejos, azValor Internacional, a fecha de la última revisión de la CNMV, tiene una cartera muy concentrada con aprox. 34 valores. Además, la convicción de la misma es altísima: por encima del 60% del total en materias primas y las primeras 10 posiciones con un peso superior al 50%. Asemejándose más, por tanto, a un fondo sectorial que a uno generalista. No sólo en esa composición se deja ver esa convicción, ya se verá si acertada o no. No hay que olvidarse que entraron (y continuan haciéndolo) al amparo del gran deteriorio del sector que ellos ven injustificado. Por si no fuera poco, al igual que Cobas, también han puesto en su punto de mira el sector del transporte marítimo, estando este en la parte más baja de su ciclo. Las cotizaciones pueden estar deprimidas en general, pero el sector no deja de tener sus peculiraridades, la cuales no juegan siempre a favor del inversor. Por el contrario, según datos de morningstar, True Value consta de una cartera de 63 valores y el peso de las 10 primeras posiciones roza el 36% del total, siendo, además, los activos de distínta índole. Otra caracterśitica hasta la fecha de azValor, a diferencia de True Value, es la no cobertura de divisa, cuando más del 50% de las inversiones del azValor Internacional están en USD.
Esa diferencia en las carteras y coberturas, fruto de las distintas filosofías de inversión de los respectivos gestores, se refleja en las diferentes oscilaciones puntuales del valor de las mismas. Como díria cualquier inversor a largo plazo ese dato puede considerarse ruido de mercado. Pero a pesar de ese mantra conocido por todos, y continuamente repetido, no quita que cada uno deba reflexionar si esos vaivenes diarios, más pronunciados en azValor o Cobas, se adaptan a su perfil. Si el mercado se da la vuelta, es posible que azValor y Cobas, dicho de forma burda, "lo peten". Pero de momento, el panorama es otro. En lo que llevamos de año de el Cobas Internacional y True Value acumula un -3,92%, mientras True Value un 1,19%. Por no hablar los que entraron al calor de la jugosa rentabilidad (20%) ofrecida por el azValor Internacional durante el 2016. Parte de ellos, posiblemente, tal y como muestra el flujo de suscripciones/reembolsos, deshicieron sus posiciones.
Mi intención no es la de apoyar/criticar unos u otros gestores. Primero no soy nadie para ello. Y segundo creo que todos ellos, con mayor o menor trayectoria, han demostrado su buen que hacer. Simplemente, unos y otros tienen distintas visiones y habría que tenerlas claras antes de invertir. La de Alejandro de True Value está clara. La dejó por escrito otra vez en uno de sus últimos mensajes. Corto y pego: "[...] en el fondo existe una responsabilidad fiducidiaria de generar rentabilidad con un alto grado de seguridad [...]".
Dicho todo esto y para acabar, no creo que las aproximaciones de las tres gestoras tengan que ser excluyentes. Creo que si uno está informado, una cartera que combine, entre otros, un Cobas o un azValor junto con True Value puede ser una buena opción a largo plazo. No me atrevo a sostener, como tú, que los que invierten en un u otro fondo son mejores que los otros. Por mi parte, símplemente me conformo en que cada uno sepa donde está para que no sufra sustos indeseados. Por suerte, el esfuerzo que hacen Alejandro, José Luis y otros gestores en la formación puede ayudar mucho en ese aspecto.
