Pagano
20/03/12 03:28
Ha comentado en el artículo
Saber de Economía
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Pagano
- Contenidos recomendados por Pagano
Contenidos recomendados por Pagano
Pagano
13/03/12 04:35
Ha comentado en el artículo
Un marrón del quince: ¡elegir entre PP y PSOE!
Estimado Tomas:
Bienvendio a Españistan, ya lo decia D.Pio Baroja en sus novelas hace cien años, unos son de los ratones y otros de los coloraos. Y desde entonces no hemos evolucionado.
Nos encontramso ante un saqueo de lo publico para los amigos de un lado y del otro. Y asi nos luce el pelo.
Sino porque las grandes empresas del IBEX fichan a los expoliticos. El mercado compra la politica y los que en la oposicion dicen una cosa cuando llegan al gobierno hacen justo la contrario independientemente del partido que sea.
Se piden sacrificios a los ciudadanos, ahorra si cobras 400 Euros te pueden obligar a trabajar en servicios publicos. Y yo que pensaban que los politicos eran servidores publicos y por eso cobran de 4000 euros para arriba. ¿Porque no trabajan ellos por esos 400 Euros?.
La segunda cuestion es cuando como representante de una cargo publico asistes a un consejo porque ese dinero es personal y no se ingresa en la cuenta de quien representas osease esas remuneraciones serian ingresos del ayuntamiento, la diputacion o la junta. Pero al ser personal vemos el interes en crear organismos paralelos para sentarse en sus consejos.
Somos un pais de chorizo y picaros, la ley nunca se hace para que se cumpla sino para amenazar o fastidiar a alguien.
Eso es lo que hay y contra eso es contra lo que hay que luchar.
Un saludo
Pagano
10/03/12 01:39
Ha comentado en el artículo
El miedo a ser despedido...
Estimado Tomas:
Como siempre enhrabuena por tus deducciones, no obstante, el problema de esta reforma no reside en el despido. El despido siempre ha sido libre, lo unico es que tenia un coste, que se suprime.
Lo grave de esta reforma es la arbitrariedad que se autoriza para cambiar todas las condiciones laborales de forma unilateral(salario, movilidad geografica, movilidad fucional, etc, etc) de forma que o acceptas o la puerta.
Y esto si que tiene graves consecuencias ya que genera inseguridad(juridica) a los trabajadores de cara a mantener un proyecto personal).
¿Como te puedes comprar un piso si te pueden trasladar cuando quieran, o te pueden rebajar el sueldo, etc, etc?
Como decia Candido Mendez(UGT), los empresararios querian abartameinto del despido y financiacion, y el gobierno les ha dado abartamiento del despido y un garrote.
Por ultimo, como siempre la ley nunca se hace para que se cumpla sino para fastidiar a determinadas empresas o personas.
Que empresa decente va a contratar a alguien de más de 50 años si cuando tenga que despedir se tiene que hacer cargo del paro. Si ahora resulta que es mas facil de despedir a los de 40 a 50 años.
Que oportunidad tendran los parados que no cobran prestaciones de encontrar empleo cuando se subvencionara a la empresa con el 50% de lo que le reste de cobrar al parado.
¿Donde esta la igualdad de oportunidades en estos casos?
El mercado de trabajo como cualquier mercado no puede estar intervendio de esta forma ya que se esta descriminando un derecho fundamental por edad. Y todo esto suponiendo que haya que trabajar hasta los 67 años.
¿Donde se ha visto un periodo de prueba de un año? etc, etc
Como comentas si algo se puede hacer mal hay gente que incluso consigue hacerlo peor..
Lo bueno de esta reforma es que ya no hay dualidad en los contratos laborales y quizas los sindicatos cogan la fuerza que necesitan.
la fuerza la da la unidad, y si nadie trabaja como la huelga del metal de hace dos veranos en pontevedra al final se consiguen las cosas.
Parece que se estan olvidando que la teta no da para mucho mas con los salarios mileuristas que existen.
Un saludo
Pagano
03/02/12 10:40
Ha comentado en el artículo
Propiedad intelectual, libertad y el control de las ideas
Estimado Comstar:
El otro dia pude ver una entrevista al economista y escritor Jose Luis Sampedro (http://www.lasexta.com/salvados/inicio).
En esa entrevista se hablaba de la libertad de expresion, y que obviamente no puede haber libertad de expresion si previamente no hay libertad de pensamiento.
Parece ser que falta mucho de libertad de pensamiento porque no se permite pensar de forma diferente.
Dicho esto, con la globlaizacion nos enfrentamos a un proceso que lo explica muy bien Nassim Taleb, en su libro el Cisne Negro.
En el se habla de los fenomenos sociales y la globalizacion no es otra cosa que un fenomeno social al igual que twiter. Si conseguimos un objeto demandado por un gran grupo social con tan solo 1 euro de beneficio, Automaticamente seremos millonarios.
Sea esto una app, un movil, un libro, un disco, o una fregona.
Quienes ostentan el poder quieren seguir cobrando su comisión, de ahi que les moleste.
En este mismo sentido, cuando se habla de ideas normalmente estas surgen a partir de un contexto y un conoimiento previo, sin quitar el desmerito de los creadores, que porcentaje es propio y que porcentaje es social en el proceso de creacion.
Y enesto entramos en la competencia y la divulgacion de lo intelectual que es la parte del leon del beneficio y entocnes comprendemos el porque de todas estas historias.
Un saludo
www.rentabasica.blogspot.com
Pagano
02/02/12 13:02
Ha comentado en el artículo
Por supuesto que hay solución....
Estimado Tomas:
Enhorabuena por este estupendo articulo, pero permiteme que discrepe, en el fondo estas en el mismo lado que el Sr. Becerra. Las medidas que se estan tomando conducen ahi.
El domingo rettrasmitieron en el programa salvados, lo puedes ver en Internet la sexta/salvados, una entrevista a Jose Luis Sampedro. Pocos han dicho las cosas tan claras y tan lucidas como el, acerca de la crisis.
La globalizacion provoca que el trabajo intensivo se vaya para asia, por lo que cada vez hay menos empleo. El Sr. becerra se hace eco de las teorias del Prof. Riffking.
Nuestro sistema de bienestar esta basado en el empleo si este desaparece, el sistema se viene abajo. De ahi que haya que cambiar.
Ahora los que pregonaban austeridad se estan empezando a dar cuenta que sin incentivacion, sin consumo la economia se viene abajo.
Al final habra que dar una renta basica a los ciudadanos para que puedan consumir, y esta es fianaciable a traves del consumo.
Como dices claro que hay soluciones, pero estamos en un mundo donde quienes tienen el poder no quieren dar soluciones que no les beneficie. Y al final si no se toman esas soluciones tendremos conflictos sociales o una guerra para evitarlos y estas soluciones seran más dolorosas para todos.
Un saludo
Pagano
28/11/11 20:35
Ha comentado en el artículo
Desbarres a cuenta de la "protección al consumidor"
Estimado Tomas:
Todavia queda la traca final, ahora D.Mariano va a crear un Banco Malo, para comprar los activos a la Banca.
Ya se empiezan a crear las corrientes de opinion oportunas, y digo yo porque no se crea con esos 100.000 millones un banco bueno, y que cada palo aguante su vela.
Dicho esto el otro dia habia un excelente articulo en el faro de vigo, del ilstre premio nobel Sr.Stigliz, que acertaba al decir que el problema de la crisis no se solucionabe con el credito ya que nos encontramos ante una cisis de falta de demanda.
Y si los particulares deben 300.000 Euros, mientras no se produzca el desapalancamiento pertienete, o basamos al economia en la exportacion o no va a tirar, y puestos a exportar parece ser que estamos exportanto mano de obra cualificada.
Todavia queda mucho por ver, pero igual que se le ha regalado NCG, al Sr. Castellano, este pais no es suecia, por l oque me temo que el Banco Malo solo servira para socializar las perdidas y vender los buenos terrenos a precio de saldo a esos que han hecho desaparecer el dinero.
Esto es una rueda que gira y gira y siempre en la misma dirección.
Un saludo
http://www.farodevigo.es/economia/2011/11/25/stiglitz-austeridad-receta-suicidio/600661.html
www.rentabasica.blogspot.com
Pagano
26/11/11 21:49
Ha comentado en el artículo
Suelo para 48 años
Estimado Javier Flores:
Y porqeu no crear un banco bueno que se dedique a dar prestamos con esos 100.000 milones. El resultado seria el mismo, quien haya concedido creditos se los tendra que comer, habra hecho una valoración. No se puede pagar más de lo que valen las cosas.
Los ciudadanos deben 300.000 millones, qunque fluya el credito como argumentaba el premio nobel Stigliz, en estos momentos nos encontramos en una crisis provocada por falta de demanda. La mejor solucion desde luego es la queesta realizando la FED, inyeccion de liquidez e inflacion controlada.
Todo lo demás seran cantos de sirena, que no solucionaran los problemas.
Un saludo
Pagano
16/11/11 04:36
Ha comentado en el artículo
¿Cuánto se pagó en 2010 por los sueldos en España? (edición de 2011)
Estimado Tomas:
Adjunto te dejo con un articulo interesante, sobre la base del IRPF.
El titulo del articulo dice, En España no hay Ricos, el IRPF, lo pagan solo los tontos, y lo qu no les queda más remedio porque son asalariados.
http://www.elblogsalmon.com/economia/en-espana-no-hay-ricos-el-irpf-lo-pagamos-solo-los-tontos
Independientemente, de todo esto, a mi siempre me surge un problema al racionalizar, todos estos comentarios, porque los medios siempre nos dan un enfoque y obviamos otros enfoques igua lde validos.
Al final siempre nos fijamos en una parte del problema y obviamos la segúnda, que paguen los ricos, y no nos preocupamos en saber porque hay tantos pobres porque ser mil eurista es ser pobre.
De ahi la necesidad de redistribuir la riqueza a través de una renta basica.
Sucede siempre, nos andan siempre rondando con el coopago para la sanidad, y nunca se preguntan por el coopago del AVE. Que cosas más curiosas tiene la politica y los medios.
Cuando se grava el trabajo, y en este caso si hablaramos con propiedad seria cuando se grava el empleo, nos enfrentamos a que estamos gravando a quienes trabajan para los demás. Cuando gravamos el consumo, se grava según el uso de la infraestructura.
Como vemos por todos estos articulos la realidad es que quienes sustentan el estado de bienestar son siempre los mismos.
Una de las cosas que más sorprende del IRPF, es que la retencion no se cobra, la sensacion de que los sueldos son mucho menores.
Por ultimo como hay muchos que no llegan al minimo no tienen que realizar la declaración lo que da la sensacion de que no pagan impuestos cuando la realidad es que los asalariados esatn pagando más que los empresarios.
Un saludo
Pagano
15/11/11 02:12
Ha comentado en el artículo
El resultado final de la regresividad, (parte 1)
Estimado Tomas:
Cada impuesto tiene una función, y al igual que la sociedad evoluciona, es necesario modificar el sistema fiscal.
Estoy plenamente de acuerdo contigo el sistema fiscal español es muy regresivo, y la mayoría de las reformas realizadas, no solo han sido regresivas sino en muchos casos han beneficiado a los mismos, pero no estoy de acuerdo con la definición ni el fin del articulo.
Si queremos adaptar el sistema fiscal a la globalización es necesario modificar el sistema fiscal, y los impuestos directos son necesarios y útiles ya que en el caso de IVA gravan proporcionalmente el beneficio empresarial en aquellas actividades sujetas a dicho impuesto aunque a ti te parezca que solo gravan al consumidor.
El IVA grava lo mismo que el impuesto de sociedades, el beneficio empresarial, la única diferencia es que mientras que el IVA, lo hace en el lugar y momento en que se obtiene el beneficio. El impuesto de sociedades se encuentra sujeto a una contabilidad y unas normas que en muchos casos obligan a las empresas a inversiones innecesarias para evitar el pago de impuestos, discrimina a las empresas como bien apuntas en el artículo, lo que perjudica a la competitividad ya que no se encuentran todas en las mismas condiciones.
Como comente en todos los post de los artículos anteriores, todos los impuestos se repercuten en el Precio de los productos.
La complejidad legal es tal, que aquellos que más tienen son los que más posibilidades tienen de no pagar impuestos porque no suelen tener ingresos a su nombre, a excepción de los altos directivos que entran dentro del régimen de asalariados porque tienen salario al margen de otras prebendas.
Si queremos tener un sistema fiscal justo, no se puede realizar solo con los impuestos directos por muy progresivos que estos sean.
El IVA tiene tantas ventajas que es el impuesto más útil, necesario y neutral de todos. Pero como también comente en diferentes post, si no se aplica bien ni con medidas correctoras puede ser también muy injusto. Como siempre depende del poder político hacer las cosas bien.
Un saludo
http://rentabasica.blogspot.com/2005/09/renta-basica.html
Pagano
12/11/11 09:47
Ha comentado en el artículo
¿Por qué el IVA es regresivo? , (parte 2)
Estimado Tomas:
Vamos a ver, si compramos productos chinos es por el precio más bajo, de l contario deberíamos comprar producto nacional.
Se encarga una máquina a Alemania por 100... se trae y en aduana se hace una Autofactura por 16, (IVA al 16). Total coste 116. (de los que se deducirán 16). En consecuencia cuesta 100.
Se encarga la misma máquina a albacete por 100... se pagan 100 más 16 de IVA, que se deducirán.. en consecuencia cuesta 100.
¿mismo coste?
Si las cosas valen lo mismo, mismo coste y misma tributación, independientemente de donde se fabrique es un impuesto neutral.
Ahora imaginate que esa maquina vale puesta en mercado 100 en Suecia y 100 IVA incluido en España.
Se importa a España se quitan 25% en Suecia y se grava el 18% en España.
La maquina sueca vale en España 75+18 = 93 Euros. La maquina de España se va a Suecia le quitan el 18% y le gravan el 25% 100- 18 = 82 +25 = 107 Euros.
Somos menos competitivos. Nuestra maquina vale más en Suecia. Que la sueca en España.
Coste si viene de china imaginate que produccion y transporte cuesta 70 cuando llega a la frontera en España se aplica +18% en Suecia +25% .
El producto chino es más caro en Suecia que en España por no hacer porcentajes siguiendo el ejemplo anterio sumamos 18 y 25 70 +18 = 88 en España 70 +25= 95 en Suecia.
Creo que las cosas están muy claras, como todos los impuestos se repercuten en el precio incluido el de sociedades y este fiscaliza lo mismo que el IVA, a mayor IVA, más competitivos somos. Mientras que con el IVA gravamos todo con el impuesto de sociedades solo gravamos el producto nacional y lo hacemos menos competitivo frente al resto de países.
Espero con esto haberte aclardo un poco la mecánica subyacente del IVA.
Un saludo