A 30 años vas a vivir tambien varios ciclos, asi que tambien seria interesante pensar en los macrociclos para distribuir RV y RF, materias primas u otros.
Las teorias de RV sobre que da igual cuando comprar que a largo plazo todo sube no son del todo ciertas. En la RV, inmobiliario, etc, si compras en lo alto de una burbuja pueden pasar los 30 años y no recuperar teniendo en cuenta la inflacion.
Hay que considerar cuando y en que entrar. Tambien se recomienda ir aumentando exposicion progresivamente.
Jtoro,
no me expliqué bien, intentaba ser sarcástico y no salió bien.
En absoluto es mi intención desprestigiar a quien acepta tipos bajos o incluso negativos descontando la inflación con el objetivo de protección del capital. Yo mismo lo hago estando ahora mismo en liquidez (descontando lo invertido en ladrillo... pero esto es para otro día) y estudiando los fondos de bonos a corto plazo como medida defensiva respecto a estar en liquidez.
Me refiero a que llegar a mínimos históricos de rentabilidad en el bono a 10 años es algo muy raro que tiene que dar que pensar. ¿Es algo natural por el tamaño de la crisis y la búsqueda de refugio masiva de inversores? ¿Es por la acción de los bancos centrales y los gobiernos?
No creo que pueda ser una situación de equilibrio porque es muy desproporcionada. Por esto interpreto que el 2% tiene que ser un valor extremo. En ese sentido estoy de acuerdo con que la burbuja de bonos se va a pinchar, porque no le puede quedar mucho recorrido a la baja al tipo de interés.
Interesante la gráfica del bono a 10 años americano desde 1912:
http://www.multpl.com/interest-rate/
Actualmente 2% es el mismo mínimo que se marcó en 1940. La verdad es que asusta. ¿Quién en su sano juicio cree que es una buena inversión recibir un 2% a cambio de prestar tu dinero durante 10 años? Será porque no hay otras alternativas, represión financiera...
Manu099,
yo creo que hay dos tipos de estallido de burbuja:
1) Los emisores de bonos no responden, léase los países, "default global". Aquí pienso como tú. Todo arrasado. Creo que este es el estallido al que te refieres tú.
2) El bull de 30 años de los bonos ha terminado, ya que se ha llegado a tipos de interés y de cupón de bonos de mínimos históricos. Es decir, en el mejor de los casos, si los tipos se mantienen bajos, como mucho se obtendrá la rentabilidad del cupón, que es la más baja a nivel histórico también. Quedan atrás los años de ganar en dos sentidos: porque los tipos son altos y además porque van bajando.
Respecto al 2) y hablando de renta fija, mi principal duda es si ir a por RF a corto plazo o quedarme en liquidez. Es decir, conformarme con un 2% que no llega ni a la inflación y además tiene algo de riesgo, o con un 0% (o lo que de un depósito), que tampoco llega a la inflación.
Te diré que yo estoy evaluando uno de los fondos que aparecen la página que comentas:
Fidelity Funds - Euro Short Term Bond
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000001A5X
Muy defensivo. Duración media de 2 años y pico.
Fidelity Funds - Global Strategic Bond
El otro que comentas tú es algo más agresivo y hay que tener en cuenta que la duración media es de 5 años e invierte con una calidad crediticia inferior.
En entorno de subida de tipos, apostaría por el primero, más conservador. Aunque no está claro cuánto tiempo puede pasar hasta una subida de tipos. Nos podemos quedar estancados una temporada.
Así que imagino que dependerá del riesgo que cada uno quiera asumir.
Lo que sí les he visto es un TER elevadillo a los dos del 1,65%. Elevado para las bajas rentabilidades que se esperan con los tipos tan bajos...
Carla,
perdona la intromisión, pero también se puede hacer otra lectura. Si:
- Las acciones están caras (se paga mucho precio de acción por cada dólar de beneficios) y además podrían bajar.
- Los bonos están caros (dan muy poco interés) y además el interés podría subir, de manera que los tenedores de bonos actuales verían su inversión bajar.
=
- Conclusión: ojo con estar en acciones y ojo con estar en bonos.
Si me permites la expresión, hay más alternativas que "susto o muerte".
Besugo,
yo también sigo el PER de Shiller y coincido contigo.
Me parece interesante la comparación en las fechas que propone E. Roca.
Según Shiller:
En máximos del año 2000, se alcanzó un PER de 44.
En máximos del año 2007, se alcanzo un PER de 26.
En máximos actuales, 2013, tenemos un PER de 24.
Media del PER histórica: 15,49.
Los mínimos, hablando con visión histórica son por ejemplo de PER 7 en 1982.
Enrique, en cualquier caso, analizando únicamente desde el año 2000, entiendo que puedes decir que a los máximos actuales les puede quedar cierto recorrido para una inversión a corto plazo.
Pero de ahí a interpretar que son buenos precios de entrada para entrar a largo... hay un trecho muy grande.
Tan grande como que actualmente, se podría decir que está ampliamente sobrevalorado (24 está muy por encima de la media de 15) y más próximo a un pinchazo como el de 2007 a 2009, que de otra cosa.
Estimado Enrique,
los datos de PER siempre son difíciles de encontrar, porque hay diversas metodologías de cálculo. ¿Podrías por favor indicar tus fuentes?
Te comento la que uso yo, calculada con los beneficios medios de los pasados 10 años por gentileza de Shiller en http://www.multpl.com/ . Señala un PER del SP500 de 19 siendo la media histórica de 15. Según esta información el SP500 estaría caro y se correspondería a la sensación de estar en máximos.
Gracias.
Creo que la situación actual es complicada. RV está muy alto en el ciclo, al menos USA, ¿cuánto recorrido al alza puede quedar? ¿más bien toca a la baja?
Y en RF los tipos están bajos en general, artificialmente, por las medidas de los Bancos Centrales. ¿Qué puede pasar a corto/medio plazo? Pues bajar más difícil, más bien mantenerse y en algún momento subir.
Por lo tanto, yo también estoy investigando fondos de RF defensivos que tengan en cartera obligaciones de baja duración. Estoy echando un ojo a los fondos que habéis comentado y a alguno más.
- Templeton Global Bond A Acc € H1 (LU0294219869). Duración efectiva 1,58 años.
- M&G Optimal Income (GB00B1VMCY93). Lleva 10% de RV. Dice que es defensivo. No especifica duración, aunque en MorningStar lo califica como baja sensibilidad a tipos de interés.
- BlackRock Euro Short Duration (LU0118255248). Duración efectiva 1,68 años.
- PIMCO Low Average Duration (IE00B283G405). Duración efectiva 3,24 años.
- Carmignac Securité (FR0010149120). Vencimiento efectivo 1,77 años.
- Pimco Total Return Bond (IE00B11XZB05). Duración efectiva 4,92 años.
- Invesco Euro Corporate Bond (LU0243958393). No especifica duración, aunque MorningStar dice que sensibilidad a tipo de interés baja.
- Pimco global investment grade (IE00B11XZ434). Vendimiento 8 años, duración 5 años.
Como dato curioso (para mi inexperiencia), los dos primeros obtienen rentabilidades en los últimos años superiores a los últimos, y eso que juegan a más corto plazo ¿?¿?.
¿Dónde pondríais el límite al corto plazo? ¿5 años son ya muchos años pensando en probable subida de tipos?
Por otro lado, ¿cómo véis los fondos monetarios u otras estrategias defensivas? ¿Servirían para este propósito?
