fcocar
15/07/18 14:57
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de fcocar
- Participaciones
Participaciones del usuario fcocar
fcocar
14/07/18 16:27
Ha respondido al tema La Ley es igual para todos, pero a medida de algunos
Ir a respuesta
Como rey emérito, Juan Carlos mantiene actualmente el privilegio del aforamiento. Esta prerrogativa implica que sólo puede ser juzgado por el Tribunal Supremo. Pero esto sólo ocurre desde el año 2014, el año en que abdicó. Antes del 2 de junio de ese año la figura de Juan Carlos era inviolable.Es decir, que a Juan Carlos no se le puede procesar por las supuestas irregularidades cometidas mientras ocupó el trono. Creo que no puede ser juzgado con carácter retroactivo.
Que los partidos políticos, o gobierno de turno, haya optado por dotar de rango de aforado al emérito implica defender un estado monárquico parlamentario. Pedir un referéndum a expensas de las nuevas revelaciones de Corina obedece más a causas de castigo que a un debate riguroso de la conveniencia de una república, debate que debe justificarse por sí solo y no por los desmanes de los borbones. Es como si pretendiéramos justificar la ilegalización del partido popular a raíz de la Gürtel y sus ramificaciones.
http://blogs.publico.es/escudier/2018/07/13/borbones-sin-ley/
De cambiar este régimen absurdo de felones en un lupanar que institucionaliza el pillaje en asientos de terciopelo ni hablamos, lógicamente.
fcocar
14/07/18 13:00
Ha respondido al tema La bomba de la deuda mundial amenaza con estallar
Ir a respuesta
Efectivamente, puede llevarnos a conclusiones erróneas. Pasemos pues a observar el endeudamiento argentino.
Según Caputo el ratio es del 30%, pero si le sumamos los pasivos del BCRA puede llegar al 52%. Un ratio a todas luces pequeño. Entonces ¿ cual es el verdadero problema del endeudamiento argentino?. Como causa podríamos alegar que es la velocidad con que el argentino se endeuda junto a su encaje cambiario. Es decir, existen otros factores determinantes que contagian riesgo al nivel de endeudamiento y no solo su relación deuda/PIB, sino la capacidad de respuesta que un país tenga frente a sus compromisos de deuda. Es decir, unos factores externos e internos proclives al comercio y a los saldos de balanza comercial. Por tanto, el nivel de deuda tiene relación con el status marco comercial. Supongamos que Trump, como todo parece indicar, cumple con sus promesas arancelarias y que el comercio mundial se ralentiza. Es dentro de este marco, de cambio de encuadre del comercio mundial, donde mayor relevancia toman los riesgos de deuda.
fcocar
14/07/18 12:27
Ha respondido al tema La bomba de la deuda mundial amenaza con estallar
Ir a respuesta
""El crecimiento es el mayor asesino de la deuda publica"
En España estamos viendo que el crecimiento tiene una enorme dependencia de la deuda por deficit. Sin la introducción de deuda, por déficit publico, el cremiento del PIB habría sido negativo. En 2017 el déficit fue del 3'1%, unos 36.000 M en deuda.
Los incrementos de PIB desde el 2015-2017 fueron de: 42 mM, 38 mM y 45 mM. Por su parte los incrementos de deuda por déficit fueron: 57 mM, 50 mM y 36 mM. Sin esta deuda, incidiendo en la inversión y en el consumo, ¿que le hubiera pasado al PIB y al ratio deuda/PIB?.
Pd: los datos están sacados de " Datosmacro.com"
fcocar
12/07/18 16:26
Ha respondido al tema El Gobierno plantea un nuevo sablazo fiscal para financiar las pensiones
Ir a respuesta
La presión fiscal también es susceptible de encuadrarla en un ratio de progresividad fiscal. El salario medio bruto en España también ocupa similar posición en países OCDE, por tanto esa baja presión fiscal que alude Gestha, hay que valorarla como adecuada y en sintonía con los demás países, al margen de sus comparaciones en sus respectivas prestaciones. Parecer ser que una cosa es equipararnos en presion fiscal y otra muy distinta es hacerlo en prestaciones, cuando ambas son caras de la misma moneda.
Otra cosa seria la comparación de los sueldos modales por PPA europeos y la presión fiscal a la que están sometidos. ( en este punto no he podido encontrar nada digno de mencion).
https://www.thenewbarcelonapost.com/es/el-ranking-del-salario-medio-en-espana-y-europa/
fcocar
11/07/18 20:10
Ha respondido al tema El Gobierno plantea un nuevo sablazo fiscal para financiar las pensiones
Ir a respuesta
Es cierto que con los impuestos se pagan los servicios publicos, entre otros. Pero esto no es ninguna justificion para asumir que su coste sea el idóneo o adecuado. Los costes de la administración dejan mucho que desear en rango de productividad con respecto al europeo, ello implica que ese gasto no esta optimizado y que el contribuyente sobrepaga un gasto medido en ineficiencia.
Esta bien calibrar los ajuste en el ingreso, pero no estaría demás también calibrar los ajustes en el gasto. No hacerlo implica avalar el actual sistema de gasto y asumir sus ineficiencias dándolas por buenas.
Los actuales cinco escalones de fiscalidad en el IRPF no cumplen una buena proporcionalidad en la progresividad, atendiendo al articulo 31 de nuestra constitucion, ni en sus porcentuales ni en sus bases.
fcocar
01/12/17 14:39
Ha respondido al tema Elecciones en Cataluña (21Dic.2017)
Ir a respuesta
Sea autoría de quien sea, a lo que huele es a la polaralizacion extrema que va a centrar el 21D, produciendo una distorsión bestial entre los programas y los fines indepes. Estas elecciones ya no se centran en nada que no sea la polarización, obligando al electorado a posicionarse sobre algo que el discurso político no ha sabido encauzar. La violencia no es patrimonio de ninguno de los bandos, tan solo cambian sus formas. Si en unas elecciones lo mas importante es posicionarse en un bando u otro, si lo que prima es eso, apaga y vámonos.
fcocar
30/11/17 00:01
Ha respondido al tema El #Cuponazo
Ir a respuesta
Vamos a ver si puedes captar el sentido y orientación de mis post en este tema del cupo.
Ya he manifestado mi acuerdo a toda la linea argumental de Cachilipox alineándome en una visión " cuasi" empresarial al respecto de la contribución en el gasto primario no asumido y a efectos del cupo. También se ha concluido señalar al gobierno central como principal agente insolidario en su papel de mangonear las financiaciones de régimen comun. E incluso se ha aceptado como adecuado, con algunas distorsiones, tanto el índice de imputación como la cuantía final y mencionado las bonanzas para la sociedad de tener financiación adecuada para el sostenimiento y buen funcionamiento de los servicios públicos.
En uno de mis post he señalado que la formula del cupo, introducida para el resto de comunidades, puede crear tensiones intercomunitarias en base a términos de insolidaridad y desigualdad. Estos mismos términos son los tensiónantes que se aducen o alegan en el ámbito país para arremeter contra el cupo y el concierto navarro.
Si intruzco ese debate en el hilo es porque es una constante de argumento referida en otros foros y blogs. No crea tanta tensión el contexto operacional del calculo de cupo, como los recelos de injusticia, insolidaridad y desigualdad. De hecho, no pasa desapercibido el enorme diferencial entre la base de cargas primarias no asumidas del 2007, (36.456), y la del 2017, (66.032). ( según informe de Fedea notas sobre el proyecto de nueva ley del cupo de Anguel de la Fuente).
No voy de listo ni de ocurrente, solo que tus respuestas están mas orientadas a echar agua fuera, que entrar en este debate, (si acaso lo fuera).
fcocar
29/11/17 16:59
Ha respondido al tema El #Cuponazo
Ir a respuesta
El cupo, en cuanto a participación del gasto, es evidente que esta impregnado de conceptos de justicia. Aun no recaudando absolutamente nada, seguirá pautas de justicia. ¿ estas diciendo que si el cupo fuera de 10.000 M no se argumentarían vías de justicia e igualdad?
Si en su momento se fijo, no creo que fuera el precio del jamón quien dirimiera su cantidad o su indicice de imputación.
fcocar
29/11/17 15:53
Ha respondido al tema El #Cuponazo
Ir a respuesta
Usar el PIB, con sus sesgos incluidos, como indicador justo sobre la participación de gasto, no lo veo dotado de una gran justicia. Estos se cubren con impuestos, mientras el PIB es un indicador del tamaño y desarrollo de una economía, que nada nos dice sobre el esfuerzo, ni la estructura impositiva. En términos de justicia e igualdad, como factores definidores de la progresividad, han de tomarse otros indicadores que tengan capacidad de reequilibrar las asimetrías.
Asimetría del esfuerzo fiscal:
La presión fiscal es el coeficiente de la capacidad nominal efectiva recaudadora sobre el nominal del PIB. Lo cual no dice nada sobre la progresividad, ni entra a valorar lo justo o injusto de esa progresividad. A igual nominal impositivo las rentas per capitas altas soporta mejor esos nominales que las rentas per capitas bajas. Esto origina un esfuerzo menor en las altas y un esfuerzo mayor en las bajas. Esta disparidad, a escala nacional, ya introduce asimetría en la misma propia base de la progresividad. No hay ningún corrector que evite estas asimetrías más allá de la estructura nominal impositiva.
Asimetrías en servicios:
Con la actual estructura impositiva progresiva, se consigue mayor monto recaudativo entre rentas altas que entre rentas bajas, ( sien entrar en términos de justicia). Disponer de un mayor numero de consumidores y contribuyentes con rentas altas, predispone a una mejor financiación de los servicios prestados y a una mejor calidad. La distribución en las prestaciones entre la población eleva el ratio de bienestar por recibir mas prestaciones y de mas calidad. Los margenes de mal gestionar se reducen y se camuflan entre el volumen de lo recaudado, las repercusiones son menores. Siendo todo lo contrario a cuando se manejan contribuyentes de rentas bajas.
Estas dos formas de asimetría agrandan, por partida doble, las diferencias ínter territoriales. Equiparar el esfuerzo fiscal, como medida de justicia y correcion de asimetrias en sufragar el gasto total, ha de tener otro encaje que no vaya en la dirección de aumentar desigualdad país, es decir, tiene que haber un trasvase de recaudación de las potentes hacia las mas débiles, por supuesto evitando el distorsionador del gobierno central.
Es, por todo lo expuesto, que en mi anterior post me decanto que una formula cupo interregional no soluciona la cohesión igualitaria y justa de las financiaciones, en tanto y en cuanto no da respuesta de simetría.