Acceder

Participaciones del usuario Consumerista - Seguros

Foro:

Consumerista 15/11/11 11:05

Ha respondido al tema Presión sobre Seguro Incendios Obigatorio

El incendio puede deberse a otra causa; si hay una hipoteca, debe tenerse asegurado el bien hipotecado. Por otro lado, una reciente sentencia del Juzgado Mercantil de León en respuesta a una demanda de cesación de cláusulas abusivas interpuesta por OCU declara abusiva la cláusula sobre el seguro de incendios en los siguientes aspectos: -permitía al Banco contratar el seguro por sí mismo, a cargo del cliente; el juzgado dice que sólo sería válido que lo contratase si no lo hace el cliente; -que el importe de la indemnización deba entregarse directamente al banco: eso supondría el vencimiento anticipado del préstamo al menos en la cuantía equivalente al importe de la indemnización; el juzgado no admite que haya vencimiento anticipado en ese caso, de tal forma que lo que se produce es que la indemnización sustituye a la garantía hipotecaria (habría que discutir luego en qué forma se produce esa sustitución). Esta sentencia seguramente está recurrida, veremos que dice la Audiencia y en su día el Tribunal Supremo.

Ir a respuesta

Consumerista 19/01/09 20:01

Ha respondido al tema ¿A alguien le han indemnizado correctamente en un ROBO?

Después de la parrafada de unos y otros, vuelvo al principio, a lo que planteaba Fernan2. Además de lo que dices, los seguros de robo muchas veces son rechazados alegando que no hay prueba del robo; o que las condiciones generales exigen que el robo se haya producido con fuerza, que haya rotura de puertas, etc., de manera que si se ha entrado con llave falsa, por una ventana abierta o en cualquier otra forma de la descrita de manera muy restrictiva en las condiciones generales, se rechaza. Otra cosa es que ese rechazo se puede impugnar en los juzgados porque se base en condiciones abusivas o contradictorias con la póliza. También puede rechazarse el siniestro porque se diga que no hay prueba de que el objeto realmente existiese antes del robo. Aquí habrá que presentar cualquier prueba que se tenga: facturas de la adquisición, testigos que conocían el objeto robado; o la propia póliza, cuando se detalló su existencia. Otra cuestión es la valoración de lo robado. Para evitar problemas, lo mejor es, como ya indicaron otros foreros, detallar los objetos de valor en la póliza y contratar el seguro a valor de nuevo. Otra prueba es la factura de adquisición. Así que hay que conservar facturas de todos los objetos de cierto valor. En cuanto a eso que dice el abogado, del camino pedregoso y el asfaltado, cuando lo que se discute es el valor de lo robado antes de ir al juez hay que seguir el procedimiento del art. 38 de la Ley de contrato de seguro: valoración por un perito de la compañía y otro del asegurado; si hay discrepancia, un tercer perito nombrado de acuerdo entre las partes o por el juez si no hay acuerdo. Y contra su dictamen final se puede ir al Juzgado. Así que el juez ya lo tendrá bastante mascado. En cualquier caso, insisto en las facturas, que evitan problemas.

Ir a respuesta

Consumerista 10/03/08 20:39

Ha respondido al tema Seguro de vida que no se paga.

Aquí la cuestión es que se trata de una cláusula limitativa de derechos que debía haberse firmado para que fuese válida. Pero que la Audiencia considera que no puede haber cobertura porque la conducción bebido es un delito. Sobre ese tema hay jurisprudencia contradictoria, diferentes opiniones en las distintas Audiencias, creo que la opinión mayoritaria es que sí puede haber cobertura, por lo que la aseguradora sólo se podría exonerar si la cláusula estuviese firmada, y ya se sabe que las condiciones generales no se firman nunca. Una cosa es que la conducción bebido sea delito si se sobrepasan determinados límites, o una infraccción administrativa por debajo de ese límite, y otra que sea un delito doloso que dé lugar a que no pueda ser asegurable. Y ya digo que la opinión mayoritaria es que no es delito doloso, por lo que sí sería asegurable. Claro que si tienes que presentar la reclamación en un lugar donde la Audiencia tiene el criterio de que no es asegurable, vas a perder la reclamación, salvo que sea de elevada cuantía y puedas ir al Tribunal Supremo, que establecería el criterio final.

Ir a respuesta

Consumerista 05/03/08 12:31

Ha respondido al tema Duda con el seguro

Depende de varios factores, entre ellos el atasco que tengan los Juzgados del lugar en que esté situada la vivienda. Yo suelo ir directamente al Juzgado en temas de seguro, porque normalmente los Juzgados son más rápidos y efectivos que la DGS (hay que tener en cuenta que la decisión de la DGS no es vinculante).

Ir a respuesta

Consumerista 04/03/08 15:27

Ha respondido al tema Duda con el seguro

Son dos vías alternativas o complementarias: se puede ir directamente a reclamar al Juzgado, o bien reclamar al Defensor del asegurado y luego a la Dirección General de Seguros (que tarda mucho en responder).

Ir a respuesta

Consumerista 30/01/08 13:58

Ha respondido al tema ¿Puedes repara y luego reclamar el importe?

Efectivamente, hay jurisprudencia que dice que tienen que pagarte el coste de la reparación, aunque con ciertos límites: que el coste de la reparación no sea desproporcionado al valor real del vehículo y que la reparación no suponga un "enriquecimiento injusto", lo que se refiere a que al repararte piezas dañadas sustituyan las antiguas que ya tenían un desgaste por otras nuevas; en estos casos te pagarán una parte de la reparación, no la totalidad. En tu caso, si se trata de unos rayones y la pintura del coche en general está en buen estado y el coste no se dispara deberían pagarte la totalidad.

Ir a respuesta

Consumerista 12/12/07 21:04

Ha respondido al tema Coche de sustitucion.

Ya antes había muchas sentencias que condenaban a las aseguradoras a pagar los gastos de transporte alternativo del perjudicado: tickets de autobús, facturas de taxi. Lo del vehículo sustitutivo no es más que aplicar el criterio de que la reparación del daño ha de ser total. Si usas el coche esporádicamente, no tiene sentido que te pongan uno de sustitución, vas en autobús o en taxi y listo. Pero si lo usas continuamente o para ir a lugares sin transporte público, necesitas otro coche y te lo tienen que poner.

Ir a respuesta

Consumerista 12/12/07 20:55

Ha respondido al tema Sobre el "exceso" de velocidad de Pere Navarro

Todos nos hemos pasado de velocidad alguna vez. Pero no es coherente que el responsable político de la campaña para que no lo hagamos luego vaya y lo haga. Sobre todo cuando ha promovido varias iniciativas legislativas para sancionar cada vez con mayor dureza a quien incumple. Como cosa curiosa, podéis ver la sentencia que comento en el blog, del Ministro del Interior (no el de ahora, el del 99) a 180 por autopista con su comitiva y causando un accidente. http://www.rankia.com/blog/consumerista/2007/12/no-podemos-conducir-por-ti-menos-mal.html

Ir a respuesta

Consumerista 30/07/07 19:36

Ha respondido al tema ¿Recomendáis contratar seguro de vida para hipoteca?

Te recomiendo que lo contrates. Pero mucha atención al cubrir el cuestionario de salud, contesta correctamente a todas las preguntas. Mírate esta entrada en el blog: http://www.rankia.com/blog/consumerista/2007/07/el-seguro-de-cobertura-del-prstamo.html

Ir a respuesta

Consumerista 17/07/07 16:21

Ha respondido al tema Seguros de protección de pagos a través de bancos

Mucho cuidado al contratar estos seguros en la oficina del banco, porque al empleado lo que le interesa es vender seguros, para cubrir objetivos, y muchas veces se cubren los datos de salud para que se apruebe el seguro; luego, a la hora de que cobrar la prestación prevista por la invalidez o fallecimiento, el seguro no es eficaz porque se ocultaron enfermedades, bajas médicas anteriores, etc. Ved este artículo en el blog: http://www.rankia.com/blog/consumerista/2007/07/el-seguro-de-cobertura-del-prstamo.html

Ir a respuesta