Contenidos recomendados por Coe51z

Coe51z 31/07/26 17:07

Ha comentado en el artículo La Metamorfosis de Almirall: Cuando los 'insiders' ven lo que el mercado ignora

La ampliación de capital de Almirall puede interpretarse como un movimiento estratégico que combina dos dimensiones: financiación y control societario. Cuando en una operación de este tipo acude la familia propietaria junto con bancos de inversión, suele ser una señal de que el proyecto a financiar es relevante, con potencial de rentabilidad y, además, con implicaciones sobre el equilibrio de poder dentro de la compañía. Coste del capital: por qué la banca es “más barata” En términos estrictamente financieros, incorporar nuevos accionistas suele ser más caro que endeudarse. La deuda tiene un coste explícito (intereses), normalmente inferior al coste de oportunidad de diluir el capital. Emitir nuevas acciones implica ceder propiedad y, por tanto, parte de los beneficios futuros. Para los accionistas actuales, la dilución es un coste real: menos porcentaje sobre los mismos beneficios. Por eso, cuando el objetivo es simplemente financiar un proyecto rentable, la banca suele ser la vía más eficiente. Control y alineación: por qué la familia acude Sin embargo, cuando la operación afecta al control de la sociedad, la lógica cambia. Si la familia acude a la ampliación, está enviando un mensaje claro: No quiere perder peso accionarial. Considera que el proyecto es suficientemente estratégico como para financiarlo con capital propio. Prefiere evitar la entrada de nuevos accionistas que podrían influir en la gobernanza o en la estrategia futura. En este sentido, la participación de la familia y de inversores “cercanos” suele interpretarse como una señal de confianza interna y de protección del perímetro de control. Bancos de inversión: validación externa La presencia de bancos de inversión añade otra capa: Aportan credibilidad financiera. Indica que el proyecto tiene atractivo de mercado. Suelen entrar cuando ven un riesgo controlado y un retorno potencial elevado. Si familia + banca acuden, es que el proyecto tiene interés estratégico y viabilidad económica. La clave: ¿buen negocio? Para distinguir si la ampliación responde a una oportunidad real o a una operación meramente cosmética (“para empapelar”), hay que mirar los detalles: Destino concreto de los fondos: I+D, adquisiciones, refinanciación, tapar agujeros. Estructura de la ampliación: precio, descuento, derechos preferentes. Participación relativa de cada actor: cuánto pone la familia, cuánto la banca, cuánto el mercado. Situación previa del balance: si la empresa estaba tensionada, puede ser una operación defensiva. Narrativa estratégica: si encaja con el plan industrial de la compañía o parece improvisada. Cuando la ampliación está alineada con un proyecto claro, la familia acude y los bancos acompañan, suele ser una señal de creación de valor. Cuando la ampliación es difusa, la familia pone poco y el mercado mucho, o se usa para cubrir déficits estructurales, puede ser más bien una operación de maquillaje. Participación de la familia Gallardo Este es el dato clave para interpretar la operación: La familia Gallardo poseía 59,66% antes de la ampliación. Suscribió 15.559.000 acciones nuevas, es decir, más del 60% de toda la ampliación. Tras la operación, su participación subió a 60,14%. La familia no solo acudió, sino que puso la mayoría del dinero. Esto es una señal inequívoca de que no querían perder control y que creían en el proyecto. Si la ampliación fuera para “empapelar”, la familia habría acudido poco o nada. Participación de bancos de inversión Los bancos no entraron como accionistas, sino como colocadores: J.P. Morgan y BNP Paribas actuaron como Joint Global Coordinators y Joint Bookrunners. La operación se hizo con demanda institucional real. El mercado profesional estaba dispuesto a comprar acciones de Almirall a 8,20 €. No fue una operación improvisada ni defensiva. y mientras el mercado dudaba y las acciones bajaban, tu y yo pudimos comprar acciones por debajo de los 8,20 que fue el precio de la operacion.

Coe51z 27/07/26 14:18

Ha escrito el artículo La Metamorfosis de Almirall: Cuando los 'insiders' ven lo que el mercado ignora

Coe51z 25/07/26 16:25

Ha comentado en el artículo Laboratorios Rovi (1S 2026): Ni el beneficio es tan récord, ni la transición tan amarga

Gracias, Enrique. Lo que ha ocurrido con los resultados del primer trimestre es un buen recordatorio de cómo el mercado puede oscilar entre extremos: primero reacciona con caídas desproporcionadas y, semanas después, parece descubrir “el valor del siglo”. En realidad, las cuentas de la empresa —al menos en mi lectura— no justifican ni el pesimismo inicial ni el entusiasmo posterior. Lo que muestran es algo más simple y menos dramático: una compañía ejecutando una estrategia de largo plazo, de forma ordenada y coherente, sin grandes sorpresas ni giros bruscos.Respecto a mi cartera, nunca la he planteado como algo para copiar. No busco impactos espectaculares ni apuestas de moda. Está formada por compañías que, sin ser necesariamente excitantes, sí encajan en una lógica de estabilidad y crecimiento razonable: Rovi, Almirall, Inditex, Grifols, Acerinox, Deutsche Telekom, Microsoft, Rheinmetall, UnitedHealth, Novo Nordisk, Indra, RWE, Hochtief. Mantengo también una posición en oro.En cuanto a fondos, estoy en Echiquier Space para la parte temática, en Fidelity Technology para la exposición tecnológica, en Bestinver para España y en Alken para Europa. Y reservo una pequeña fracción para operaciones rápidas en valores como Nebius, BigBear, Hims & Hers o Take-Two Interactive: empresas que sigo, pero que reconozco que son complejas y difíciles de analizar con precisión.Como ves, no hay búsqueda de pelotazos. Danieli fue una excepción inesperada: la vendí sin anticipar la rentabilidad extraordinaria que acabaría dando. Y en otras ocasiones he preferido no analizar ciertos valores en el blog porque, sencillamente, no veía claro qué hacer con ellos. También me salí antes de tiempo de ASML y BE Semiconductor porque no me veía con capacidad de proyectar nada con un mínimo de rigor. Prefiero reconocer mis límites antes que forzar una tesis que no controlo.

Coe51z 23/07/26 19:06

Ha escrito el artículo Laboratorios Rovi (1S 2026): Ni el beneficio es tan récord, ni la transición tan amarga

Coe51z 14/07/26 17:06

Ha comentado en el artículo Toma de decisión en la venta de Danieli

Hola Fernan2, Gracias. La compré alrededor de 24 , con un PER de 6, y con una señal técnica muy clara: la media de 50 sesiones cruzaba al alza la de 200, indicando un cambio de tendencia. Hoy el PER se sitúa en 16, y la situación técnica se ha invertido: la media de 200 ha roto a la baja la de 50, reflejando un agotamiento del impulso. Por otro lado, la empresa mantiene una caja neta descomunal. A PER 6 ese exceso de liquidez era un auténtico colchón de seguridad; a PER 16 empieza a convertirse en un lastre para la rentabilidad sobre recursos propios, porque la caja no rinde y diluye el ROE. Han iniciado recompras de acciones —aproximadamente un 3,8 % en dos años—, lo cual es positivo, pero insuficiente para el volumen de caja que acumulan. Puede que estén actuando con prudencia, pero ya no encaja en mis parámetros de inversión.

Coe51z 13/07/26 18:09

Ha escrito el artículo Toma de decisión en la venta de Danieli

Coe51z 04/07/26 17:00

Ha escrito el artículo La Anatomía de la Amnesia Financiera: Del Espejismo de la Tendencia a la Realidad Fundamental

Coe51z 27/06/26 19:36

Ha comentado en el artículo La Trampa de la Desmesura: Tres errores conceptuales en la crisis de Grifols

La paradoja de Jano: El óptimo de las decisiones económicas. Metáfora para decisiones económicas modernas. En la mitología romana, Jano era el dios de las puertas, los comienzos, los portales y las transiciones. Al ser el guardián de los umbrales, poseía una característica única: dos rostros contrapuestos en una sola cabeza, lo que le permitía mirar simultáneamente hacia el pasado y hacia el futuro, hacia el interior y hacia el exterior, sin perder jamás la visión de conjunto. Si trasladamos esta potente imagen a Adam Smith, descubrimos la fisonomía completa de su genio, una dualidad que la historia del pensamiento económico fragmentó erróneamente. Un error actual: Tapar el rostro del pasado dejando un sistema amoral) El Rostro que mira al Pasado (La Ética de la Virtud) Mira hacia el interior del ser humano y hacia la tradición moral de Occidente. La primacía de la moral: Encarnado en su obra La teoría de los sentimientos morales, este semblante nos recuerda que el ser humano es un ser social movido por la simpatía (la empatía) y la necesidad de la aprobación ajena. Las virtudes cardinales: Para esta mirada, el orden social reposa sobre la prudencia (el cuidado de uno mismo), la benevolencia (el cuidado de los demás) y, por encima de todo, la justicia (el límite infranqueable que impide dañar al prójimo). Sin este sustrato moral, la confianza se evapora y los contratos se vuelven papel mojado. El Rostro que mira al Futuro (La Mecánica del Mercado) Este rostro otea el horizonte de la industrialización, el nacimiento del capitalismo moderno y la expansión de los mercados. Mira hacia el exterior, hacia la acción y la generación de riqueza. El motor del progreso: Encarnado en La riqueza de las naciones, este semblante analiza cómo la división del trabajo, el interés propio y la libertad económica multiplican la opulencia de una sociedad de una manera nunca antes vista. El diseño institucional: Entiende que las sociedades complejas necesitan reglas del juego claras: leyes predecibles, derechos de propiedad y una gestión eficiente de las instituciones. La paradoja del Jano ciego El gran error de la economía contemporánea fue cegar uno de los ojos de Jano. Al desgajar La riqueza de las naciones de su matriz ética, el pensamiento moderno construyó un modelo amputado: un capitalismo que funciona solo con la tracción del interés propio, olvidando que el propio Smith consideraba que el mercado libre, desprovisto de justicia y empatía, se transforma en un mecanismo depredador e insostenible. La metáfora completa nos enseña que las dos caras pertenecen al mismo dios. La eficiencia del mercado (el futuro) no es el enemigo de la virtud moral (el pasado); al contrario, la libertad económica solo puede sostenerse en el tiempo si se apoya firmemente en el pilar de la responsabilidad ética.

Coe51z 20/06/26 17:54

Ha comentado en el artículo Mas allá del valor intrínseco: el salto del analista fundamental al integrador.

Ejemplo de pensamiento lateral extraido del libro "El almanaque del pobre Charlie" También se puede aprender cuando practicas el juego de la persuasión —por alguna respetable razón— a combinar estas fuerzas de una manera que te hagan ser más eficaz. Dejadme daros un ejemplo de esto, procedente de la sabia psicología de antaño. En tiempos del capitán Cook, él solía hacer largos viajes. En aquel momento, el escorbuto era lo que producía más temor en una larga travesía. Con el escorbuto, las encías se pudren en la boca, la enfermedad se vuelve muy desagradable y te mata. Y estar en un barco de vela rudimentario con un grupo de marineros moribundos resulta ser un asunto bastante incómodo. Así que todo el mundo estaba muy interesado en el escorbuto, pero no sabían nada sobre la vitamina C. Pues bien, el capitán Cook, siendo un hombre inteligente, con un enfoque de modelos múltiples, se dio cuenta de que los barcos holandeses sufrían menos escorbuto que los barcos ingleses en viajes largos. Así que dijo: «¿Qué están haciendo los holandeses que sea diferente?» Y se dio cuenta de que llevaban barriles de chucrut. Entonces pensó: «Estos largos viajes que debo hacer son muy peligrosos. El chucrut puede ayudar». Así que decidió llevar chucrut, que, por cierto, contiene trazas de vitamina C. Pero los marineros ingleses eran un grupo duro, malhumorado y peligroso en aquellos días. Odiaban el chucrut. Y estaban acostumbrados a su comida y bebida habituales. ¿Cómo conseguir que los marineros ingleses comieran chucrut? Bueno, Cook no quería decirles que lo hacía con la esperanza de prevenir el escorbuto, porque podrían amotinarse y apoderarse de la nave si pensaban que los estaba llevando en un viaje tan largo que contraer el escorbuto era probable. Así que hizo lo siguiente: los oficiales comían en un lugar donde los hombres pudiesen observarlos. Y, durante un tiempo, se sirvió chucrut a los oficiales, pero no a los hombres. Y, luego, finalmente, el capitán Cook dijo: «Bueno, los hombres también pueden comerlo un día a la semana». Con el paso del tiempo, hizo que toda la tripulación comiera chucrut. Es un ejemplo de pensamiento lateral aplicado a la psicología de masas y al liderazgo. Si el capitán Cook hubiera optado por el pensamiento vertical o lógico convencional (el camino directo), la secuencia habría sido: "Tengo una orden/solución Se la comunico a los marineros les obligo a cumplirla". Pero, como bien apunta el texto, la lógica lineal se habría estrellado de frente contra la barrera psicológica de la tripulación: el miedo al escorbuto (que desataría un motín) y el rechazo al cambio de dieta. En lugar de eso, Cook utilizó una aproximación puramente "Bono": Desafió las premisas: En vez de tratar el problema como un asunto de autoridad o salud, lo replanteó como un asunto de estatus y deseo.

Coe51z 19/06/26 15:06

Ha escrito el artículo La Trampa de la Desmesura: Tres errores conceptuales en la crisis de Grifols