Tengo que dormir más. A ver si consigo borrarlo, no vaya a ser que líe a alguien. En efecto, si sucede lo descrito, que lo veo muy probable, nos iría estupendamente.
Yo, salvo que Llinares argumente lo contrario, no compraría más lotes de momento.
Hoy el trigo ha caído mucho. El maíz seguramente no ha caído más porque tiene el límite de bajada de los 30 puntos. Por tanto, es en mi opinión altamente probable que mañana, o esta madrugada, nada más abrir, el maiz se vaya hacia abajo hasta llegar a dónde quería pero no le ha dejado el límite de mercado. Como el límite de bajada del trigo es mucho mayor que el del maíz, es posible que el trigo ya haya llegado a su destino y el maíz lo haga a lo bestia nada más abrir.
Prudencia...
Hoy toda la mañana ha estado sin funcionar la bolsa italiana. Ahora, el spread trigo - maiz empieza a desplomase e IB pierde la conexión con los mercados de futuros americanos.
Y encima a los minis les han abierto una horquilla brutal. ¿ Para que no entremos ?
Apesta...
Bien, pues si está relacionado con el tiempo, además de que haga mínimos o máximos en determinados momentos, se me ocurre que otra pauta puede ser que casi siempre suba o baje entre dos determinados momentos.
¿ Qué más criterios usáis ?
Lo he estado mirando y no me gusta este spread. Le veo una estacionalidad ( repetición de la pauta ) muy flojita, si es que se la veo.
No veo que haga mínimos por estas fechas de febrero, más bien los veo hacia principios de marzo, pero tampoco se repiten demasiado.
Si no veo los mínimos y los máximos en el mismo sitio cada año, no entiendo de qué estacionalidad hablamos.
Otra cosa sería un razonamiento del tipo "nuca ha estado tan bajo y por tanto es probable que suba", pero eso no es un razonamiento de estacionalidades, sino de otro tipo. Habría en mi opinión entonces que conocer las causas fundamentales que han llevado al valor anormal y decidir si van a ser removidas y en qué plazo. Algo fuera de mi alcance para el mercado de la carne.
Por otra parte, además de no estar los mínimos y máximos en la misma posición, los valores tampoco se repiten.
Quizá mi error sea conceptual. Es posible que al hablar de estacionalidad no haya que buscar posiciones repetitivas de mìnimos y máximos dentro de cada año, sino valores repetitivos en ciertas épocas del año. Pero eso me parece mucho más débil que la repetición de extremos relativos. Además, es que en este spread tampoco acabo de ver los valores repetitivos.
En fin, no me fío. De todos modos cualquier aportación será bienvenida pues es un tema que me interesa. ¿ Cómo definíis la estacionalidad ?. Es bueno tener un concepto preciso para poder programar un algoritmo que busque automáticamente en los diferentes mercados.
Cordiales saludos.
La verdad es que yo empecé a entar en este foro precisamente para ir informándome de los spreads de estacionalidad, porque es una cosa que no he tocado nunca. Por aquello de ir ampliando el arsenal…
Entiendo que el gráfico que muestras es un calendar spread entre los meses de abril y agosto.
Supongo que la gracia está en seleccionar aquellos spreads de este tipo que tienen un comportamiento repetitivo en el sentido de hacer mínimos y máximos en determinados meses del año. Si encima no sólo se repite la posición temporal de los mínimos y máximos, sino también sus valores, pues mucho mejor.
Si eso es así, en el gráfico que muestras, para valorar la existencia de tales estacionalidades, faltarían 8-10 líneas más, que serían las evoluciones del spread abril agosto en esos últimos 8-10 años. Sólo así podríamos ver si se repiten las posiciones de los extremos relativos y sus valores.
De tu comentario “la estacionalidad de este spread es que se mueve entre 4 y 3 hasta mayo” deduzco que ya has estudiado aparte esos 8 ó 10 años anteriores y has visto que hacia mayo suele estar entre 3 y 4. Siendo así, y estando ahora en -2, lo propio sería comprar ya este spread para venderlo cuando suba.
¿ Es esa tu lógica ?
Si es así, la siguiente pregunta es si suele ponerse a -2 en esta época del año o bien estamos en una situación excepcional. Si suele ponerse a -2 la entrada sería más segura. Si estos valores de -2 son anómalos entonces yo, que no tengo experiencia en estos spreads, me lo pensaría varias veces antes de entrar.
Me sentiría más seguro entrando en una estacionalidad “completa”, es decir, que veo alta probabilidad de que vaya A sus valores normales DESDE sus valores normales; pero la veo más pequeña de que vaya a sus valores normales desde valores anormales.
Otra cosa que no entiendo es porqué hablas de los valores habituales a mayo cuando este spread morirá antes del final de abril.
Pero lo dicho al principio; los estacionales son una asignatura pendiente en la que me quiero iniciar.
Vaya, no me había dado cuenta de que son dos mercados diferentes. El coil es ipe y el rb es nymex. Eso es muy malo porque las garantías serán muy altas.
Probad mejor RBOB - COIL ó RBOB - WTI. Ambos son del mismo mercado y por tanto tendremos menos garantías.
De todos modos tengo una duda. Creo que RBOB y RB son exactamente lo mismo ( como sucede con cl y wti ) y además ambos tienen como subyacente gasolina "at New York Harbour". Eso último precisamente me hace pensar que ambos, RBOB y RB se hace exclusivamente a partir de petróleo americano pero en ningún caso de brent. Si eso es así el spread contra el coil no sería correcto en ninguno de los dos casos puesto que el brent no sería la materia prima del crack. A ver si algún experto en petróleos nos saca de dudas.
Lo cierto es que este crack está muy interesante sólo a condición de usar el brent y no el americano. Pero si el americano no sirve de materia prima el spread tomaría valores demasiado aleatorios. De hecho el spread operaría como una función correlacionada del valor del wti, lo que no nos sirve de nada pues el wti ( o el CL ) tienen valores absurdos.
En otras palabras, el gráfico RB - COIL, pese a ser conceptualmente incorrecto, habrá sido casi igual que el corrrecto RB - CL debido a que COIL y CL han tenido históricamente valores muy parecidos. Pero ahora que ya no es así, corremos el riesgo de operar a un gráfico suyo subyacente ( el crack ) no existe, esperando un comportamiento estadístico que ya se ha roto debido al caótico comportamiento del CL. Vamos, que si sube el brent el RB no tiene porqué subir ya que no se saca de él.
Me sorprende que nadie valore en su verdadera magnitud el comentario número 1 de Maverick75. Como se ve en la tabla de ETCHART que ha puesto el maestro, el roll over de octubre es criminal. Si nos coge con muchas posiciones abiertas el momento de rolar, la castaña puede ser de unos 15 puntos de pérdida por posición, que con CMC son 1.500 dólares por posición abierta y con IB 6.000 dólares por posición abierta. Si te coge con 6 posiciiones, que no sería raro dado como se mueve el bicho ... Posiblemene acabarías sin rolar y asumiendo la pérdida del vencimiento que expira, que sería más barato.
Yo no digo que la estrategia sea mala. Al contrario, me gusta y la iré haciendo muy probablemente. Pero me libraré en todo lo que pueda de tener posiciones a rolar en octubre, lo que por ahora implica, si no cambia nada, dejar de operarlo al vencimiento de junio.
Yo no me atrevo ni con el trigo ni con el maiz solos. Únicamente en spread entre ellos y cuando está bajito.
Por hoy me quedo con dos temas que habéis expuesto aquí y que parecen tener buena pinta: (i) RBZ1 - COILZ1; (ii) El contango del CL, o del WTI, el que sea más líquido en vencimintos lejanos. Voy a pensar.
Como sugerencia para el contango del petróleo USA, además de pensar en cómo sacarle algo a la estructura temporal tan salvaje que tiene directamente con futuros, os propongo que penséis en alguna combinación entre futuros y opciones. Eso nos llevaría al CL, que es el único que las negocia. Quizá haya algún incumplimiento de la paridad put-call o alguna volatilidad implícita discordante que nos permita cerrar una posición sintética contra otra de mercado con un beneficio mínimo garantizado. Estas cosas a veces pasan cuando las estructuras temporales de los futuros se desmandan. Hay que dedicarle algo de tiempo, pero puede ser fructífero.
Saludos.
Pues la verdad es que el RBZ1 - COILZ1 tiene una pinta estupenda. Como para entrar largo ahora mismo y además tienes 10 meses sin riesgo de roll-over.
No lo tenía en mi radar, así que muchas gracias.
La verdad es que teniendo éste a tiro no creo que valga la pena liarse ni con el wti-coil ni con el HO-CL.
Hasta donde yo sé los destilados principales del brent ( COIL en IB ) son los siguientes en el mercado de Londres:
- Heating Oil. Signo HOIL en IB.
- Gasoline. Signo RBOB en IB.
Prueba a ver como los ves y si acaso nos dices algo...
Yo lo planteo sólo como hipótesis. No estoy seguro de que ese sea el plan USA. Simplemente lo veo como una alternativa con un probabilidad nada despreciable.
Respondiendo en la medida en que me es posible a tus cuestiones:
- No podían hacerlo antes porque Canadá no tenía el potencial de producción que tiene ahora. Canadá tiene ese potencial adicional por dos factores: (i) Nueva tecnología de extracción, parecida a la extracción horizontal del gas natural; (ii) Expectativa de precio a largo lo suficientemente alto como para que la inversión en oleoductos sea rentable.
- El resto del mundo es un conjunto de enanos comparados con USA; y encima mal avenidos. Dudo que puedan "contraatacar". Oriente Medio no creo que quiera rebajar los precios. Viven de los precios altos y creo que ya tienen asumido que poco a poco irán perdiendo a USA como cliente. Forma parte de la estrategia nacional de seguridad de USA dejar de ir financiando a paises islámicos.
- Pese al video, yo no tengo nada claro que esos oleoductos vayan al mar. Hay versiones de que esos oleoductos van hacia el centro de USA. En lógica lo propio sería que esos oleoductos se ramifiquen y vayan tanto al mar como hacia el interior de USA. Otra cosa es que a lo mejor al Gobiernos USA le pasa por las narices tener el ramal que va al mar cerrado salvo en casos de necesidad estratégica ( abastecer por el mar a sus aliados o a sus propias fuerzas en el exterior en caso de conflicto ). O sea, que puede hacerse por razones estratégicas, pero no necesariamente usarse o usarse selectivamente.
Lo único que está claro es que el spread no había estado nunca ni tan alto ni durante tanto tiempo. También que hoy la industria americana paga el crudo un 15% más barato que el resto de los paganos; y llevan así varios meses y supongo que sin prisa por modificarlo.
Lo rarito es que no sean los propios canadienses quienes hagan la salida al mar, sino que lo dejen bajo control USA. Si primasen los criterios comerciales supongo que los canadienses lo sacarían al mar ellos mismos mucho más al norte; si priman los intereses estratégicos panamericanos es lógico que se confíe la custodia de un elemento estratégico al que arrea los guantazos más contundentes. Hacer la salida mil y pico millas más al sur le pone las cosas mucho más fáciles a las fuerzas aéreas y navales de USA para proteger tanto las instalaciones ( megapuerto de carga, básicamente ) como las expediciones navales a ultramar. Además, que para eso uno es el hermano grande y el otro el pequeño...
Gran parte de los recursos del Canadá están en aguas muy nórdicas, en disputa con otros países de esas latitudes, entre ellos Rusia. Es razonable que Canadá renuncie a parte del pastel a cambio de poner sobre la mesa la cañonería USA en la defensa de sus intereses durante las conflictivas negociaciones de explotación con esos países.
Repito que es sólo una hipótesis, pero que en mi modesta opinión tiene una no despreciable probabilidad de materialización.
Hola Maverick75.
Correcto lo del brent.
El CL es el petróleo USA que se intercambia en Cushing. Siglas en IB: CL. Mercado Nyse.
El WTI es exactamente lo mismo que el CL pero se negocia en Londres, al igual que el brent. Por tanto WTI y CL son lo mismo ( petróleo USA ) pero en mercados diferentes.
Hay dos diferencias importantes:
- En el mercado de Londres lo futuros se liquidan en cash y en USA se liquidan por entrega física. Por tanto hay más especuladores en Londres.
- El CL es el único que negocia opciones, lo cual es muy importante en la práctica ya que deriva hacia ese mercado a los compradores y vendedores "de verdad".
Por otra parte, cada vez estoy más convencido de que los contratos OTC son mucho más importantes que estos mercados y que influyen en ellos mucho más de lo que pensamos.
Hola Orión.
Respecto al HO-CL yo lo hago al revés. Así me hago la idea de que el spread es el precio del refino. En concreto uso un multiplicador de 42 para el Ho y de -1 para el CL. Sirva esta introducción para que hablemos en los mismos términos y no haya confusiones.
Es cierto que el HO-CL así definido está más alto que nunca. Pero en mi opinión no es más que un corolario del sorprendente contango del CL. Si haces el mismo gráfico del spread cambiando el CL por el Brent ( cosa que no debe hacerse para operar o te freirán a garantías, pero es ilustrativo para entender mi idea ) verás que está alto pero tampoco tanto.
Dicho en otras palabras, en mi opinión el elevado valor del spread es consecuencia del anormalmente bajo valor del CL. Por consiguiente yo no me metería en este spread a la vez que en el WTI-COIL porque veo muy probable que tengan una enorme correlación en su dinámica y por tanto estés multiplicando tu riesgo de beneficio ( o pérdida ) casi por dos sin ser consciente de ello.
En todo caso, este spread es más razonable cogido al revés, cuando HO-CL está bajo. Cuando está bajo, los monopolios del refino se encargarán de subir su beneficio. Cuando está alto es que están teniendo mucho beneficio; eso a los monopolios les gusta y por definición tienen bastante poder para mantener la situación.
Si entráis en este spread tened mucho cuidado con el roll-over. Si no se mueve en la dirección que os gustaría mientras están vigentes vuestros vencimientos, podéis perder mucho con el rolo.
Yo ahora me estoy centrando más en las tendencias terciarias y secundarias que están formándose en los mercados de bonos. Me parece más limpio y previsible; aunque claro que menos emocionante.
Veo que has matizado tu pregunta y se trata de otro spread ligeramente diferente, aunque sigo opinando lo mismo. Constrúyelo con brent en vez de wti y verás que está alto pero no tanto.
El tiempo dirá...
Lo del WTI - COIL es fascinante. Parece que debemos aceptar un nuevo paradigma respecto a este spread; probablemente no vuelva a funcionar como lo hemos conocido y por tanto quizá deberíamos irnos olvidando de él hasta que comprendamos las nuevas leyes estadísticas que lo rigen.
Sin ánimo de pontificar sobre un tema del que no sé mucho, creo que hay algunos factores que marcan la diferencia.
- El brent no requiere entrega física, por lo que es un mercado con más especuladores. En WTI hay mucho comprador y vendedor de verdad; en COIL hay mucho especulador y las entregas físicas de brent se hacen a precios OTC con contratos de más largo plazo. Esto a mi juicio es importante. El arbitraje sería comprar WTI y venderlo en Europa, pero los negociadores de futuros brent no están por la labor de comprar WTI físico pues son simples especuladores que ni se plantean transportar petróleo. Los "americanos", pese a haber mucho comerciante de verdad entre ellos, no pueden vender su WTI barato en Europa porque todos los compradores europeos "de verdad" ( los que quieren el petróleo físico ) ya están más que abastecidos con sus contratos de largo plazo OTC.
- La ingeniería y la química no son mi fuerte, pero sospecho que, aunque ni de lejos imposible, no es sencillo ni barato meter WTI en una petroquímica europea calibrada para usar brent.
- Las cosas han cambiado mucho en Norteamérica ( USA + Canada ). Canadá tiene mucho crudo y las reservas vinculadas a métodos extractivos "poco convencionales" son enormes y rentables a estos precios. Los USA acumulan gran parte de su petróleo en Oklahoma, que no tiene buena comunicación de oleoductos con los puertos de la costa Este. Sospecho que USA no tiene ninguna prisa en tender tales oleoductos ya que la estrategía USA puede ser "poner una barrera de teoría microeconómica clásica" para separar su mercado de petróleo del mundial, contando con un productor "cautivo" como Canadá. De hecho, es relativamente sorprendente, o no, que Canadá tienda oleoductos hacia el interior de USA en vez de hacia sus puertos de la costa Este.
En suma, es muy probable que USA se esté preparando un entorno en el que pueda disfrutar por mucho tiempo de un barril 8-10 dólares más barato que el resto del mundo. Imaginad la ventaja competitiva que eso supone para su economía. La condición del éxito para ese hipotético plan es que el WTI no pueda llegar al mar con facilidad. Creo que están en ello.
Recordemos que, pese a los tópicos europeos sobre los americanos, fruto de la envidia, los useños son lo que queramos menos tontos...
Si estoy en lo cierto, podemos enterrar este spread.
Si no estoy en lo cierto, hay que prestar atención a los diferentes vencimientos del spread. El de diciembre está a -5. El de marzo a -13. De ser errónea mi teoría este brutal contango nos estaría indicando que las manos fuertes ven una altísima probabilidad de que el spread vuelva a su cauce en unos pocos meses. ¿ Tenemos pasta para aguantar el errático camino que pueda seguir hasta sus valores normales ? Si la tenemos yo iría poniéndome largo en el de septiembre o verano; en ningún caso en marzo o abril porque puede que las manos fuertes no tenga tiempo de arreglar el problema ( orquestar mecanismos de arbitraje beneficiososo para ellos ) en tan corto plazo y el roll-over nos haría polvo.
En fin, a ver cómo termina todo esto.
Buenos días.
¿ En qué vencimiento del WTI - COIL entrarías ( entiendo que largos ) ? ¿ Los llamados marzos, que en realidad son al 11 de febrero, o el siguiente ? Entiendo que entrar en el del 11 de febrero es casi suicida por el poco tiempo que le queda.
A mi me está tentando el llamado abril, pero en Navidad con este spread me llevé uno de los mayores palos de los últimos años y le he cogido tirria, lo que no es muy profesional... Por otro lado me da miedo de que también llegue a -13 el vencimiento de abril.
El tema es goloso pero peligroso...
Tal como está el patio, quizá sea más razonable comprar el diciembre a -4.
Apreciado Llinares,
Le agradecería muchísimo que explicase brevemente el motivo de sus expectativas. La verdad es que me tiene en ascuas.
El bono a 30 años está bajando fuertemente; dicho de otro modo los tipos de interés a ese largo plazo están subiendo fuertemente. En mi modesta opinión ello se debe a que la FED puede controlar con mucha más facilidad los tipos a corto que los tipos a largo debido a la diferente formación de expectativas de los operadores. En suma, que viendo la superexpansiva política monetaria de la FED, los operadores esperan una elevada inflación en el largo plazo y por tanto no compran bonos a largo que no den un interés efectivo superior a la inflación esperada. Los operadores, esperando inflación, exigen tipos altos a largo; o sea, exigen bonos baratos.
Para que la compra de puts del ETF dé beneficio es necesario que baje el ETF ( o que suba enormemente la volatilidad pero sin bajar el bono, cosa que no veo como escenario especialmente probable ). Para que baje el ETF debe subir el bono, pues el ETF es inverso.
Lo que me tiene en ascuas es porqué espera Usted una subida del bono. Ayer viernes se pegó una buena bajada. Además, si las expectativas de inflación a largo siguen subiendo el bono debería seguir bajando ( tipos más altos ) y por tanto el ETF debería ir subiendo.
Cada vez me cuesta menos entender sus estrategias y razonamientos, lo que sin duda es un buen síntoma. Pero esta vez sinceramente no entiendo el fundamento de sus expectativas. No las entiendo ni desde un punto de vista fundamental ( que es la línea de exposición que he usado ) ni desde un punto de vista técnico ( el bono está cayendo como loco ).
Quizá su lógica sea que la FED se va a liar a comprar bonos de 30 años y por tanto va a subir su precio. Pero eso parece improbable en el corto plazo en que van a estar vivas estas opciones. De momento la FED está operando con activos tóxicos de la banca privada ( no bonos del tesoro a 30 años ). Respecto al Tesoro la FED está comprando emisiones de mucho menos plazo, lo que es lógico pues así minimiza los riesgos de su balance - eventuales pérdidas por subidas de tipos - al ser el precio de estos activos de corto plazo mucho menos sensibles a oscilaciones en los tipos de interés que los bonos largos.
Ilumíneme, por favor.
Muchas gracias.
Esta es la estrategia que menos me gusta de todas las que ha expuesto el maestro durante estos años.
No me gusta el gráfico, que me parece errático y sin tendencia clara.
No me convencen sus argumentos de tipo fundamental, que veo muy basados en conjeturas sobre grandes conspiraciones a escala planetaria. No entiendo para qué necesitan los amos del mundo mantener bajo el precio de la plata. No entiendo cómo se puede decir que hay un déficit de plata desde 1942; si así fuese ya habría estallado y no habría plata para uso industrial. Hablamos de 70 añitos de oferta hipotéticamente menor a la demanda nada menos...
Claro que es posible que acabe el maestro teniendo razón, como casi siempre, pero la gente debería ser muy cauta con esta operación. Él mismo ya advierte que esto puede ir para muchos años y el proceso puede ser desesperante...
