"Tío, tú si que has caído bajo, es repugnante tu sinuosa y reptiliana manera de retorcer sibilinamente los argumentos y de endosarme ideas que yo ni he expuesto ni las reconozco como mías."
Pues entonces debo haber malinterpretado algo y estoy dispuesto a reconocer que me he equivocado. Necesitaré unas cuantas aclaraciones....
""Si yo tengo suerte, se siente, que se jodan los demás"??? ¿Has leído en mis razonamientos algo parecido a esta chorrada?"
Aquí, lo he leído aquí:
"Si yo descubriese (por casualidad) el secreto de la eterna juventud y decidiera venderlo por cien mil millones de euros, o mejor por quinientos mil millones de euros o aún mejor, por mil billones de euros, ¿Quién eres tú o nadie para juzgar si me merezco o no ese dinero o si es demasiado o si soy un tonto de remate con suerte pero que no ha dado golpe en su vida. Desde el momento que una multinacional china decida pagarme ese dinero por mi invento, el dinero será mío y me lo habré merecido."
Vienes a decir que a quién le importa que tú acumules una cantidad desproporcionada de riqueza como resultado de un hecho fortuito. Ahora veo que quizás después de todo no sea que no importen los demás, es que crees genuinamente que tal acumulación de riqueza no afecta en absoluto a su vida, y bueno, no puedes culparme por pensar que tenías las luces suficientes como para darte cuenta de que no es así, porque francamente hasta hoy mismo todo me indicaba que era así (y de ahí que te haya acusado de deshonesto... y ya no estoy seguro de que vaya a arreglarlo pidiéndote disculpas por ello).
"¿Y me puedes explicar en qué perjudica a los demás que un ciudadano tenga un golpe de suerte? ¿Acaso lo que le pagan por su "invento" se lo quitan al resto?"
A lo mejor en el país de la gominola donde tú vives los recursos son ilimitados y la riqueza aparece máginamente al final del arcoiris. Pero resulta que en el mundo real, donde los recursos son limitados, la acaparación de riqueza por parte de unos la detrae del resto en el mejor de los casos, y les condena a la pobreza en el peor. Que haya que explicarte un mecanismo económico tan básico es decepcionante. Lo digo con toda sinceridad.
"Y termino sugiriéndote que no te sonrojes tanto por las opiniones de terceros y que te preocupes, más bien por las propias y por tu incapacidad de expresarlas sin ofender."
El problema es más bien que no creo que fuera posible expresar mi opinión sobre la postura que defiendes en el post sin ofenderte. Supongo que sobre todo te ha ofendido que te haya acusado de deshonestidad por haber hecho simplificaciones, generalizaciones, omisiones y razonamientos falaces deliberados, es decir, a propósito con el fin de crear controversia en lugar de como resultado de limitaciones intelectuales. Si dices que estaba equivocado y que no ha sido deliberado, me lo tendré que creer y pedirte disculpas de todo corazón.
Aunque vuelvo la vista atrás, y caray, se hace cuesta arriba: ¿"Los majaderos del 15-M" te parece suficiente simplificación demagógica?. Va, que ya somos mayorcitos.
"Por cierto que a los gorrones sociales les ha llamado muchas cosas pero nunca vagos, ¿cómo podría llamárselo con todo el esfuerzo que están haciendo?"
Supongo que eso pretende ser un chiste porque sentido no tiene mucho. Obviamente si trabajar fuera más fácil que protestar estarían trabajando.
Por cierto, en lugar de (o además de) ofenderte, podrías argumentar algo sobre lo proporcionado y lo ecuánime que es que con tu maravillosa idea del tope impositivo por cada hora que el indiduo A tiene que trabajar para financiar los servicios públicos el individuo B sólo tenga que trabajar un segundo. Tampoco estaría de más que rebatieras los argumentos que he expuesto para razonar que una parte muy importante de las desigualdades es debida simplemente al azar, que es deseable una sociedad con desigualdad limitada, y que un sistema impositivo progresivo contribuye a ello.
El debate está ahí. Adelante.
