botero00

Rankiano desde hace más de 7 años
45
Publicaciones
20
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Comentarios 45
botero00 05/06/19 06:58
Ha comentado en el artículo La fiscalidad que nos atraca y la deuda española en 2019
Ya. Llámame raro, yo es que eso de que haya categorías de personas con diferentes derechos dependiendo de dónde hayan nacido, como que no lo veo. Que sí, que sí, que el dinero que ganas te lo ganas gracias exclusivamente a tu trabajo, el resto de la sociedad no tiene nada que ver, y en Somalia te iría exactamente igual de bien. En tu favor diré que no me creo tu numerito. Como a cualquier otro ser humano con un nivel normal de empatía no te hace ninguna gracia que un niño la diñe por falta de atención médica en algún lugar remoto de África (o en España siempre que haya venido de fuera), pero mientras no ocurra delante tuyo puedes permitirte no pensar demasiado en ello y disfrutar de la suerte que has tenido. Tranquilo, no pasa nada, es normal, yo hago lo mismo (pero tengo la honestidad intelectual de reconocerlo sin aspavientos).
ir al comentario
botero00 02/06/19 20:12
Ha comentado en el artículo La fiscalidad que nos atraca y la deuda española en 2019
Tristán, que lo has escrito, otra cosa es que realmente no lo pienses, que me lo creo: "Al final, el resultado de que nos frían a impuestos es que media España se tiene que dejar la piel para mantener a la otra media, formada por parásitos que viven de tocarse las narices" Y sí, estoy de acuerdo contigo que en España todavía quedan muchas redes clientelares que desmantelar, y visto como está el patio político soy pesimista al respecto, como tú. Yo sé que después de hacer el IRPF es un mal momento para pedírtelo, pero por favor, Tristán, haz un esfuerzo por recordar que el grueso del gasto no va a pagar mamandurrias sino cosas como la justicia, la policía, la sanidad y los maestros. Podemos discutir si quieres si la sanidad o la educación deben o no ser públicas, o si siendo públicas deberían ser más eficientes en el uso del presupuesto, pero lo que es innegable es que hay médicos y maestros, que hacen falta, y que tienen la mala costumbre de comer caliente tres veces al día. Sí, hay fraude. Sí, no debería haber. No, no es la mayoría del gasto social. Voy a añadir una nota personal a ver si te ablando un poco la patata: tengo un conocido que tiene un hijo con una enfermedad rara. Es afortunado porque existe tratamiento que le permite llevar una vida normal. El tratamiento cuesta 300.000€ al año. En serio. Me siento orgulloso de España por pagar entre todos ese tratamiento para que ese niño siga vivo. Me siento orgulloso de pagarlo. Me siento orgulloso de ti por pagarlo. Y cuando me escuece el IRPF, intento acordarme de todo eso.
ir al comentario
botero00 02/06/19 09:30
Ha comentado en el artículo La fiscalidad que nos atraca y la deuda española en 2019
Supongo que es por el escozor de acabar de pagar impuestos, pero te tengo por alguien intelectualmente honesto a pesar de las discrepancias ideológicas y posts como este me apenan. Poner a un delincuente (al que además han pillado) como ejemplo de cómo se malgasta el dinero público es como poner a un atraco como ejemplo de lo ineficientes que son los bancos. Por otra parte esa idea de España en la que no existe gente pobre que necesita ayuda y sólo existen parásitos (que además son la mitad) sólo existe en tu cabeza. En serio, Tristán, eso no es España. ¿Hay parásitos que se aprovechan del sistema? Sí. Y siempre los va a haber porque no hay sistema perfecto. La cuestión política DE VERDAD es si es 1 de cada 10 o uno de cada 100, y si tiene sentido para evitar que se aproveche joderles la vida a los otros 9 ó 99 que son invisibles la mayoría del tiempo para ti y para mí. Porque yo no sé tú, pero a mí no me gustaría vivir en una jaula de oro. Soy consciente de que mi felicidad depende significativamente de la felicidad de los que me rodean. Se puede argumentar si la red de protección social es excesiva o no, si el control del fraude es suficiente o no... sin decir que la mitad de los Españoles son parásitos de la gente de bien como nosotros. Recuerda que tú y yo podemos hacer negocios y tener la renta que tenemos gracias a cosas como la seguridad jurídica, los médicos y las carreteras que se pagan entre todos. Nadie es una isla. Y si no pregúntate cómo crees que te hubiera ido si hubieras nacido en, no sé, Somalia, por ejemplo. Nuestras oportunidades y nuestro éxito dependen en gran medida (más de la creemos, véase el sesgo de correspondencia o efecto de sobreatribución) de la sociedad en la que vivimos. Sobre el texto entrecomillado: 1- Usar el término "birlar" es deshonesto. Cuando alguien te birla algo no te da algo a cambio. Se puede uno quejar de que le obliguen a comprar ese servicio, pero no de que le roben. 2- Así como está escrito es falso. No puede haber un Estado sin impuestos y no creo que seas un anarcocapitalista que cree que le iría mejor sin Estado (porque te habrías mudado hace tiempo a algún estado fallido como la Somalia de la que hablaba antes). Una redacción honesta sería "demasiados impuestos dañan la economía española", pero claro, ahí ya hay que ponerse a debatir qué significa exactamente "demasiados". 3- Entiendo que el autor del texto se refiere a que son inmorales por ser una imposición y que deberían ser voluntarios, pero la teoría de juegos dice que en muchos casos dos agentes actuando individualmente de forma egoísta no alcanzan el resultado óptimo para los dos, y así es como funciona básicamente la sociedad (un ejemplo muy directo sería la tragedia de los comunes). La pregunta sería, ¿qué consideramos moralmente mejor? ¿una sociedad peor pero en la que la libertad individual es máxima o una sociedad mejor en la que se limita considerablemente la libertad individual? La respuesta debe estar en algún lugar intermedio. Donde seguro que no está es en uno de los extremos en los que los impuestos no existen, por lo tanto no pueden ser en general e intrínsecamente inmorales.
ir al comentario
botero00 19/11/17 19:45
Ha comentado en el artículo Un sniper para dominarlos a todos
Puesto que le estaría acusando de un delito, sería más bien una calumnia. Si no tiene pruebas debería abstenerse de hacer acusaciones aunque sea más o menos veladas. Si algo se publica en internet, se puede hacer un scrapper. Costará más o costará menos, pero la información se puede extraer. No nos flipemos porque como decía en el otro mensaje, tampoco es que Inversius haya descubierto la pólvora. Tiene los conocimientos suficientes, ha sabido ver el momento y lo ha aprovechado. Enhorabuena. Dicho eso, yo a alguien que usa Comic Sans en una presentación no le encargo ni la web de la asociación de coleccionistas pokemon de Calasparras. Pero eso es obviamente un prejuicio personal mio.
ir al comentario
botero00 19/11/17 19:33
Ha comentado en el artículo Un sniper para dominarlos a todos
Inversius ni ha hecho nada ilegal ni ha inventado la pólvora. Ha sido inteligente y ha sabido aprovechar los fallos del sistema. A quien habría que colgar por donde ya sabéis del palo mayor es al responsable de que se haya implementado un sistema de subastas sin puja automática. Es para echarse a llorar. La puja automática garantiza que la subasta acabará como si hubiera sido presencial: con el ganador habiendo pujado no necesariamente hasta su máximo sino hasta superar al anterior pujador. Aquellos que acuden a una subasta sin estar seguros del máximo que están dispuestos a ofrecer deberían dedicarse a otra cosa. Y si se replantean su máximo a medida que transcurre la subasta es que no lo tenían claro, y de nuevo deberían dedicarse a otra cosa. Aprovechad y exprimidlo mientras no lo arreglen. Y cuando empiece a ser voz pópuli, haya competencia, ya no sea tan buen negocio explotarlo uno mismo y/o el riesgo de que lo arreglen empiece a ser preocupante, vended el servicio a otros que aún no se hayan dado cuenta. Espera, eso me suena de algo...
ir al comentario
botero00 26/10/17 00:48
Ha comentado en el artículo Marchando, un gran reserva
Madre del amor hermoso ¿Ciencia de datos en un programa corriendo en un servidor dedicado que lee una página, suma un céntimo y hace una puja automática? WTF Supongo que lo de los 2ms será lo que tarda en parsear el output, sumar un céntimo y hacer el request, porque como te refieras a validar la puja a 2ms de finalización es fantasía.
ir al comentario
botero00 01/09/17 01:28
Ha comentado en el artículo Se acabó el chollo: los fondos buitre ya no venden más lotes de pisos okupados
Lo siento pero no cuela, 450 nuevos competidores no son nunca buen negocio para ti salvo que el negocio sea venderles el curso. Hablando de comprensión lectora, yo NO he dicho que debas avergonzarte por ganar dinero. De hecho he dicho lo contrario, he expresado mi admiración, he dicho que me quito el sombrero, y bien que he especificado que no es ironía, que olé por la jugada. ¿Necesito repetir que lo digo completamente en serio? Por último, decir que se puede dominar tu profesión en 6 meses es (marque lo que proceda): a) Mentira. b) Cierto y significa que el dominarla no depende de la habilidad o talento. Me da que no has pensado mucho antes de decir eso. Y confío en que lo tuyo sea el descafeinado porque si andas tomando cafés con los 450 alumnos (porque seguro que todos lo están petando) que sepas que la LD50 está sobre los 100.
ir al comentario
botero00 31/08/17 23:52
Ha comentado en el artículo Se acabó el chollo: los fondos buitre ya no venden más lotes de pisos okupados
Qué pena y qué mala suerte que justo ahora que tus 400 alumnos están listos para emplear sus conocimientos en esta faceta hasta hace bien poco tan lucrativa de las subastas ya no puedan porque el pozo se ha secado. Y qué buena suerte haber colocado el curso justo antes de que se secara. Uno se preguntaba qué hacía un artesano vendiendo sus secretos y creando competencia. Pregunta respondida. Me quito el sombrero. Sin ironías, completamente en serio. Perfect timing.
ir al comentario
botero00 28/03/16 12:32
Ha comentado en el artículo La vida es dura, pero puede ser aún más dura si te comportas como un estúpido
Todo el mundo es oportunista. El oportunismo (aprovechar al máximo las circunstancias) no es necesariamente malo, lo que es malo, o más bien inmoral, es hacerlo de forma deliberada en perjuicio de alguien. Un carterista es un oportunista. Y parece mentira que tenga que bajar a este nivel a explicarlo: ¿te gustaría que te hicieran lo mismo? De verdad que a algunos parece que se os haya fundido el fusible de la moral. Y oye, respecto al final de la historia, entre que le jodáis la vida vosotros a él de forma deliberada y que os jodáis vosotros por el error de un tercero, me parece claramente preferible lo segundo. Y ojo, sin perjuicio de que se haya justicia (que creo que no merecéis, pero aún así defenderé vuestro derecho a ella) y se haga responsable a quien corresponda del perjuicio que habéis sufrido vosotros. No voy a hacer sangre con lo de la ortografía, pero que sepas que me han sangrado los ojos.
ir al comentario
botero00 26/03/16 19:39
Ha comentado en el artículo La vida es dura, pero puede ser aún más dura si te comportas como un estúpido
Voy a añadir algo. En el caso que contaba Licitador es robar y me ha llamado la atención por la forma descarada de expresar algo moralmente despreciable. Voy a repetirlo: "nos frotábamos las manos". Ni un atisbo de empatía por aquel (con toda probabilidad inocente) a quien vas a joder la vida. En el caso que tú cuentas también es robar. Estoy calificando lo que hace la vecina de arriba, independientemente de que el adjudicatario se lo merezca o no por listillo (que es otro tema). Porque lo que pretende la vecina no es hacer justicia escarmentando al adjudicatario, es apropiarse del trabajo ajeno en beneficio propio.
ir al comentario
botero00 26/03/16 19:31
Ha comentado en el artículo La vida es dura, pero puede ser aún más dura si te comportas como un estúpido
Es bastante sencillo: nadie construye un inmueble en parcela ajena sabiéndolo. Tú lo sabes, pero permites que continúe en el error con el objetivo de apropiarte del fruto de su trabajo. Déjame pensar... mmm... SÍ, definitivamente es robar (aunque como bien dice Jotaerre la calificación legal sea ligeramente diferente). Hasta el momento en que el propietario de la parcela se apercibe de lo que está pasando la responsabilidad del quebranto económico que sufra el constructor es de quien haya cometido el error (que puede ser él o un tercero). A partir de ese punto si el propietario no informa del error con el propósito (declarado, "nos frotábamos las manos") de apropiarse del trabajo ajeno, yo lo veo cristalino. Voy a insistir en que todo esto es siempre suponiendo que el que construye lo está haciendo de buena fe, pero es que es inverosímil que no sea así.
ir al comentario
botero00 25/02/16 13:51
Ha comentado en el artículo ¿En serio vas a invertir tu dinero con INGESA?
"En realidad te equivocas, Botero. Como demostré en su día en el post sobre las mejoras de postura, lo que opino de ellas es que su existencia perjudica mucho a los demandados porque nos corta mucho el rollo a los licitadores, de forma que cuando existe ese peligro o apenas asistimos a esas subastas o apenas pujamos." Os corta el rollo por si algún otro subastero os "pisa la manguera". O sea, que sí, que puede perjudicar al demandado... por vuestro corporativismo. Un aplauso. Le puedes dar las vueltas que quieras, pero una mejora de postura favorece tanto al demandado como al que la hace, este último porque si no fuera rentable no la haría... excepto que sea por venganza porque "le han pisado la manguera antes". Otro aplauso. "A la larga, como siempre que se manipulan las reglas para ayudar a los más débiles, en realidad se les perjudica mucho." Eso es cuando se hace mal. Ojo, no estoy diciendo que manipular las reglas para ayudar a los más débiles sea necesariamente justo (no se puede generalizar en algo así), sino que si se hace bien no tiene por qué darse la vuelta.
ir al comentario
botero00 18/02/16 11:19
Ha comentado en el artículo ¿En serio vas a invertir tu dinero con INGESA?
"Efectivamente, Botero, los tres últimos párrafos son un monumento a la hipocresía" A otro perro con ese hueso. Lo que buscas es escarmiento para INGESA (lo cual no me parece mal), si de rebote se beneficia algún demandado, oye, miel sobre hojuelas (tampoco me parece mal) y me cuelgo una medallita (esto es lo hipócrita). "Los demandados y los desahuciados me importan un carajo" No creo, simplemente te importa más tu beneficio personal en la mayoría de los casos, lo cual, por increíble que te parezca, no me parece en principio mal porque, entre otras cosas, tú no eres responsable de su situación. Ahora bien, cuando, como has reconocido abiertamente, no mejoras una postura que te beneficiaría y beneficiaría al demandado por puro corporativismo, pues estás actuando en perjuicio del demandado, sin claroscuros. Que tres párrafos después escribas "sobre todo en beneficio del ejecutado, eso lo primero" es de traca. "Eso lo primero". No, en realidad no, y oye, no pasa nada.
ir al comentario
botero00 16/02/16 15:09
Ha comentado en el artículo ¿En serio vas a invertir tu dinero con INGESA?
Menudos elementos. Se merecen lo que les pase y confío en que reciban de lo lindo y escarmienten. En otro orden de cosas, no he podido evitar fijarme en lo siguiente: a) Mejorando una postura de otro subastero: "¡Entre bomberos no nos pisamos la manguera!" (en perjuicio del ejecutado, rendiría mejorarla pero no se hace por corporativismo puro y duro) b) Mejorando una postura de INGESA: "Y, sobre todo en beneficio del ejecutado, eso lo primero." Tres frases después cuelgas esta medalla. Pelín hipócrita, ¿no?
ir al comentario
botero00 02/01/16 05:19
Ha comentado en el artículo Lo siento mucho mamá, pero no puedo ir a votar ni siquiera tapándome la nariz
Algunos además del sentido crítico parece que también apagáis la comprensión lectora. Os habéis montado una fantasía en la que defiendo las dictaturas comunistas y he dejado bien claro que no es así. Seguid repitiendo el mantra idiota de los 100 muchillones y no haréis más que ponérselo fácil a los que sí las defienden.
ir al comentario
botero00 01/01/16 16:08
Ha comentado en el artículo Lo siento mucho mamá, pero no puedo ir a votar ni siquiera tapándome la nariz
Y dale. Que no, que no se trata de minimizarlos, se trata de: 1- Ser riguroso. Si tienes razón la tienes con 100 millones y con 17.384.234. La diferencia es que en el primer caso en un debate te acusarán de usar cifras falsas o descaradamente sesgadas y con razón. 2- Ser ecuánime. Yo sí que alucino con que aún haya alguien defendiendo que el capitalismo no ha matado a nadie. Se puede defender el capitalismo como el mejor sistema económico sin decir una falsedad obvia como que es perfecto y no ha matado nunca a nadie. Puesto que no te has leído el Libro Negro del Comunismo, no voy a molestarme en recomendarte leer el Libro Negro del Capitalismo, pero si algún día de da la pájara, rompes el círculo vicioso del sesgo de confirmación, y te pones a leerlo te diré lo mismo: coje lo que dice con pinzas y asegúrate de también de examinar la controversia y las críticas que tiene, que son muchas. Al final se trata de aplicar siempre el pensamiento crítico a todas las posturas, SOBRE TODO A LA PROPIA, porque si no, entramos en un proceso de realimentación sin fin en el que sólo prestamos atención a la información que refuerza nuestras creencias y prejuicios. Si tengo razón quiero saberlo, pero si estoy equivocado quiero saberlo aún más. --- Más ecuanimidad: si atribuyes al comunismo los muertos por represión en la zona republicana, ¿por qué no haces lo propio con el capitalismo y los muertos por represión en la otra zona durante y después de la guerra? Personalmente pienso que no habría que atribuir en este caso ni unos ni otros. Tan estúpido es atribuir en una guerra civil muertos por represión al capitalismo como sistema económico como hacerlo con el comunismo. Insisto, en este caso concreto.
ir al comentario
botero00 01/01/16 15:52
Ha comentado en el artículo Lo siento mucho mamá, pero no puedo ir a votar ni siquiera tapándome la nariz
Creo que tanto tú como Tristan estáis leyendo lo que queréis leer. No se trata de minimizar sino de ser rigurosos. Cuando en un debate usas cifras falsas o descaradamente sesgadas estás perdiendo tu posición. Lee de nuevo. He dicho que se puede criticar legítimamente los crímenes de las dictaduras comunistas sin recurrir a cifras manipuladas. NO HACE FALTA.
ir al comentario

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar