30 de marzo del 2000. Julian Robertson, gestor de fondos value en Tiger Management, decide cerrar los fondos y su firma. Los resultados de largo plazo son excepcionales pero los últimos años no acompañan. Su apuesta en contra de compañías de la “nueva economía” pesa mucho.
Vaya si pesa. En 1999 su principal fondo cae un 19% cuando el mercado (S&P 500) sube más de un 20%. El primer trimestre del 2000 su fondo cae un 13,5%, con el mercado ligeramente positivo. ¿Les resulta familiar? ¿Existen hoy fondos que estén pasando por una situación similar?
Si es así, y así lo creo, puede ser interesante ver que similitudes guarda este año 2020 con el 2000. Veamos los cinco parecidos de hoy con la burbuja del 2000:
1. La tecnología es el motor
Hay un sector del que todo el mundo habla y que nadie se quiere perder. Es el sector que tira del mercado, con compañías populares que conoce todo el mundo: el sector tecnológico. (Detalles técnicos de la metodología al final del artículo)
2. Valoraciones exigentes en tecnología
Los precios van más rápido que los fundamentales y el mercado está cada vez dispuesto a pagar más por lo mismo. Un ratio precio/ventas creciente nos indica justo eso: que las ventas, aunque crezcan, lo hacen más despacio que el precio que pone el mercado.
3. Dispersión en máximos
El mercado no es uno. Existen empresas que crecen mucho y empresas que crecen poco. Empresas con calidad y empresas que no la tienen. Es normal que el mercado ponga un precio distinto. Eso sí, podemos monitorizar el extra que el mercado está dispuesto a pagar por las “caras” respecto las “baratas”.
Hoy, como ya ocurrió en el 2000, la dispersión está en niveles muy elevados:
4. Pasión por lo grande
Las grandes empresas son las estrellas de la fiesta. Los retornos que proporcionan son, los últimos 12 meses y también en 1999, muy superiores a los retornos que obtiene el resto del mercado.
5. No es tecnología todo lo que reluce
Pese a que por simplificar se hable a menudo tecnología, a veces la agrupación es un cajón de sastre para dar cabida a aquello que hoy no tiene clasificación. Con el tiempo esto se va corrigiendo. Por ejemplo, las FAANG ya no son sólo tecnología (clasificación GICS de S&P):
| Acción | Sector |
| Communication Services | |
| Netflix | Communication Services |
| Communication Services | |
| Apple | Information Technology |
| Amazon | Consumer Discretionary |
En el 2000, también ocurrió algo similar. Teníamos las Microsoft, Cisco e Intel, que se clasificaban como tecnológicas, pero muchos otros casos quedaron bajo el paraguas de Telecomunicaciones: AT&T, Worldcom, etc.
Muchas de las dinámicas del mercado de hoy recuerdan, aunque con menor intensidad, aquello que tantas veces hemos leído que ocurrió en el 2000. “La historia no se repite, pero rima” (Mark Twain).
NOTA TÉCNICA:
Fuente: Refinitiv. Todos los datos hacen referencia a el S&P 500, con frecuencia de observación trimestral. Detalles de elaboración: 1) Los retornos proporcionados comprenden el periodo del 1 de enero de 1999 a el 31 de diciembre de 1999 (1999) y el periodo del 1 de julio de 2019 al 30 de junio de 2020. Se asume una cartera equiponderada de cada sector. 2) Nos quedamos con los datos del sector Technlogy (según clasificación TRBC Sector de Refinitiv). Para cada fecha obtenemos la mediana del ratio precio/ventas, donde las ventas reflejan los últimos 12 meses de ingresos. 3) Obtenemos el ratio precio/ventas, donde las ventas reflejan los últimos 12 meses de ingresos. Para cada fecha calculamos el quintil según el ratio P/Ventas, donde quintil 1 son los casos con el p/ventas más alto y quintil 5 son los casos con el p/ventas más bajo. Calculamos la mediana para cada quintil y fecha y después calculamos la diferencia entre el quintil 1 y el quintil 5. 4) Los retornos proporcionados comprenden el periodo del 1 de enero de 1999 a el 31 de diciembre de 1999 (1999) y el periodo del 1 de julio de 2019 al 30 de junio de 2020. Obtenemos la capitalización (precio x número de acciones) de todas las empresas. Para cada fecha calculamos el quintil según la capitalización, donde quintil 1 son los casos con la mayor capitalización y el quintil 5 son los casos con la capitalización más baja. Por último obtenemos el retorno de cada quintil de una cartera equiponderada.
