Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
22 recomendaciones

Lo de las FAANG no es nada nuevo, pero no deja de sorprender. Este año una cartera equiponderada que invierta en Facebook, Apple, Amazon, Netflix y Google llevaría un retorno de un +9,26%, mientras que un índice global como el MSCI World NR USD ha caído más de un 15%.

PER FAANG

Discernir cuando una acción o un índice está caro o está barato es a veces complicado, pero herramientas como el ratio PER han resultado históricamente útiles. El problema está en los matices: la manera como agregamos los datos puede influir de manera decisiva en los resultados.

Usaremos las famosas FAANG para ilustrar los problemas que nos podemos encontrar. Empecemos repasando lo que es el PER:

PER = Price / Earnings = Precio / Beneficios

Un PER alto nos indicará así que pagamos más por cada unidad de beneficio, mientras que un PER bajo nos indicará lo contrario. El mercado normalmente premiará las empresas con mejores expectativas de crecimiento con un PER más alto, pues el beneficio reciente que pondremos en la fórmula será susceptible de aumentar más.

El PER de las FAANG hoy, individualmente es de:

PER FAANG

 

En general son altos (pensemos que la media histórica del S&P 500 está cerca de 15x), pero es normal cuando los negocios tienen perspectivas de crecimiento superiores a la media. Hoy no queremos hablar de si estos PER son altos o bajos, sino de cómo obtener un PER agregado de nuestra cartera o índice. ¿Cuál es el PER de las FAANG?

Podemos hacer una media normal y corriente:

PERcartera = (22,48+25,96+29,57+104,82+91,26)/5 = 54,82x

El problema del método anterior es que, en mi opinión, no refleja aquello que obtenemos como accionistas. Un ejemplo extremo ilustrará mejor mi posición: si tenemos una cartera con dos acciones, donde una acción A tiene un PER de 5x y una acción B tiene un PER de 100x, el PER medio de la cartera es de un 52,5x. Si invertimos el PER para obtener el earnings yield (1/PER), o la rentabilidad por beneficio, obtenemos un 1,9% (1/52,5). Esta sería la cifra que según este cálculo reflejaría la realidad de la cartera, aquel beneficio proporcional al precio pagado... pero no es correcto. Veremos el problema si calculamos el earnings yield para las dos acciones:

A --> EYA = 1/5 = 20%

B --> EYB = 1/100 = 1%

Si tenemos un 50% en cada acción, lo que obtenemos (directamente como dividendo, o indirectamente como reinversión en la empresa) al invertir es: (50% x 20%) + (50% x 1%) = 10,5%. Al hacer la inversa del earnings yield obtenido tendremos el PER real de la cartera de un 9,52x, lejos del 52x visto antes, y mucho más correcto.

Si volvemos al caso de las FAANG, podemos calcular la rentabilidad por beneficio (earnings yield) de cada acción, para obtener el dato de la cartera y después obtener el PER real:

PER FAANG

El earnings yield promedio aquí será de un 2,746%, por lo que el PER ajustado sería de 1/0.0274 = 36,42x.

Lo que acabamos de hacer es en realidad el cálculo de la media harmónica, muy utilizada en ciertos casos y especialmente relevante cuando tenemos casos extremos (outliers). Su principal problema es que no se lleva bien con los números negativos, lo que también es cierto en un ratio PER. Poner un múltiplo sobre la pérdida obtenida carece de sentido económico.

Uno de los casos más interesantes para seguir lo que hoy comentamos es ver el PER agregado de los índices bursátiles. A menudo quien proporciona el dato decide eliminar las compañías con pérdidas del cálculo (¡!!¿?!!), y en otras ocasiones simplemente no existe el detalle suficiente. Tengan en cuenta esto cuando alguien les proporcione un PER agregado.

El método utilizado en otros casos sí es racional y tiene sentido económico. Por ejemplo, cuando S&P proporciona el PER del índice S&P 500, lo hace poniendo en el numerador la capitalización total de las empresas del índice (lo que nos costaría comprar el 100% de todas las empresas en el índice, recordemos que capitalización es precio x número de acciones) y en el denominador la suma de sus beneficios y pérdidas. Si replicamos la metodología en el caso FAANG:

PER FAANG

 

El anterior cálculo tiene sentido económico y no es nada más que el resultado de aplicar una media ponderada harmónica. En los casos anteriores asumíamos igual inversión en cada una de las FAANG, mientras aquí asumimos una ponderación proporcional a la capitalización de cada empresa. Esto, en un índice ponderado por capitalización como el S&P 500, es algo razonable.

En definitiva, hemos visto como con tan sólo 5 acciones el PER proporcionado puede ir de casi 55x a 32x, así que piensen en aquello que a veces aceptamos como válido, ya que a menudo no prestamos la suficiente atención a la metodología de los datos. Mi recomendación: que cada uno que haga sus deberes.

  1. en respuesta a Carlesfg
    #3
    Yoespeculador
    Aquí estaría la famosa frase de que no es lo mismo una buena empresa que una buena inversión. Amazon y Netflix me encantan y de hecho soy usuario de las dos. Me encantan como negocios pero es que esas valoraciones me tiran muchísimo para atrás.

    Saludos!
    2 recomendaciones
  2. en respuesta a Yoespeculador
    #2
    Carlesfg
    Yo no me atrevo mucho a opinar sobre lo que no conozco bien, pero la que menos me cuadra es Netflix... veremos. Lo que está claro es que la dispersión de valoraciones está en niveles altos, y mientras todo el mundo está obsesionado con las FAANG y variantes, existe otro perfil de empresas con valoraciones muy ajustadas. 
    2 recomendaciones
  3. #1
    Yoespeculador
    Yo creo que solo Google y Apple tienen sentido. Facebook aun puede tener sentido pero ya esta cara, peor lo de Amazon y Netflix es puro hype, y no son las únicas, tienes empresas como Uber que pierde pasta o hasta la de Chiplote Mexican Grill sobrevaloradísimas. Yo creo que estamos en el pico de un ciclo alcista y que en el futuro estas empresas estarán a tiro a precios mucho más sensatos.
    1 recomendaciones
22 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar