Medico forense tras vista oral del juicio - Incapacidad Permanente Total

¿Alguien ha tenido que pasar por el medico forense del juzgado, a petición del juez, tras haberse celebrado el juicio?

En principio tiene pinta de que al juez no le han convencido las pruebas presentadas, informe del perito medico y argumentos del letrado, no?

Yo e pasado hace un año pero mi juicio es dentro de cuatro meses 

Si, pasar por el medico forense antes del juicio oral creo que es más normal. En mi caso es después del juicio oral, por eso pregunto si hay alguien en esa circunstancia.

Hola Javi, en todo el tiempo que llevo por este foro y otros foros no recuerdo que a nadie le haya pasado lo que a ti, o por lo menos no lo ha dicho.
Yo creo que, por lo que has comentado, el juez tiene dudas sobre que resolver así que necesita la ayuda de un perito judicial para hacerlo.
Quizás es algo normal pero yo creo que siempre lo pide antes del juicio, no después.
Un saludo 

Muchas gracias por el comentario Jose Luis. Me llamo Jose , no Javi, jejeje. El caso es que este juez nos ha dejado un poco descolocados, la verdad. Supongo que siempre será mejor esto que no una desestimacion directamente. En cualquier caso está retrasando la sentencia. Es en Madrid. Tuve el juicio el 15 de septiembre y tras el tramite del informe forense y alegaciones de mi abogado sigo a la espera de sentencia.

La parte buena de todo esto José 🙂, es que la decisión que tomes el juez será "bastante" firme ya que normalmente lo que dice el perito es lo que hace el juez.
Si sale a tu favor ya veremos si alega algo el INSS 

tengo que discrepar contigo,el juez pide el informe del forense despues del juicio cuando no tiene argumentos o conocimientos ni las valoraciones tanto de los abogados de las partes como del perito que normalmente presenta la parte demandante para valorar los informes o pruebas presentadas y ahi si que lo que diga el medico forense va a misa.
por cierto una cosa es el perito medico que normalmente cobra de la parte demandante(le dan un valor relativo) y otra cosa es el medico forense que actua por orden del juzgado y no se casa con nadie

Me he debido de explicar mal porque quería decir exactamente lo que has escrito tú pero he acortado la frases y simplificado.
Cuando he puesto que el juez haría lo que dijera el perito me refería al perito judicial o médico forense.
Simplemente lo acorté, creía que se entendería.
Un saludo 

Ok,yo lo entiendo pero para los que puedan no entenderlo lo he aclarado👍

Pues mira, yo discrepo un poco contigo. Mi experiencia con el medico forense (no perito medico de parte) es que forma parte del sistema,  es decir, es la administración,  y eso de que no se casa con nadie.....De casarse con alguien es con la administración, la cual se rige por el mantra de "cuantas menos pensiones,  mejor".
El informe del médico forense es "de parte" de la administración igual que el del perito medico es "de parte" del interesado. 

Yo lo veo asi:
Pruebas objetivas que NO son de parte:
- Informes médicos de la sanidad publica.
Pruebas subjetivas de parte del interesado:
- Informes médicos de la sanidad privada.
- Informe pericial del perito médico.
Pruebas subjetivas de parte de la administración:
- Informe médico de sintesis del INSS.
- Informe forense del médico forense.

Por ello, yo entiendo que el juez debería dar más  valor a la única prueba que no es de parte (informes medicos sanidad publica). Si lo que diga el medico forense es lo que dirá el juez, vamos de culo. El médico forense solo va a informar aquellas incapacidades evidentes, y todos  sabemos que no siempre las incapacidades son tan evidentes.