Opinión sobre PIAS después de quiebra de FWU

Hola a todos,

Me gustaría saber qué opinión tenéis sobre los PIAS como modelo de ahorro para la jubilación después de ver la quiebra de FWU y la estafa de OVB. Actualmente tengo contratado un PIAS que "supuestamente" es de los más rentables y mwjores del mercado con una aseguradora conocida aquí en España, pero me estoy planteando visto lo visto sacar todo el dinero e ir reinvirtiendolo  yo mismo en Letras del Tesoro.

¿Qué os parece? Me gustaría conocer vuestra opinión ya que yo no soy un experto en finanzas y no me gustaría pasar por lo mismo que los afectados del FWU. 

Muchas gracias de antemano. 

Un saludo. 

Mira que comisiones te estan cobrando por el PIAS y mira que comisiones te cobran fondos de pensiones como el de Indexa y los indexados de Myinvestor, ahi veras la respuesta.

Si te quedan 10 años o mas para jubilarte ve a los indexados.

Veo que ya tienes una respuesta, pero no creo que haya aclarado tu consulta.
Eso si, te ha dejado claro lo que le gusta al interlocutor, que no quiere decir que sea lo mejor.

Te respondo:
Si tienes un PIAS, de esa cuestión no debes preocuparte en absoluto. El sector asegurador y sus productos de ahorro/inversión son los mas supervisados y regulados del mercado financiero español y europeo. 
Las aseguradoras que operan en España lo hacen bajo la supervisión y control de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, organismo dependiente del Ministerio de Economía del Estado Español, lo cual supone que que es muy poco probable la quiebra de una aseguradora, porque de ocurrir, responde el estado a través del Consorcio de Compensación de Seguros.
La legislación obliga a los aseguradores a constituir un margen de solvencia o "colchón” que responda ante imprevistos y la ley fija un mínimo que deben de tener esos fondos de solvencia que las aseguradoras superan. Son, por así decirlo, más que solventes.
Si en alguna de las constantes auditoría a las que DGSFP somete a las aseguradoras, se detectara insolvencia en alguna aseguradora, esta se intervendría para proteger el capital de los asegurados.
Esto no ha ocurrido con FWU, porque la aseguradora FWU no tenía nacionalidad ni domicilio social en ESPAÑA, sino en Luxemburgo, y sin animo de menospreciar a la autoridad luxemburguesa, no ha hecho bien los deberes. Esto no hubiera ocurrido si la aseguradora hubiera estado supervisada por la DGSFP.

La labor de supervisión y la solvencia de las aseguradoras en España, es conocida por quien suscribe estas lineas y por cualquier profesional del sector asegurador, como también era conocida por el mediador que ha comercializado un PIAS que no representa al sector. Quede claro, que un garbanzo negro no estropea el cocido.

Para tu información y la del resto de lectores, en España es mas probable que quiebre un banco o caja de ahorros (ya ha habido varios casos en las últimas dos décadas y nadie deja de poner dinero en los bancos), a que quiebre una aseguradora (ningún caso de momento).

Además, detallar que no ha quebrado un PIAS, sino una aseguradora, y atendiendo a criterios de desconfianza, ¿deberíamos también cancelar los seguros de hogar, salud, vida, accidentes, automóviles, embarcaciones, mascotas, comercio, etc... de todas nuestras aseguradoras?

Prudencia por favor...

@agorath, lo único que debes hacer es mirar tu póliza en el apartado "AUTORIDAD DE CONTROL" , y comprueba que ponga lo siguiente o similar:
"(Nombre de la aseguradora) tiene nacionalidad española y está domiciliada en España, siendo

Si es así, duerme tranquilo.

Y otra cosa.
Como ya anticipas, no eres un experto en finanzas, pero quiero pensar que quien te asesoró al contratar tu PIAS, te informaría de que este es un producto cuyo objetivo es el de acumular un capital para complementar o anticipar la jubilación, porque está pensado específicamente para eso. 
Hay quien lo contrata con otras finalidades, (estudios de hijos, amortización de hipoteca, o simplemente rentabilizar el ahorro), porque permite flexibilizar aportaciones y disponer del capital siempre que quieras. Pero un buen PIAS, que invierta en renta variable y trabaje con interés compuesto, tiene como objetivo el de acumular un importante capital para complementar la jubilación, y ese rendimiento puede quedar libre de impuestos si lo rescatas como renta vitalicia.

Te digo esto porque me extraña que plantees la posibilidad de rescatar el capital de un PIAS para invertirlo poco a poco en letras del tesoro. Eso sería como comer sopa con un tenedor. 
Las letras del tesoro son valores de renta fija a corto plazo, con escasas rentabilidades que no superan ni la inflación anual, trabajan con interés simple (no generan crecimiento del capital), no permiten hacer aportaciones periódicas y por lo tanto, no son una opción para planificar la jubilación.
Esta información debería dártela el mediador o consultor que te acompañó en la contratación de tu PIAS, pero si no te acompaña correctamente o no resuelve tus dudas, el problema no está tanto en el producto (que se puede cambiar), como en el canal de contratación.

Pues vas a tener otra opinión, con otro sesgo distinto. Cada cual tiene el suyo...

1ºActualmente existen dos tipos de PIAS, (a) el de estilo al de FWU, y otras aseguradoras con sede en España, y control de la DGSFP (que no tiene que ver nada en los resultados que vaya a tener), que invierten en fondos asumes el riesgo de la inversión, y la parte mala, están cargados de gastos, y tu rentabilidad va a ser escasa para el nivel de riesgo que asumes (haciendo una similitud, si se midiera el ratio de Sharpe a estos productos serían un desastre). Y (b) los PIAS que son garantizados, dónde te van a dar año a año una rentabilidad, que con suerte puedes igualar la inflación. Estos tienen menos gastos, pero te da igual, porque tienes garantía (y esto no depende de la DGSFP, del Consorcio, ni de nada, depende de la solvencia de la aseguradora.

2ºSi estás en un PIAS y te planteas convertirte en un bonista, espero que el PIAS que tienes sea el garantizado. Si tienes el que invierte en fondos, o cestas de fondos, tu perfil no coincide con el producto que tienes y tienes que salir corriendo de ahí. O te acabará causando pérdidas, más que a otros, por tu perfil de ahorrador.

3º Si el PIAS en el que estás es uno de estos vendidos por un consultor, que invierte en fondos, y está cargadito de gastos, la solución es fácil, sigue con ese mismo perfil de inversión fuera. Tienes que salir, y buscar otra cosa más barata.

4º Mi preferencia en general, no es ir a fondos indexados (que ya vas a ganar mucho comparado con lo que tienes o con otro PIAS que vayas a encontrar), mi recomendación es usar la cabeza, e ir a gestión activa. Que el 80% de los fondos de gestión activa no supere a su índice, quiere decir exactamente eso, que hay un 20% que son mucha mejor opción que la indexación a un índice.

5º Existen productos de seguros, en los que inviertes en fondos, de gestión activa y no pagas gastos a la aseguradora, y con fondos que superan a su índice.

Lógicamente esta última opción es mi única recomendación de ahorro en seguros, pero te tocará buscar porque como esa opción pone la rentabilidad en tu bolsillo, en vez de en la del vendedor, nadie se va a dirigir a ti a buscarte para ofrecer algo en lo que gana un 0,4%... Tendrás que investigar.

*Disclaimer: De todo lo que digo nada es una recomendación de inversión para nadie, es una forma de hablar genérica, y cada inversor debe consultar con su propio asesor financiero (certificado), para obtener ayuda sobre su caso.

Lo que sí es una recomendación, si vuelves a ahorrar en un seguro, hazlo con un agente de seguros (que esté registrado el en la DGSFP), que esté colegiado, y sobre todo, que sea también agente financiero CERTIFICADO (lo buscas en el registro de la CNMV), ya que su visión será mucho más amplia, y la posibilidad de que te recomienden un producto sinsentido como los PIAS será menor.

@insurance, te leo y no lo creo …
Tal vez nuestros lectores no sepan que te encanta hablar mal de los PIAS/Unit Linked (de inversión).
Y probablemente no sepan que el motivo es que los agentes de seguros y/o asesores financieros, no percibís comisiones por su comercialización.
Preferís recomendar otros productos y cobrar por vuestro tiempo. Porque gratis no trabajas ¿verdad?
Tal vez tampoco sepan, que si puedes percibir comisiones por la comercialización de PIAS garantizados de las aseguradoras a las que representes.
Entiendo tus preferencias como agente de seguros.
¿Pero como asesor financiero?
¿Cómo puede un asesor financiero, decir que en caso de contratar un PIAS es mejor uno garantizado y defender este argumento?:
“Estos tienen menos gastos, pero te da igual, porque tienes garantía (y esto no depende de la DGSFP, del Consorcio, ni de nada, depende de la solvencia de la aseguradora”.
El PIAS es un producto específicamente pensado para generar  capital a larguísimo plazo para complementar la jubilación, a ser posible en forma de Renta Vitalicia.
Y eso no se consigue con una rentabilidad garantizada del 1 o 2% anual.
Un PIAS o cualquier producto de ahorro inversión a largo plazo, no puede buscar garantía. Debe buscar rentabilidad.
Y ahora, en serio. Como asesor que mira por los intereses de sus clientes.
¿Qué prefieres? ¿Un PIAS (o cualquier otro producto) que garantice un 1 o 2% de rentabilidad anual sin gastos?
¿O un PIAS (o cualquier otro producto) que lleve más de 20 años acreditando una rentabilidad del 8 o 9% anual, menos el 1% de gastos?
Para mí está claro.

Dices:

Fíjate que yo si te creo, creo que cada vez dices algo demuestras más desconocimiento.

Los agentes de seguros pueden cobrar sin ningún problema comisiones de productos de vida, ya sean de riesgo, de ahorro, o vinculados a productos complejos. De hecho tu lo haces bajo ese concepto. 

No recomiendo a nadie PIAS que inviertan en fondos porque todos están cargados de gastos, para que personas que después se atreven a dar lecciones, desbarrando en cada frase, cobren una pasta.

Por supuesto que se podría recomendar un PIAS garantizado al 1,50%, como asesor financiero.

Pero primero te aclaro que yo no he recomendado nada. Pero si me das a elegir, uno garantizado para que la rentabilidad que haya esté solo en mi bolsillo, no en el de consultores.

Pero como asesor financiero, si tuviera que recomendar un PIAS (Dios me libre de ponerme en esa tesitura), nunca sería ese del 9% al que el dinero aportado no llega a dar esa rentabilidad porque se queda en comisiones, pero si podría ser uno garantizado si el perfil del cliente lo necesitara. 

Lo que los consultores que venden productos de aseguradoras, cargados de gastos, y cobrando comisiones que el agente de seguros les cede, nunca tienen en cuenta que lo importante de esto es el perfil del cliente como inversor. No sirve darle la chapa y cambiar el perfil en un test después de ver el cuento de la lechera. Y todos al mismo saco con los mismos fondos.

Los profesionales recomendamos productos que tienen que ver con el perfil del inversor. Y para un perfil conservador un PIAS garantizado para aportaciones periódicas pequeñas puede ser una solución (no la ideal, pero una solución).

Sin embargo para el cliente de perfil más arriesgado, el que iría a ese PIAS al 9%, yo jamás le recomendaría esa inversión porque se puede sacar lo mismo, asumiendo menos riesgo. O al contrario, asumiendo el mismo riesgo conseguir mejor resultado.

El truco? por el coste. Invirtiendo en fondos de inversión de gestión activa con comisiones topadas por ley en el 2,5%.  O sea, que en la realidad estarán en el entorno del 2% de gastos.

O incluso, en los unit link, que invierten en fondos de inversión y que alguno son gratuitos para el cliente. O sea, el inversor solo paga el coste del fondo, nada por el seguro.

Esta es la realidad, se que es duro descubrir que no tiene sentido lo que vendes. Tanto que tus sesgos no te dejarán verlo.

Ahora solo nos queda esperar otro mega tocho, en el que hablarás de las nubes, de filosofía japonesa, pero intenta no hacerlo de lo que debería hacer un asesor financiero... porque los que estamos registrados en la DGSFP y en la CNMV sí que sabemos de lo que hablamos. Y yo tolero muy mal que me corrijan, gestiono mal la frustración que le vamos a hacer...

Mas vale tarde.
No tengo tiempo para este juego, pero la verdad es que no me canso de corregir @insurance. No es nada personal, pero es que insiste tanto que no lo puedo evitar ...

En este hilo se habla de un PIAS, mal comercializado, mal explicado y mal gestionado y insurance insiste en meter todos los PIAS en el mismo cesto.
Yo hablo del mejor PIAS del mercado, comercializado con absoluta transparencia, perfectamente explicado y muy bien gestionado.
Por eso no voy dedicar mucho tiempo a responder esta vez.
Quien quiera saber más sobre PIAS solo tiene que seguirme y leer mis más de 200 intervenciones al respecto.

Bueno, solo alguna corrección, que no lo puedo evitar.
Insurance dice que; 

Me da una pereza terrible, pero es que estás nombrando la soga en casa del ahorcado.

El hilo va de un perjudicado de FWU, que le encasquetaron el producto con exactamente el mismo criterio que el tuyo.

Con un planteamiento de costes exactamente igual. 4 o 5 puntos arriba o abajo.

Por cierto que además de los gastos reconocidos, están los de los fondos. Mírate qué gastos tienen y volvemos a hablar de lo que te parece caro.

Y claro que no te parece profesional porque no eres asesor financiero certificado, y no puedes entender el proceso de perfilado de un inversor, y no tienes la obligación de invertir el dinero del cliente en los riesgos que pueda asumir.

Para vosotros todo es el grupito de fondos que daban no se qué... un 8%? lo que da cualquier inversión en renta variable, a largo plazo, sin gastos del 60%

Y una vez más, ese 8% que sacas tu, es bruto. Falta quitar los gastos. Con el 60% de gastos, son un puñao de años a cero. A tomar viento el interés compuesto de los primeros años que son los que dan la rentabilidad. 

La rentabilidad de los fondos, no es el valor de la póliza.

Antes que un PIAS de esos, es mucho mejor indexarse al msciworld con un coste total por debajo de un punto, gastos de fondos incluidos. Y a largo plazo, vas a sacar más de ese 8.

Mira... que no tiene sentido. Y aquí no vas a pescar porque ya lo han vivido con FWU.

Confío en que después del escándalo de FWU en Europa prohíban este tipo de productos que solo deja perjudicados solo hay que limitar los gastos, como en fondos de inversión, o planes de pensiones se acaba el problema porque ya deja de haber gente sin conocimiento vendiendo esto y causando mucho daño a las familias.