Reparación de averias y daños estéticos.

Tengo un seguro multiriesgo hogar con Pelayo con 1.000 € de daños estéticos.
Recientemente he sufrido una fuga de agua en una tubería de mi vivienda.
Esta fuga ha deteriorado alrededor de dos metros cuadrados de parquet en mi salón.
Cuando vino el fontanero descubrió el tubo en la zona húmeda y decidió que necesitaba un detector de fugas.
Volvió al día siguiente con el detector y dijo que no la podía localizar, que llamaría a la compañía de reparación.
Dos días después vinieron dos fontaneros que decidieron que se necesitaba una cámara termográfica para localizar la avería para evitar un gran destrozo en los suelos de mi casa descubriendo el tubo. Según decían con esa cámara se localizaba casi exactamente la fuga.
Volvieron dos días después sin la cámara termográfica y empezaron a hacer lo que habían dicho que no se debería hacer, es decir, comenzaron a picar el suelo siguiendo el recorrido del tubo.
Desgraciadamente la avería estaba en el extremo del tubo más lejano, por tanto hicieron una "zanja" en el suelo de mi casa que atraviesa totalmente el salón y también la cocina. Ambos suelos (parquet y baldosa tienen más de 25 años de antigüedad)
Vino el parquetista y me dijo que podía reparar lo levantado, pero que me iba a quedar una notable diferencia en el parquet (es decir todo un "camino" de distinto color (aunque lo intentara igualar) a lo largo de la parte de la "zanja" del salón por lo que lo adecuado es cambiar todo el parquet.
El solador, por otra parte dijo que podía reparar el suelo de la cocina, pero con un baldosín "parecido" al original, a lo largo de la parte de "zanja" de la cocina por lo que lo adecuado es cambiar todo el suelo.
Vino el perito y me dice que como solo hay contratados 1.000 € de daños estéticos y cambiar los suelos excede esa cantidad me van a hacer una oferta que incluya el coste de la "reparación" de los daños por la avería y esos 1.000 € de estéticos.
Yo me planteo la siguiente reflexión:
La detección de la avería debería de haberse hecho con una cámara termográfica (no lo digo yo, lo dicen ellos por escrito -tengo el parte del fontanero-).
De haberse hecho así solo tendría que cambiar unos 2 m. de parquet, que al estar en el recibidor de la entrada sería más fácil de igualar, y también cuatro baldosas en la cocina que se podrían haber sustituido por cuatro baldosas serigrafiadas que no habrían quedado estéticamente mal.
A causa de emplear un sistema de detección de la avería inadecuado han provocado unos enormes destrozos a lo largo de todo el salón y toda la cocina que eran INNECESARIOS.
Considero que a causa de una mala práctica en la detección de la avería, los destrozos son responsabilidad de la compañía ÍNTEGRAMENTE, y por tanto deberían sustituirme o indemnizarme por la sustitución de TODO el parquet y TODO el suelo de la cocina.
Os ruego opiniones al respecto. Muchas gracias.

Tienes contratados en tu seguro recomposición estética del continente? Si es así, déjate de historias y utiliza la cobertura. Si no lo tienes contratado, es otro cantar. Saludos,

Tu tienes 1000€ en daños estéticos? La compañía solo puede pagar hasta esa cantidad.

Tienen culpa los reparadores? Parece que sí. ¿Qué puedes hacer? Reclamarles a ellos el importe de cambiar el parquet y las baldosas de la cocina. Si tu seguro tiene defensa jurídica y cubre esas reclamaciones, úsalo. Si no, necesitarás buscar un abogado. La aseguradora no es responsable subsidiaria de los reparadores aunque debería hacer presión para que se hagan cargo de su negligencia.

No sé si es factible ó no. Pero tal vez sería mas económico para ti, pedir a la aseguradora que te pague los mil euros y encargarte tú de adquirir el material, contratando a una empresa que te lo instale.

Le pagarán por daños por agua lo averiado, y los mil pavos son para igualar el resto del parqué, en principio.

lamentablemente en los seguros suele poner "gastos de localización" pero no determina con qué medios debe hacerse, por lo que quedará en tu palabra contra otra.

Yo me remito a lo que te han comentado otros foreros. Tal vez tu única posibilidad pase porque sea la propia compañía quien reclame ese "exceso" al proveedor pues al final ella también está perdiendo pues el coste de la reparación se ha visto incrementado con respecto al que hubiese sido si hubiesen utilizado otro medio.

Qué exceso ni qué. Normalmente los daños por agua y gastos van cubiertos al 100%...

Me refiero al hecho de que tiene que reparar más suelo y que su cobertura de estéticos no le llega y el estaba dispuesto a solo reponer la parte dañada pero que al atravesar el salón se le vé mucho. No seas tan "tiquis miqui".