Indemnizacion accidente coche.

En el foro de consumo hace unos dias pregunte por el tema de una indemnizacion por accidente de trafico y me han recomendado que haga la pregunta en este foro, a continuacion comento como fue el accidente y la indemnizacion que le ha ofrecido la aseguradora. La persona afectada acepto la indemnicacion por no ir a juicio pero me gustaria saber si hizo bien en aceptarla, la logica me dice que no, que con el juicio hubiera sacado mas.

Una señora de casi 70 años viajaba en el asiento de atras de un coche, la conductora del coche paro para que la señora se bajara, al parar el coche no lo aparco a un lado de la calle, el coche lo paro en medio de la calle de sentido unico no dejando pasar algunos coches que venian detras, no es una calle de mucha circulacion, normalmente solo pasan por alli los vecinos. Cuando la señora tenia un pie fuera y otro dentro, la conductora al darse cuenta que impedia el paso a otros coches y pensando que la señora ya habia bajado, arranco el coche, la señora cayo al suelo y se fracturo el femur por varios sitios. Operaron a la señora y despues de la rehabilitacion le han dado el alta, la señora no ha quedado bien y necesita muletas para andar.

La señora hizo la denuncia y se busco un abogado, la aseguradora del coche le ha ofrecido a la señora 24000, para no ir a juicio de esa cantidad el abogado se queda con el 15%. Esto paso hace una semana mas o menos y la señora acepto, dentro de unos dias le daran el dinero. ¿Hizo bien la señora en aceptar ese dinero para no ir a juicio?, supongo que si la aseguradora ofrecio esa cantidad es por que no le interesaria ir a juicio y que posiblemente tendria que pagar mas dinero a la señora, esta claro que los juicios se pueden perder pero en este caso ¿seria posible?.

El tema de indemnizaciones por daños corporales se escapa un poco del conocimiento técnico o comercial que podamos tener nosotros ya esa parte no la llevamos nosotros. Si te diré que a las compañías de seguros les da igual ir a juicio que no, lo que quieren es pagar poco por eso su oferta siempre suele ser inferior a lo que suelen sacar después en juicios. ¿Qué problema tiene Mapfre, Allianz, Reale, Zurich, Catalana Occidente ... en un siniestro de 24.000 euros? Lo que hay que hacer es intentar pagar 0 euros, además no es ni su cliente, no hay motivo ni para quedar bien.

Bueno, yo no estoy nada de acuerdo con lo que dice Wallace Astur sobre eso de que "no hay motivos para quedar bien porque la señora no es su cliente". Sinceramente, y sin ánimo de hacer un prejuicio, me dice muy poco ese punto de vista de alguien que vive del contacto con los clientes, sean o no sean clientes suyos.

Yo creo que todas las compañías tratan de quedar bien con todos los clientes, si bien es cierto que algunas (unas más que otras) tratan de ajustar las indemnizaciones.

en el caso que cuentas, esta señora es indemnizada a través de la responsabilidad civil obligatoria del coche en el que iba y, por tanto, dicha indemnización está reglada y baremada por el denominado "Baremo de daños personales". dicho Baremo contempla una serie de variables que no citas y que pueden determinar el incremento de la indemnización. No obstante, si ha recurrido a un abogado, éste habrá estado atento a eso y no debería haber grandes desviaciones.

Lo que no entiendo bien es por qué "de buenas a primeras" ha contratado un abogado, al cual tiene ahora que pagar un 15%, sin haber esperado a ver cómo respondía la compañía de forma directa ante la responsabilidad de su conductora.

A mi personalmente me parece poca indemnización. Con un buen abogado esta señora deberia haber ido a juicio.
Realmente me pregunto yo que excusas hubiera utilizado la aseguradora para no pagar?
Me equivoco o el unico responsable es el conductor que hace bajar la señora donde no debe...??

Te voy a contar un secreto. Cuando uno de mis clientes tiene un siniestro, la indemnización o la reparación no la pago yo, la pagan las compañías.
Las compañías de seguros no son ONGs son empresas con ánimo de lucro. Su interés es tener buenos clientes que sean pagadores y con baja siniestralidad.
Y sí, soy un egoísta, porque solo me importan mis clientes y mis agentes porque son los que me dan de comer, que es exactamente el mismo punto de vista de las compañías, las cuáles tratan bien a sus clientes para que sigan pagando el seguro porque en el fondo Pepito Pérez con dni 83453422L el Presidente de la Compañía no lo conoce.

Dependerá también de lo que haya dicho el forense respecto a los daños de la señora, ya que supongo que habrá sido reconocida por el mismo. Por lo que yo veo en la mayoría de los casos, las compañías están ajustando bastante las indemnizaciones al baremo fijado por el forense, ya que al hacerlo así se evitan ir a juicios, que perderán pues saben que tienen que pagar, y se ahorran asumir costas y tasas, para finalmente pagar lo mismo.
No creo que la señora pudiese recibir una indemnización mucho más alta que esos 24.000 €, ya que los puntos de secuela por accidentes de tráfico están "muy baratos".

Un saludo

Creo que tienes un enfoque bastante anticuado. Hoy en día las compañías y creo que todo el mundo se preocupa muy mucho de tener una buena fama, pues la imagen que de ella se tenga repercute seriamente no sólo de la conservación de sus clientes actuales, sino también de la captación de otros nuevos.

En concreto, y centrándonos en el seguro de autos, las posibilidades de crecimiento pasan por "quitar" clientes a otras compañías y para ello se aprovecha cualquier buena impresión que puedas causar también a un perjudicado en un accidente que, por tanto en ese momento no es tu cliente pero que en un futuro puede llegar a ser.

Con todo esto, no digo que no haya clientes cabreados que los hay. Desgraciadamente no siempre se consiguen hacer las cosas bien o, al menos, tan bien como al cliente le gustaría. Pero de ahí a pensar y decir públicamente que a las compañías no les importan los otros, creo que va un gran abismo.

Totalmente de acuerdo. Además, el hecho de la edad se debe tener presente, así como la posible preexistencia de alguna lesión o degeneración previa y propia de la edad. Todo eso, estoy convencido, que ha sido valorado a la hora de hacer la oferta de indemnización.