Desde esta página: http://www.grupoclarin.com.ar/
Debajo verás: "contactanos", y desde ahí puedes escribir en un correo interno la carta o bien a la derecha está ese e-mail.
Yo mañana la escribo hablando del "corralito español de la Caixa"
Tranquilo abogadodeprovincias, la gente cuando no le dices lo que quieren escuchar ya eres malo, pero si les tomas el pelo y les haces la pelota regalandoles los oidos, eres de lo mejor.
Es triste pero es así. En esta sociedad se valora mas la falacia que la sinceridad, y así nos va....
No se en que mundo vive la gente, en los de yupi debe ser. No se dan cuenta de que si una entidad bancaria te ofrece un producto que te da mas interes que un plazo fijo normal, aunque te digan que es un plazo fijo, no lo es.
O es que no saben leer? Algunos serian capaces de firmar su sentencia de muerte.
Reglas básicas para firmar cualquier contrato:
1-Saber leer
2-Saber interpretar y comprender lo que lees de principio a fín.
3-Estar de acuerdo en todo lo que has leido (incluye letra pequeña)
4-Firmar si se cumplen todos los requisitos anteriormente expuestos.
Si incumples cualquiera de esos 4 puntos, no firmes nada. No creo que sea tan complicado!!! En la época neolítica no se firmaba nada y la gente sobrevivia ademas sin futbol ni gran hermano.
En una reunión que estuve de una asociación de vecinos sobre este asunto de las preferentes ví mas de un contrato de varias entidades, y en la cabecera del contrato ponia "participaciones preferentes" en letra negrita y mas grande que el resto de la escritura de dicho contrato.
Y va la gente y firma!!! leches si te dicen que es un depósito a plazo fijo, para que firmas??? Si pone "participaciones preferentes" donde deberia poner "depósito a plazo fijo" y mas si llevas varios años contratando plazos fijos. Es como si yo firmo un contrato para comprar un coche y me pone en el contrato "compra de un camión" en vez de un coche. Joer que no es lo mismo. El juez me diria, que no sabe leer? No ve que que no pone nada de un depósito a plazo fijo aqui, y entonces yo que dire? Es que me dijeron, es que creia, es que confiaba.... y entonces el juez diria, señor lo que vale es el contrato, no las habladurias, un producto se rige y se contrata mediante una firma autorizando dicha contratación y en consecuencia dando validez y aprobación a las caracteristicas del producto. Si no sabe leer o no lo entiende no firme, y es aquí cuando el ejercito de abogados de la entidad le entrara un ataque de risa, y nosotros con cara de poquer hemos perdido el juicio, nos toca pagar y de postre, a comernos las participaciones preferentes con patatas devaluadas ya en el mercado secundario un huevo y parte del otro porque nuestro orgullo y rabia nos ha dicho, no las canjees!!! y denuncia, que esto esta ganado macho.
Al cabo de unos meses cartita del juzgado a casa, denuncia contra nosotros por difamar y calumniar a la entidad, y me acordare de las octavillas que repartia felizmente por la calle como si repartiese caramelos, venga mas leña al fuego!!!! a gastarme mas dinero en abogados, otra vez a juicio. Cuando me enseñen en el video que salgo repartiendo las octavillas o poniendo cartelitos en las paredes me diré, que guapo soy y que tonto soy, nunca creí que ninguna entidad fuera capaz de grabarme haciendo eso.
No me vale en algunos casos eso de tiene alzheimer, es muy mayor, le ha salido un grano en medio del ojo y no ve bien lo que firma......no señores, no. En algún caso si que entiendo que puede si se hayan aprovechado de la avanzada edad de las personas y su estado mental fruto de por desgracia de enfermedades como el alzheimer, pero en otros no.
Que en la reunión que yo fui habia personas de 40, 50 años y hasta treintaypocos ( y no representaban a su abuelo, abuela, bisabuela, gato, perro, canario etc....), donde como digo en la cabecera de su contrato ponia claramente "participaciones preferentes".
Ya lo dice el refrán: "la avaricia rompe el saco", y yo añadiria: y nos ciega.
Algunos se creen que litigando van a ver el cielo abierto, y lo que se les va a abrir es el bolsillo, algunos casos pues se ganaran y otros no, como toda la vida.
Cada caso es distinto, y no los juzga el mismo juez, ni los defiende el mismo letrado.
Porque si yo estoy seguro de mi mismo pues denuncio, llevo el caso al juzgado y ya esta.
No me dedico a repartir papelitos o mearme en los cajeros de la caixa, dedico mi esfuerzo a luchar legalmente no "ilegalmente" y encima me doy por saco con perdon a mi mismo, porque hablo mal de un producto que tengo y que yo mismo me encargo de devaluar en el mercado secundario hablando pestes de él y difundiendolo por toda España. O sea de Guatemala a Guatepeor.
Ahora algunos/as casi seguro que me pondran verde por dar mi opinión sincera y se inventaran que trabajo para fulanito o menganito. Que conste que yo acepto todas las críticas y opiniones, siempre y cuando no haya insultos ni faltas educacionales.
Has aportado abogadodeprovincias mucho a esta tema de manera altruista, siendo sincero, profesional y humilde (valores en desuso hoy en dia) y encima se permiten el lujo algunos/as de criticarte, porque no coincide tu opinión con la suya, yo alucino pepinillos!
podrán criticarte lo que quieran, pero no podrán nunca esquilmar tu profesionalidad.
Un cordial saludo!!
El problema es que este asunto es muy complicado tanto en lo fáctico como en lo jurídico, además tiene muchos matices, extremo que lo convierte en un avispero en donde yo no me atrevería a meter la mano hasta que no esté claro como lo resolverán en la Provincia donde se sustancie el Pleito y bajo que parámetros (esto es importante).
Podría decir que "está ganado" (como hacen algunos) pero aquí no busco clientes (por lo que me da un poco igual ese aspecto) además, creo que tampoco sería honesto, pues faltaría a la verdad (lo cierto es que hay sentencias estimatorias y también, en un alto porcentaje, desestimatorias).
Además, no es lo mismo sustanciar el caso en una Audiencia como la de Burgos, Álava, Girona, Pontevedra o Asturias, que en la de Ávila, Zaragoza, Ciudad Real, Madrid o Valencia (este detalle, para mi, es importantísimo)pues para que te hagas una idea, EL MISMO CONTRATO DE SWAP BANKINTER, fue declarado nulo por la Audiencia de Pontevedra o Gerona, pero reputado como válido por la Audiencia de Zaragoza o Ávila (Sólo cambiaba el nombre del cliente, el resto eran los mismos documentos, te lo digo porque son casos que hemos llevado).
Es más, te voy a poner dos ejemplos REALES (aunque se tratan de unos penales que no tiene nada que ver con productos bancarios) para que puedas hacerte una idea de cual es el grado de "incertidumbre" en la aplicación del derecho con algunos casos (y este no va ser la excepción, te adelanto).
En Madrid, EL MISMO CASO (ir sin billete en el metro), cuando lo Juzga la sección número x de la Audiencia de Madrid, la sentencia es condenatoria, pero si lo Juzga la sección número x+1 de la misma Audiencia, esta es absolutoria.
Es decir, dependiendo del reparto (que es aleatorio) que se haga en el Decanato (cada Juzgado tiene "su" criterio) y la Audiencia Provincial, donde sucede lo mismo, habida cuenta de que bien Metro Madrid, bien el condenado recurren por sistema, el mismo Tribunal (La Audiencia), dependiendo de su composición, va a condenar o absolver por cometer LOS MISMOS HECHOS.
En Barcelona, a los Trileros, dependiendo del Magistrado que enjuicie el asunto, aun en la misma sección, son absueltos o condenados.
En definitiva, te juegas algo tan importante como una condena penal, literalmente, a suertes.
Sobra decir, que los preceptos legales a aplicar en ambos casos, son los mismos.
¿Puedes decirme cómo explico a alguien esto? (yo todavía, no lo sé)
Esta incertidumbre es PERFECTAMENTE aplicable a este asunto, si bien frente a una multa "pagable", que es lo que discute por ir en Metro sin billete, en este caso, se debate sobre unas costas millonarias y los ahorros de toda una vida de muchas personas.
Es un tema que se tiene que abordar de forma seria, sopesando bien los riegos, dado que este asunto no es un Procedimiento Penal donde lo que está en juego, puede justificar e incluso aconsejar que se alce muuucho más la mano al recurrir.
No sé si me explico.
Si logro trasmitir esto a alguien, creo que habré cumplido mi objetivo.
Considero que es cierto que toda reclamación judicial lleva implícita la posibilidad de que no prospere, pero no es menos cierto que las sentencia que has presentado como ejemplos, no lo son tanto. Son unas sentencias de casos con unas peculiaridades que dudo mucho que sean similares a la mayoría de los aquí presentes. Es un caso donde los "representantes legales" alegan confianza ciega, cuando se supone que tenían unos conocimientos suficientes para evaluar el producto, en otro se adquieren preferentes de un banco y de otro de manera casi simultanea, etc, etc. Que tiene eso que ver con casos donde la mayoria son jubilados o como en mi caso, estafados dos ancianos de 80 años, uno de ellos con alzheimer y donde es materialmente imposible que pudiesen leer ni entender el suspuesto contrato.
Los intereses percibidos, en el caso de mis padres desde el año 2009, es el único denominador común entre esta basura de productos y el plazo fijo que ellos pensaban que tenían. Dudo mucho que no se pueda cuestionar las objeciones en este punto que puedan plantear los letrados de La P.TA Caixa.
Podías plasmarnos un ejemplo de sentencias de ese 20 % que según tu estadística se está ganando. Sobre todo porque así veremos cual han sido los argumentos empleados por los jueces para condenar la entidad financiera.
Personalmente te agradezco tu colaboración y que participes en el foro con tu punto de vista.
Un saludo.
Creo que mucha gente que no está en contacto con el mundo judicial está convencida que la justicia es justa, cuando esto casi nunca es así. Que le pregunten al sastre José Tomás y a tantos otros casos.
Agradezco tus aportaciones para corroborarlo.
En el caso de mi madre que es casi analfabeta (identifica las letras que forman palabras pero desconoce de muchas su significado, pero es capaz de escribir su nombre correctamente) sólo tiene una hoja firmada en el año 2000. Es un modelo preimpreso, donde es cierto que pone la palabra vencimiento perpetuo y que el interés es de euribor + 0,06 al cabo de 10 años.
La queja o denuncia no sería por el interés percibido, y es que actualmente la caixa está pagando más que éste interés. El problema está en la perpetuidad del producto, del que mi madre no era consciente.
Desde mi razonamiento (que soy parte interesada) creo que contratar un producto perpetuo por euribor+0,06 es algo abusivo cuando no insultante, porque lo comparo con hipotecas donde lo corriente suele ser euribor+1 y siempre con la garantía del bien. Comparándolo con un préstamo personal, donde como mínimo suele ser euribor+6 estamos hablando que te dan 100 veces menos de lo que ellos piden con una pequeña diferencia: ellos recuperan su capital y no nosotros, no.
Yo le digo a mi madre que firmando aquel papel regaló el dinero a la caixa a cambio de un interés y ella se enfada y me dice que cómo va a regalar su dinero, que ella lo tiene en la caixa como siempre.
De hecho no es un contrato, es una orden de compra de valores donde figura: "El ordenante manifiesta tener a su disposición, antes de la firma de esta orden, el tríptico-resumen del folleto informativo con las características de la emisión".
Tengo que agradecer a la caixa que en la hoja firmada no hubiera puesto "El firmante cede todos sus bienes y derechos a la caixa de forma indefinida", porque mi madre hubiera firmado igual. Le llamaron desde la oficina, y por la confianza que la entidad le inspiraba, firmó lo que le dieron. Aunque hubiera leído, no hubiera entendido.
Le llamaron para decirle que fuera a la oficina y que cambiarían el dinero para darle más interés. Tenía 70 años y yo no la acompañaba a la oficina, pero ella nunca ha querido nada que no fuera el plazo fijo y seguro.
Ahora no entiende lo que está pasando y le he tenido que decir que regaló su dinero a la caixa a cambio de un papel donde pone participaciones preferentes y un interés para siempre mientras la caixa tenga dinero para pagarle. Se enfada y me dice que cómo va regalar su dinero... pero creo que con esta explicación entiende más ajustadamente lo que está pasando en realidad.
No he querido que firmara el canje, porque la pobre, si no entendía las palabras "vencimiento perpetuo" cómo va a entender los subproductos que la caixa ha ofrecido con el canje.
El problema a interponer una denuncia a la caixa es la edad de mi madre, puesto que si los procesos y recursos se prolongan... está claro que mi madre no va a vivir eternamente.
Mi pregunta es: ¿qué sucede si durante una denuncia por estafa o engaño, el estafado fallece? ¿Se suspende todo el proceso? ¿Quién paga las costas?
buenos dias me asombro con su evaluacion sobre la posibilidad o no de reclamar con posible resolucion a fabor o en contra de los titulares de cuentas perjudicados por la mala informacion al contratar este producto pues en la letra pequeña como usted dice la entidad esta obligada a proteger sin perdida alguna los interes de los titulares del producto contratado en su dia y comunicar a los titulares evntualidades negativas y posibles perdidas de capital yo en su dia no me lei la letra pequeña pero ahora estoy leyendo todo lo posible y a mi alcance sobre responsabilidades de entidades financieras de proteccion de los capitales depositados habria que mirar muy bien todo y la posible deemanda hay reales decretos que no nos dejan con el ..al aire lo que ocurre es que ciertos personajes quieren cobrar por defendernos pero bueno la vida es muy complicada y plantarle cara a ciertas entidades pues algunos defensores nuestros no se no nos v... por dos duros un saludo
hola muy buena respuesta a abogadodeprovincias hace tiempo que os sigo aunque nunca me habia puesto en la red pero observo que opinais razonablemente otros no puede ser por intererses propios ojala que la reforma banquaria los ponga en su sitio no porque el
b.de españa pueda con ellos si no porque desde fuera ya nadie se fia de las entidades españolas pues son una verguenza de gestion hay que quejarse donde podamos cada persona es libre de hacer y pensar lo que quiera en cada momento animo
muy buenos aunque no comparto con usted lo que dice se eslpica muy bien y pesar mio tiene usted mas razon que un santo los tribunales para aquel que no estado en ellos por temas digamos xxxx segun quien te adjudican para resolver el litigio si te lo aceptan a tramite es como usted dice ¿haber que pasa? pero bueno comprenda que son los ahorros de un trabajador o pensionista etc. que no tenemos nada mas .no puedo estar de acuerdo con usted por motivos objetivos que a de entender.un saludo