Guía "de andar por casa" para la venta de participaciones preferentes

Manolok

Gracias por la aclaración, tanto leer ya me hice la pichaunlio!
Lo que en realidad queria decir en ese informe de solvencia de los bancos y cajas en que dice que La Caixa sólo necesitará recapitalizarse con 602 millones, se tiene en cuenta esos 2 millones y las demás preferentes de la caixa.
‎
Es decir el dinero de las preferentes es como si fuera capital de la caixa no? y así pasan los tests de solvencia?

saludos

En efecto, cuentan como si fuera capital de La Caixa, ya que la exigencia europea del 9% de capital para 2012 es sobre capital nivel 1 ("Tier 1") y no sobre "core"

In addition, banks are required to establish a buffer such that the Core Tier 1 capital ratio reaches 9%. Banks will be expected to build these buffers by the end of June 2012.

fuente:
http://www.eba.europa.eu/News--Communications/Year/2011/The-EBA-details-the-EU-measures-to-restore-confide.aspx

Aunque pueda parecer una p*tada a los preferentistas no le falta cierta lógica, ya que al ser perpetuas y no haber obligación por tanto de devolver el capital

Claro, no tienen obligación de devolverlas sino quieren, y alli se queda el dinero en suss arcas.Pues siendo asi lo veo cada vez más negro lo de recuperar el dinero.A no ser que alguien haga algo a nivel gubernamental estamos jodidos.

Yo creo que en algún momento amortizarán porque:

-las emisiones nuevas (de este año en adelante, como las de Banca Cívica) tienen aun peores condiciones para el preferentista: mayormente que el banco puede dejar de pagar intereses cuando le de la gana (ojo que no creo apliquen los bancos esa clausula alegremente sin solo cuando estén muy pillados, aunque ahora todos están pillados), cosa q no existe en emisiones viejas y entonces les convendrá o amortizar o canjear por las nuevas. Pero claro eso será cuando le convenga.

-las emisiones antiguas, o sea sin la clausula de poder dejar de pagar intereses cuando quieran, dejarán de contar como Tier1 no recuerdo si en 2020 o cosa así (normas de Basilea III). Eso hará que sean menos interesante para el banco mantenerlas.

Bueno algo es algo lo cierto es que estaba sin dormir dandole vueltas y por lo menos me has alegrado la noche.Muchas gracias Manolok por estar ahi.
y ojalá las amortizen com tu supones, lo que pasa es que lo del año 2020 nos keda un poco lejos.Pero en fin lo que comentas me da buen rollo.

saludos

Me alegro poder serte útil.
No recuerdo si la fecha en la que dejaban de ser Tier1 las antiguas era 2019 ó 2020 ó 2021, pero vamos por eso puse "2020 o cosa así". Y no es obligatorio que entonces amorticen, pero síque les serán menos útiles que ahora.

Perdona que ahora haga un poco de abogado del diablo:

Piensa que antes de la crisis era habitual amortizarlas a los 10 años (en algunas emisiones a los 5 años) y el amortizar las viejas es siempre una buena propaganda: si no amortizas los clientes pillados en las viejas ni de coña querrán las nuevas.
Pero con la crisis no están por la labor los bancos y es comprensible.

Pero es que estas emisiones son así. Las PRF no son ni de coña un depósito a plazo fijo ni siquiera son renta fija normal, son algo intermedio entre la RF y las acciones.

Otra cosa es que en muchos casos no han sido bien comercializadas (presuntamente, claro).

Pero también es posible que algunos clientes cegados por el mayor tipo de interés inicial no quisieran ver las pegas: ojo insisto en "es posible" y "algunos" (de ahí las negritas). Y puede (repito "puede") que alguno de esos también esté ahora apuntándose a lo de quejarse.

Hola Manolok,

Lo de que algunos clientes cegados por el mayor tipo de interés no quisiern ver las pegas, puede ser cierto en algún que otro caso en el cual los clientes ambiciosos entendiesen el funcionamiento, no se puede vender una cosa así a alguién que no entiende que esta comprando, es decir podria darse lo que dices siempre en el caso de un perfil especulativo, pero te aseguro que hay mucha gente por no decir la mayoria de los pillados en las pp que son ente mayor, pequeños ahorradores etc de perfil conservador. A quién le venderias un producto en el que dejases bién claro que si las cosas van mal el banco no tiene porque amortizar?A un señor mayor aunque tenga 80 años le dices : mire de momento la cosa va bién y no hay problema pero hay un riesgo de que si las cosas se ponen mal, la caixa no tiene obliación de devolverle el dinero NUNCA. Quién seria elloco de contratar esto?????
La gente que no acude a la bolsa a invertir es porque quiere algo más seguro, y esto es lo que les VENDIERON; un producto totalmente asegurado por la Caixa, si y un comino que ni tan siquiera están incluidos en el Fondo de Garantía de Depósitos.Si la caixa no ana un duro NO TIENE PORQUE PAGAR LOS INTERESES siquiera y además en caso de quiebra serian LOS ULTIMOS A COBRAR, por delante de los accionistas,osea UN SUICIDIOpara nuestros ahorros Y es que solamente con el nombre de participaciones " preferentes" ya se ve el timo, porque no las llaman PARTICIPACIONES PERPETUAS?

saludos
Que ha habido mala praxis no me cabe duda, no en todos los casos claro pero ni me imagino lo que puede pasar si esto se acaba de destapar.

saludos

Si tienes bastante razón. Sólo quería decir eso que "es posible que algunos clientes ...", porque oye de todo hay en la viña del señor.

Sobre la mala comercialización pues me temo que es como dices, o sea que (presuntamente, claro) no se respetó el perfil de los ahorradores (que no inversores). Las preferentes son más una alternativa a las acciones que a los depósitos. Total, el que compra una acción ya sabe que son perpetuas (si compro acciones de Telefónica por ejemplo no espero que Telefónica me devuelva el dinero, sino que si quiero el dinero tendré que vender a lo mejor con perdidas) y que pueden no pagarle el dividendo y que si quiebra te va a ir mal y que la cotización puede subir y bajar. Y precisamente todo eso pasa tanto con las PRF como con las acciones, de ahí que yo diga que son más como las acciones, auqnue con mucha peor liquidez.
Es evidente que esto no se explico siempre a la gente.

Por no demonizar gratuitamente a los bancos (que ya tenemos bastante motivos para demonizarlos como para añadir más) hay que recordar que antes de la crisis siempre se amortizaban (tanto las PRF como las obligaciones subordinadas perpetuas)al cabo de 10 años o incluso menos. total salían nuevas emisiones que colocaban muy bien, pues entonces amortizar las viejas era buena propaganda. Entonces lo de la perpetuidad parecía más teórico que otra cosa. Pero por supuesto hay que advertir claramente al cliente!