"El Magistrado del Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Bilbao, ha fallado a favor de las personas que contrataron aportaciones de Eroski, anulando los contratos de compra en sus emisiones de 2.004 y 2.007, y condenado al banco comercializador, BBVA, a devolver el dinero de estos productos financieros".
Aquí toda la info....
"El juez condena al BBVA a devolver el dinero de la deuda perpetua y exonera a Eroski"
http://www.elcorreo.com/alava/20140127/economia/juez-condena-bbva-devolver-201401271151.html
Y por si alguno quiere indagar un poco más.... os paso el enlace a la sentencia completa......
Sentencia completa:
http://info.elcorreo.com/documentos/2014/sentencia-adicae-eroski-bbva.pdf
Y a través de demanda colectiva...
Y a través de demanda colectiva
No es exactamente una demanda colectiva.
Son múltiples acciones individuales que se han acumulado en un mismo proceso.
Sobre la ACCIÓN COLECTIVA que se ejercita en el proceso ÉSTA HA SIDO DESESTIMADA Y SE HA CONDENADO EN COSTAS A LOS DEMANDANTES.
Es cierto que manejarse en cuestiones procesales es algo complejo para la mayoría de los legos en derecho.
Y también habría que ver los términos dela sentencia ¿el juez ha oído los testimonios de los demandantes, de todos ellos? ¿Y de los comercializadores, de todos ellos? supongo que no, entonces si "la muestra" no tiene la suficiencia debida, los argumentos del recurso ante la Audiencia están servidos, y además el BBVA no se va quedar de brazos cruzados, esto tiene pinta de acabar en el Tribunal Supremo !!!!
Yo, que no soy abogado, llego meses, mas de un año diría, en mi blog, en los foros, indicando que en su aspecto técnico, la demanda colectiva vale para lo que vale, y no me parece que sirva cuando la idea base es el "error de consentimiento", que es algo individual, sería excepcional un error de consentimiento colectivo, a no ser que la información y contratos fueran todos tan oscuros que llegase a determinarse que el engaño existió de origen y para todos, me temo que no es el caso, esto de "la oscuridad" es muy interpretable.
Aquí y no quiero ser aguafiestas, pero los demandantes ha ganado una batalla, y no una guerra, al menos de momento,y además una sentencia de un solo tribunal de primera instancia, no crea jurisprudencia, ni siquiera doctrina, y el alegar que esto al final no deja de ser un demanda colectiva en términos prácticos, a no ser que concurriere en la prueba testifical un amplio abanico de demandantes y demandados, es un hecho que supongo veremos !!!!
Petersen, no me seas aguafiestas, jajaja.
Éstos han llegado hasta la Audiencia Provincial y les han dado la razón. Veremos si el Deustche Bank quiere llegar al Supremo.
Preferentes del banco americano Lehman Brothers y los islandeses Landsbanki y Kaupthing por mala praxis en su comercialización.
http://cincodias.com/cincodias/2014/01/26/mercados/1390733836_652048.html
Deutsche Bank deberá devolver 3 millones a 49 preferentistas por mala praxis
Intentaré desarrollar un post de blog sobre ello, no es tan simple, es una batalla, pero no la guerra, y por lo poco que he visto, incógnitas muchas, y yo no concibo dar falsas esperazanzas, creo que los que hace tiempo veis mis comentarios, no me gusta nada escurrir el bulto, si algo creo que tiene dudas, simplemente lo indico ....
Y no nos confundamos es una sentencia del Juzgado 1 de lo Mercantil, a pesar de estar ubicado en la capital de provincia, sigue siendo primera instancia, el recurso a la AP está ahí por resolver, o tal vez todavía dentro del plazo de su presentación.